地窖門

一張紙條救出兩名被囚少女

2010年5月14日上午10時多，在漢口前進四路工作的杜師傅，到附近的電視修理店去玩，在修理工剛拆開的一台15英寸“樂信”牌彩電機箱內部發現了一張紙條。

據杜師傅回憶，紙條被折成小方塊，滿是灰塵，上面用圓珠筆寫着“救命”二字，上面還畫有一張小地圖，並附有求救者父親的姓名及電話。

當天下午，半信半疑的杜師傅試着撥打了紙條上的電話。接電話的男子是家住青山區北湖農場的村民周某，他19歲的女兒小茜已失蹤近一年。

杜師傅就此報警，警方隨即趕到地圖所指地點搜救。當天下午，警方在北湖農場勝英大隊徐家崗村村民曾強保住所處，發現兩個隱秘地窖，而小茜和另一名16歲少女就被囚在地窖內，赤裸着身體，奄奄一息。而曾強保家離周某家僅隔200餘米遠。

小茜被救後透露，其被關在地窖後，以寫家書為由，要來紙筆，寫下這封求救信，並塞到地窖內電視機的外殼內。這台電視後被曾轉賣到舊貨市場並被人送修，求救信才得以被發現。

作案11起稱看黃碟走火入魔

就在兩名被囚少女被救出時，男子曾強保已因涉嫌強姦被公安機關抓獲，正在接受訊問。

曾強保被抓獲的重大線索，來源於其作案時遺落的一張飯卡。

據指控，2010年3月15日晚8時許，青山區勝強村新馬路路段，女子小瑤一人獨行時，被一輛電動車尾隨。

突然，電動車在小瑤身邊急剎，車上男子將她猛撲在地並掐住她的脖子。之後，小瑤被該男子強行拉入附近樹林中，慘遭強姦。

然而，該男子作案後匆匆逃離現場時，落下一張飯卡。小瑤報警後，警方查出，飯卡主人正是武漢精鼎工業爐公司一分公司工人曾強保。

5月6日，民警以涉嫌吸毒為由對曾進行驗血。驗血結果顯示：該血樣與小瑤內褲上的精斑同屬曾強保。

5月8日，曾落網，但其只承認有此一起作案事實。

當月14日，兩名被囚少女在曾強保家的地窖中被發現後，他又供認了共有11次涉嫌強姦、搶劫的罪行。

據悉，曾強保現年39歲，與妻子離異。同村村民稱，案發前一直認為曾為人低調，是個老實人。但是，他和前妻相處時，夫妻關係很差，經常打鬧。

曾於十多年前，在村裏開過一家店，對外出租黃碟。其落網後也供認，自己犯罪是因為看黃碟走火入魔了。

追求刺激多種手段姦淫婦女

昨日上午，因涉嫌強姦罪、搶劫罪、搶奪罪、非法拘禁罪四項罪名，曾強保在武漢市中院11號庭受審。由於此案涉及被害人隱私信息，此次開庭為不公開審理，無人旁聽。

記者在押送嫌犯的通道看到，曾強保身高170cm左右，身體壯實。

庭上，公訴人用11分鐘宣讀了起訴書。據指控，曾強保從2007年7月至2010年5月，為追求性刺激，採取持刀威脅、噴辣椒水、使用電擊器、掐脖子、捆綁等手段，在青山地區，強姦婦女11名。

在這11起案件中，曾強保強姦既遂4起，其餘7起均因各種原因未遂或中止。而作案地點，均在其青山住處周邊範圍。有數次都是他在夜間騎電動車遇見獨行女子時，尾隨或者直接用車撞倒被害人後，進行作案。並且，在對被害女子進行威脅控制之後，曾還持刀搶劫過她們身上的財物。

被囚禁在曾家地窖的兩名少女小茜、小菲，分別被關了590天和317天。而小菲被曾姦淫近百次，小茜則被姦淫了10餘次。

地窖生活 兩三天才送一次飯

曾強保在受審時態度惡劣，曾數次頂撞公訴人及法官。

在法庭調查階段，公訴人依照每項犯罪事實向曾強保進行訊問。

“你是否對小菲、小茜在地窖中實施毆打？”公訴人問曾。

“沒有。”

“你有沒有想過有一天會被發現，有沒有想過把她們放出去？”

“我想過會被發現，但從沒想過放走她們。”

“我絕對沒有對小菲、小茜姦淫共百餘次，我不知道這個數字是怎麼得來的。”曾打斷問話喊道。

之後，每當公訴人問及其他幾項犯罪事實是否為曾所為時，曾均直接回答“沒有”。

由於曾強保並不配合公訴人的訊問，庭審進入舉證階段。

在長達1小時的舉證過程中，公訴方列舉了本案大量被害人的證言、證物及曾某自己所作的供述。

“我被曾關到地窖，裏面的牀上躺着一個女子，她腳上繫着腳鐐。之後，曾解開她的腳鐐，用細鐵鏈把我們綁在一起。”小菲在證言中表示。

兩名被囚少女還表示，被關進地窖後，都是由曾強保一人送飯，但每隔兩三天才送來一餐飯。之後，在她們要求之下，曾送來了電視、影碟機、電腦。

曾強保是否在地窖中打罵過被囚少女，有在其家中等地查獲的電擊器、膠帶等證物以及被害少女的證言作證。

是否有自首情節？

是否需精神鑑定？

法庭辯論階段，公訴人表示：曾強保在其居住地周邊相對較小的範圍內，隨意選擇作案目標施暴，受害人均為中青年女性，其犯罪手段卑鄙、殘忍，情節惡劣，社會危害性極大。此次受審，其認罪態度差，應以強姦罪、搶劫罪、搶奪罪、非法拘禁罪四罪並罰，建議依法判處其死刑，立即執行。

曾強保的辯護人認為，本案中，曾為追求性刺激而犯罪，但並沒有造成被害人死亡、重傷的嚴重後果。並且，在多次作案時，遭反抗即主動放棄姦淫行為。其對社會產生的影響並不是極其惡劣。

另外，在公安機關曾主動交待了多項犯罪事實，應屬自首情節，可從輕處罰。同時，辯方還認為，曾強保曾到醫院進行治療，精神恐有異常，應屬限制責任能力，故請求法庭對曾做精神鑑定。

“不死人難道就可以説沒有造成嚴重後果？”公訴人反駁，案件所產生的後果是由多種因素構成的。我國法律規定，強姦案件的惡劣程度並不僅依照是否致人死傷來評定，曾強保拘禁兩名弱女子長達一年多，並實施了暴力，所產生犯罪後果特別嚴重。對於曾是否需要做精神鑑定，公訴方認為其在接受審查時，均神志清醒、應答正常，並無精神異常跡象。 ^[1] 

2011年1月30日，武漢市中院對曾強保變態強姦一案作出一審判決，現年40歲的曾強保被控強姦罪、非法拘禁罪、搶劫罪、搶奪罪四項罪名成立數罪併罰決定執行死刑，其中僅強姦罪單項罪名亦構成死刑。

一審認為，曾強保在地窖內囚禁兩少女長達590天和317天，供其長期發泄性慾，嚴重摧殘了兩名少女的身心健康，社會形象極其惡劣，同時其在青山地區另外強姦作案9起，應依法嚴懲。

昨日判決下達後，曾強保當即提出口頭上訴，稱自己“社會危害有限”，“罪不至死”。其上訴的理由為：一、自己有精神病，將進一步提出精神病鑑定申請；二、未致受害人懷孕；三、未致受害人死亡或重傷。

曾強保5月8日被抓，兩少女5月14日通過自救行為才獲救，近7天無人送飯送水。他心存僥倖，導致兩名被囚女子險有生命之危，所以他還有故意殺人未遂的嫌疑。

——法官

“我並不想逃脱死罪的制裁，我也是有兒有女的人，我只希望能夠依照真實的證據，給我一個公正的判決。”

——曾強保