國際金融法

國際金融法就是調整國際金融關係的法律規範的總稱。國際金融法劃分法律部門及其分支的根本依據是調整對象——社會關係，輔助標準是調整方法。 ^[1] 

其基本特點是：

1.法律關係的主體。國家和國際組織作為國際金融關係的主體具有雙重地位，既是參與者又是監管者。特定地區作為主體的條件則取決於其獨特的地位，如港澳台。個人、法人和其他經濟組織作為國際金融法主體與作為國內金融法主體的地位並無本質差別，他們是參與者和受監管的對象；若有差別，主要看他們是否使用外匯。而在國際經濟交往如此廣泛而頻繁的今天，使用外匯是普遍的現象。

2.法律關係的客體。包括本國貨幣、外國貨幣和其他貨幣單位如特別提款權、歐元等，也包括某些跨國運轉的資金工具，如國際證券、大額定期存款單、國際票據、信用卡、信用證等。隨着國際金融活動日漸活躍，某些新的客體形式也在發展，如電子CD和金融票據。因此，國際金融法的客體不應限制在狹窄的範圍內。

3.法律淵源。(1)國際條約，如《國際貨幣基金協定》、《國際復興開發銀行協定》；(2)國際慣例，具約束性的如《統一國際銀行資本衡量和資本標準的協議》和任意性如ACE慣例規則①；(3)涉外金融法。它是一個廣義的概念，主要指國家對金融資產的跨國流動所確立的各種規範的總和，無論其以何種規範形式表現，主要涉及到：(1)對外籌資，如借款、發行證券(股票、債券等)；(2)金融資產的向外移動，如對外投資、國際支付；(3)擔保，如對外籌資和擔保外來投資。

4.國際金融法的內容。(1)國際貿易金融法，主要是涉及到與貿易有關的金融法律制度，如國際票據制度、國際支付規則；(2)國際投資金融法，主要包括各種形式的國際融資如貸款、證券和信託投資、投資基金和融資擔保以及相關的金融市場、銀行及金融監管；(3)國際貨幣金融法，主要包括國際儲備、國際收支和匯率等制度。

一、主體的廣泛性

二、客體的複雜性

三、內容的實踐性

國際金融法所調整的國際金融關係是具有金融性的國際關係。在當前金融業多向度、深入發展的情況下，探尋金融的恰當含義尤為重要，這是因為國內外對金融的含義存在的不同認識和理解，直接影響到對國際金融法的概念、調整對象、範圍、淵源、理念及社會功能等問題的科學認識，影響到國際金融法科學體系的建立。因此，探討金融的含義就構成考察和掌握國際金融法基本理論的基點和起點。對於金融可以從內涵和外延兩個方面進行把握。

(一)金融的內涵 ^[1] 

金融的內涵，即金融的本質屬性有哪些，這是認識金融和國際金融法所必須回答且難以回答的問題。

對此，我們認為應從以下兩個方面來把握:

1.金融

在訓詁意義上的基本含義“金融”是由中國字組成的詞，據考證，它並非古已有之。古有“金”和“融”，但未見“金融”連在一起的詞。《康熙字典》及其之前的工具書均無“金”與“融”連用的詞，即為佐證。將“金”與“融”連起來始於何時，無確切考證。是否直接譯自Finance亦無任何證明。一個很大的可能是來自明治維新的日本。那一階段，有許多西方經濟學的概念從日本引進——直接把日語翻成漢字搬到中國來。最早列入“金融”條目的工具書是: 1908年開始編纂、1915年出版初版的《辭源》和1905年即已醖釀編纂、1937年開始刊行的《辭海》。

《辭源》(1937年普及本第11版)對金融的釋義是:“今謂金錢之融通狀態曰金融。舊稱銀根。各種銀行、票號、錢莊，曰金融機構。”《辭海》( 1936年版)對金融的釋文是“(monetary circulation)謂資金融通之形態也，舊稱銀根。金融市場利率之升降，與普通市場價之漲落，同一原理，俱視供求之關係而定。即供給少需要多，則利率上騰，此種形態謂之金融緊迫，亦曰銀根短絀；供給多需要少，則利率下降，此種形態謂之金融緩慢，亦曰銀根鬆動。”

根據以上考證，我們似可以得出以下結論:始於近百年前編纂的《辭源》、《辭海》是最早有據可查的、編入金融條目的辭書，説明這個詞在20世紀初以前已經使用，並已相當定型。《辭海》注以英文，顯示該詞有可能來源於海外。《辭源》、《辭海》就其始刊時對金融的定義來看，簡單地説，金融就是資金融通，即由資金融通的工具、機構、市場和制度等構成要素相互作用而構成的有機系統。這一含義至今仍然能夠體現出金融的初始的和基本的本質特徵。

2.金融是虛擬經濟 ^[2] 

虛擬經濟是資本以金融市場為主要依託所進行的有關的經濟活動，簡單明瞭地説，虛擬經濟就是直接以錢生錢的活動。虛擬經濟是與實體經濟相對應的概念。實體經濟活動就是將貨幣通過交換成勞動力、原料、機器設備、廠房等，然後經過生產產出產品，產品通過流通變成商品，商品再通過交換再變回貨幣。在實體經濟的循環中，資本增值，取得了利潤，這是實體經濟的過程。虛擬經濟的循環是在金融市場上，貨幣先通過交換成為借據、股票、債券、外匯等，然後在適當的時候，再通過交換將這些金融產品變回貨幣，直接以錢生錢。

虛擬經濟經歷了商業信貸、生息資本的社會化、有價證券市場化和金融市場國際化以及國際集成化等階段。金融最初是個人之間的借貸，財富的剩餘者將閒置貨幣借給借款人，這時貨幣變成了生息資本。

由於這樣的借貸風險比較大，而且無法優化投資方向，在這樣的情況下銀行出現。銀行把人們手中的閒置貨幣集中起來，變成生息資本，借給那些需要從事實體經濟活動的人。銀行在存款人和貸款人之間賺取利差。企業向銀行間接融資，因為有利差的存在成本較高，企業如果直接發行債券，不僅融資成本較低，而且投資人也能獲得較高的回報，這樣就產生了債券。同時，為了使投資者能夠共擔風險，股票也出現了。債券和股票面對的是社會公眾，債券和股票出現後投資品種和選擇多樣化，但流通性問題妨礙了社會投資。有價證券市場化以後就解決了這個問題。股票和債券都能在市場上隨時變回現金，這樣解決了流動性問題。最後是金融市場的國際化和國際集成化，各國國內的金融市場與國際金融市場之間的聯繫更加緊密，相互間的影響日益增大，虛擬經濟的總規模大大超過了實體經濟。由於電子技術、信息技術的發展，資金可以在很短的時間內進行調動，國際金融市場已到“牽一髮而動全身”的程度。

將金融界定為虛擬經濟，接下來的問題是，這種虛擬經濟活動包括哪些內容和形式? 這是認識金融的性質所需要進一步解決的問題。如上所述，金融的初始基本含義是資金融通，但是如果僅限於此，那麼還不足以反映現代金融的全貌，例如，金融衍生工具和有些保險產品等就不具有資金融通的性質。因此，以金融市場為依託所進行的金融活動，除資金融通外，還應包括非資金融通的活動，如規避風險的金融衍生交易，分散風險和彌補損失的保險活動等。只有這樣，金融的概念才能與時俱進，對當今的金融實踐具有周延性。

總之，國際金融法的調整對象具有金融性，而國際經濟法其他分支的調整對象則沒有金融性質，因此，金融性將國際金融法與研究國際關係問題的其它學科或科學區分開來，也將國際金融法與國際經濟法的其他分支，特別是國際投資法區別開來。國際間資金流動的形式，依投資方式，可分為直接投資和間接投資。國際投資法調整直接投資關係，國際金融法則調整間接投資關係。凡是以金融市場為依託進行的虛擬經濟活動都屬於國際金融法調整，而不具有以上特徵的國際間資金流動關係則由國際投資法來調整。

例如，處於國際投資法和國際金融法敏感地帶的股票購入，如果這種購入是通過證券市場進行的，這種行為本身由國際金融法調整。如果買賣的目的是為了持有能提供一定收入的證券以便在證券市場獲利，而不是為了經營管理企業，也不享有控制權，則這類交易始終都應受國際金融法調整。如果購入股票的目的是為了經營管理和控制企業，購入股票後參加了企業的經營管理或控制，那麼，股票購入行為由國際金融法調整，購入後的經營管理或控制行為等由國際投資法來調整。如果對企業的收購不是通過證券市場而是通過產權市場進行的，且收購後對企業行使了經營管理或控制，那麼，整個活動都應受國際投資法的調整。

金融經過多年來的發展，不僅沒有使人們對其範圍形成共識，反而似乎助長了分歧。對於金融及其外延，國內外存在不同的界定，大體上可以姑且稱為一般意義的金融和狹義的金融。以下對金融及其範圍的考察從當今對金融的兩種主要理解入手，在此基礎上找出金融的基本外延。

1.一般意義的金融

一般意義上的金融包括貨幣供給，銀行與非銀行金融機構體系，資金借貸市場，證券市場，保險系統，以及國際金融中所具有的以上內容等。在國內，這種理解多年來存在於黨政部門、實際經濟部門、經濟學界、本土金融學界，它不是始於某種理論界定，而是自然而然形成的。

在國外，對金融也存在類似上述意義上的理解。

韋氏詞典對金融的理解就與我國對金融的上述理解基本相當。根據《韋伯斯特第三版國際新辭典》(Webster’s Third New international Dictionary) ，金融包括“貨幣流通(circulation of money) 、信貸發放( granting of credit) 、投資(making ofinvestments)和銀行設施的提供(the provision of bankingfacilities)等。

值得注意的是，西方還有一種對金融的廣義的理解:凡是與錢有關係的事情都可用“金融”(Finance)這個詞。《牛津辭典》(Oxford Dictionary)和一些百科全書對Finance 的解釋是: 貨幣事務(monetaryaffairs) 、貨幣管理(management of money) 、貨幣資源(pecuniary resources) ……。有時， 它指財政， 在與company、corporation、business聯用或與之有關的上下文中，指公司財務等。這種理解顯然比對金融的一般意義理解更廣，不僅包括上述一般意義的金融，並且還包括國家財政、企業財務以及個人貨幣收支等。

2.狹義的金融

狹義的金融是指有價證券及其衍生產品市場，是指資本市場。持這種理解的人士認為，“金融”就是西文的Finance，Finance 即指金融市場(Financial Market) ， 資本市場(Capital Market) 。據黃達先生考察，持有這樣用法者在國內主要是: 80年代開始關注金融、研究金融的一些中老年理工學者；90年代中期起，在國外學成回國的中青年學者。其共同特點是:直接或間接地來源於國外，且只將金融覆蓋面限於資本市場。持狹義理解的一些人士也承認，在自己的“金融”領域之外還存在一個被更多的人視之為“金融”的領域，可稱之為傳統領域，但認為這只不過是過時的用法，不能與國際接軌，將來必被取代。

既然對金融的狹義理解來自於西方，因此，西方也就不乏對金融的這種界定。如比較權威的《新帕爾格雷夫經濟學大辭典》(The New PalGrave Dictionary of Economics)對“Finance”的解釋則是“金融主要關注資本市場的運行， 以及資本資產的供給和定價”。

3.金融的恰當範圍

認為對金融持一般意義的理解比較合理和得當，對此可以從以下兩個向度來考察。

(1)從金融的起源和現實來看，一般意義的理解比較切合實際。

從歷史上看，現代意義上的金融起源於銀行。把金融(Finance)限定用於資本市場，在西方也是近些年在特定圈子裏的事情。從現實和發展前途看，雖然資本市場可能成為將來金融的主體，因而未來的金融可能主要指這一領域，但是商業銀行的作用今天依然極大，今後是否必將削弱尚難定論。如果銀行、貨幣趨於泯滅，金融大概也不能獨自保存下來。

(2)從國際組織和有關國傢俱體使用情況來看，一般都趨於採用一般意義的金融。

①聯合國和世界貿易組織對金融的理解和使用

聯合國統計署有對金融及相關服務(Financialand Related Service)的統計，該項目大體上包括:金融中介服務，包括中央銀行的服務、存貸業務和銀行中介業務的服務；投資銀行服務；非強制性的保險和養老基金服務、再保險服務；房地產、租借、租賃等服務；為以上各項服務的各種金融中介的服務。

世界貿易組織(簡稱WTO)出於對WTO成員方影響金融服務的措施進行約束的目的，對金融服務進行了列舉和界定(Definitions) 。《服務貿易總協定》(簡稱GATS) 的金融服務附件(Annex on FinancialServices，簡稱金融附件)規定，金融服務包括所有的保險和與保險有關的服務、所有的銀行和其它金融服務(保險除外) 。其中，保險和與保險有關的服務包括以下活動:直接保險(含壽險和非壽險) 、再保險和分保、保險中介(如經紀和代理) 、保險附屬服務(如諮詢、精算、風險評估和理賠服務等) 。銀行和除保險之外的其它金融服務包括以下活動:接受公眾存款，發放各類貸款，金融租賃，支付和轉移服務，保證和承諾，自營或代理買賣貨幣市場工具、外匯、衍生產品、匯率和利率工具、可轉讓證券、其它流通工具和金融資產包括金條等，參加發行各類證券，貨幣經紀，資產管理，金融資產的清算服務，金融信息的提供轉移和金融數據的加工，為以上活動提供的諮詢、中介和其它附屬金融服務。

②有關國家對金融的主要理解和使用

從有關國家對金融的理解來看，美國1999年通過了《金融服務現代化法》(FinancialServicesMod2ernization Act) ，其金融服務( financial services)的範圍包括:銀行、證券公司、保險公司、儲蓄協會、住宅貸款協會以及經紀人等中介服務。如果説“金融”一詞來自日本，考察日本對金融的使用情況是有説服力的。日本中央銀行的統計報告， 前些年與“金融(日文的漢字) ”對應的是貨幣和銀行(Moneyand Bank2ing) ，這些年改為貨幣、銀行和證券(Money，Bankingand Securities) 。日本中央銀行的用法在日本具有一定的代表性和權威性。我國從歷史和現實來看，對金融普遍採取的是一般意義的理解。

所以，無論是從歷史與現實的時間向度，還是從國際組織與各國的空間向度來衡量，對金融做一般意義的理解構成對金融的普遍的理解，採用這種理解既符合歷史和現實，也與國際金融實踐相吻合。據此，簡單粗略地説，金融涵蓋貨幣、銀行、證券、保險等。國際金融法應當涵蓋以上領域。

國際金融法調整的國際金融關係除了具有金融性外，還具有國際性。以什麼作為標誌和標準來界定“國際”? 理論和實踐都莫衷一是， 為此需要進行探討。

“國際”在許多學科和法律領域中都有使用，但含義有所不同，大體上可以將判斷“國際”的標準歸為三類:國際公法標準、跨境標準和基於民商法視角的涉外標準。

國際公法標準體現在國際公法對“國際”的理解。國際公法將“國際”通常限於國家或國際組織之間，即認為只有國家或國際組織間的關係才構成國際關係，這是從主體的角度作出的認定。

跨境標準體現在國際經濟法學者和部分國際金融法學者對“國際”的理解和解釋。國際經濟法調整國際經濟關係，一般認為，國際經濟關係是指不同國家的個人、法人、國家與國際組織由於從事跨越國境的經濟活動所產生的各種關係。而跨越國境的活動，一般是行為或行為的對象、結果涉及了一個以上的國家。所以，從這一定義看，國際經濟法上的“國際”是從主體、客體或內容方面認定的。研究國際金融法的學者對於“國際”有不同的表述。有學者認為，國際金融關係就是跨越一國領域的金融關係，不僅包括國家和國際組織間發生的金融關係，而且也包括分屬不同國家的自然人、法人之間以及它們與國家和國際組織之間發生的金融關係。這實際上是對國際經濟法上述標準的套用。需要指出的是，跨境標準所講的跨境活動或跨境關係不止是跨境交易這類私法性活動或關係，也包括多邊、雙邊和一國對外的公法活動或關係。

基於民商法視角的涉外標準見諸於國際私法、部分國際金融法學者的表述。國際私法調整涉外或曰國際民商事法律關係，而國際民商事法律關係就是該法律關係的主體、客體或內容這三項要素中至少有一個或一個以上的因素與國外有聯繫。有國際金融法學者將國際金融表述為在金融活動的主體、交易標的或交易行為中含有跨國因素的資金融通；有的認為國際金融法上的國際是各種形態的貨幣金融資產跨越國境的流通和交易。國際私法和上述國際金融法學者的共同點在於:把“國際”的內容限於民商事流轉和交易；強調主體、客體或內容三要素有涉外成分。

跨境標準雖然也強調主體、客體或內容的跨境，但它與基於民商法視角的涉外標準不同，前者強調的跨境活動不僅包括跨境交易，而且還包括交易之外的活動，如國際規制與監管等。涉外標準在國際私法中極為正常，因為國際私法調整的就是涉外民商事法律關係，這種關係發生在私法領域，具有私法性質，但是，這一標準以及其它標準是否適用於確定國際金融法中的國際性呢?

在以上標準中，國際公法標準，與國際金融交往和活動的現實相悖，因此，是不適用的。眾所周知，國際金融交往和活動並不限於國家和國際組織間，有關的法人和自然人也是這種活動的重要參加者，如一國銀行向外國借款人發放貸款，本國公司在外國金融市場上發行證券等。同時，各國的法人和自然人還同國家和國際組織發生形形色色的金融法律關係，例如，不少國家的政府將本國外匯儲備的一部分以外國商業銀行存款的形式存放和經營，形成這些政府與銀行的借貸關係。又如，世界銀行對發展中國家私人企業的貸款，形成國際組織與一國法人的借貸關係。這些都是現實生活中發生的重要的國際金融活動，不應被排除在外。

基於民商法視角的涉外標準也存在很大的侷限性。如前所述，資金融通是金融的初始基本含義。金融發展到今天，既包括資金融通，也包括非資金融通的活動。更為重要的是，金融法在性質上是規制與監管之法。因此，把國際金融關係中的國際性限於跨境民商事流轉和交易，是不妥的。

在國際經濟活動，包括國際金融活動的許多情況下，將國際經濟活動的國際性界定為跨越國境，即採用跨境標準是適當的。但是，如果將國際金融法的國際性完全限定在跨越國境的金融活動之內，認為某一金融關係只要在主體、客體或或法律關係的內容方面具有涉外性，就具有國際金融法上的國際性或跨國性，也存在不周延、不全面的問題。一個重要的依據就是WTO對金融服務的界定。

WTO的金融附件規定，金融服務是由成員方金融服務提供者提供的具有金融性質的任何服務，而金融服務的提供指的是GATS第1條第2款所指跨境提供、境外消費、商業存在和自然人移動4種服務提供方式。在這四種方式中，只有跨境提供與貨物貿易的通常形式相當，即交易客體跨越了國境，而其他三種方式中的兩種方式即境外消費和自然人移動，雖然都是貨物貿易所不具有的，但能夠為跨境標準所覆蓋。在境外消費方式中，從金融服務接受者的母國角度看，金融服務的提供者、服務交易的客體——金融服務以及法律事實都發生或可能發生在國外。從金融服務提供者的母國來看，交易的主體之一——金融服務接受者構成涉外因素。在自然人移動中，金融服務的提供者——自然人，不論其以自己的身份，還是代表其所在的機構，對金融服務接受者的母國而言構成涉外因素，對該自然人的母國而言，服務接受者以及法律事實構成涉外因素。

但是，金融服務的最重要的方式——商業存在就不同。建立商業存在涉及涉外因素，如建立商業存在的投資者和所需要的投資來自於境外，但是，WTO所説的商業存在是以商業存在這種形式而發生的金融服務。以銀行為例，如果在東道國的商業存在採取的是外國銀行的分行形式，提供金融服務的該分行可以看作是涉外主體，因為外國分行是外國銀行在東道國的延伸，不具有東道國的法人資格。但是，如果設在東道國的商業存在採取子銀行的形式提供金融服務，通常就不存在任何的涉外因素，因為子銀行是東道國的法人，交易如存貸款的客體——資金完全可能來自於東道國公眾的存款，法律事實也通常發生在東道國，所以在主體、客體和法律事實等方面都沒有涉外因素，但它確實是WTO項下的金融服務貿易。不止於此，因商業存在而發生的法律關係遠不止金融服務的提供和交易，WTO將商業存在界定為服務提供的一種方式，目的是將成員方影響這種服務提供方式的成員方措施(如法律和政策等)納入其約束和規制的範圍，以建立多邊貿易秩序和推動金融服務的逐步自由化。因此，商業存在必然引起WTO對各成員方的金融規制關係以及各成員方對外國金融服務提供者建立商業存在的管理關係等。調整這些關係的法律規範顯然都屬於國際金融法，但卻並不都為跨境標準所覆蓋。

這裏需要解決一個潛在的疑問:在外國金融服務提供者通過在東道國建立商業存在，特別是註冊獨立法人的形式提供金融服務時，這種金融服務是國際金融服務本身的應有之義，還是WTO有關金融服務的法律架構對國內金融服務的延伸適用? 換言之，這種金融服務是國內金融服務，還是國際金融服務?回答這一問題需要從服務和服務貿易的特徵入手。服務具有無形性、生產與消費的同步性等性質和特徵。以生產與消費的同步性為例，生產與消費的同步性決定了服務交易通常需要服務的提供者和服務的接受者彼此接觸，而且外國服務提供者也需要通過商業存在等方式瞭解當地情況並對情況變化做出反應。從這一意義上講，通過服務提供者和服務接受者接觸而發生的服務貿易都是適應服務的性質和特點而發生的，而不論這種接觸是通過服務提供者的移動(自然人移動)或服務接受者的移動(境外消費)而發生的，還是由生產服務的手段跨境轉移而發生的(商業存在) 。這就導致國際金融服務貿易的發生並不一定總是需要服務本身的跨境轉移(跨境提供) ，通過服務提供者或接受者的移動使二者接觸，或通過生產服務的手段的跨境移動而在當地建立商業存在，同樣可以發生國際金融服務貿易。同時，由於服務具有上述性質和特徵，各國需要藉助國內規制的方法來管理國際服務貿易，WTO為了推行服務貿易的自由化，需要將成員方影響上述所有方式的措施納入到其約束範圍之內。

因此，因生產服務手段的跨境轉移以及由此所導致服務提供者在當地建立商業存在而發生的金融服務貿易，雖然可能沒有任何的涉外因素，但確實是適應服務的性質和特點而發生國際交易。然而，依據跨境標準，因商業存在而發生的有關金融法律關係顯然不具有“國際”性。這就在活生生的國際金融活動面前暴露出了跨境標準的侷限性，因此，重新定義國際金融法中的“國際”性就成為現實的需要。

如何重新定義? 跨境標準在多數情況下是適用於對國際金融關係的判別的，只是存在一定的侷限性。在這種情況下，判別金融關係是否具有國際性，只需要在跨境標準的基礎上將外國商業存在這種情形包括進來即可。因此，在新的歷史條件下，國際金融關係不僅包括有關國家的個人、法人、國家與國際組織由於從事跨境的金融活動而產生的各種關係，也包括在外國的商業存在這種形式中沒有發生跨境活動而發生的各種關係。簡言之，國際金融關係是具有涉外因素或通過外國的商業存在而發生的各類金融關係。

國際金融法所調整的金融關係所具有的國際性使國際金融法與國內金融法區別開來。國內金融法所調整的金融關係沒有國際性。具體來説，具有國際性的金融關係由國際金融法來調整，而不具有國際性的金融關係由國內金融法調整。雖然對因商業存在而發生的各類金融關係，從表面上講，很難分清是國內金融關係和國際金融關係，但是，只要生產服務的手段和為此進行的投資發生了跨境轉移就構成國際金融關係，從而應由國際金融法來調整。

[編輯]國際金融法的調整對象

法是根據它所調整的對象的特殊性加以分類的。研究國際金融法的調整對象有利於我們準確地認識和把握國際金融法的概念以及特徵。關於國際金融法的調整對象，根據一般的説法既是：“國際金融關係”。那麼何謂國際金融關係呢?國內國際金融法學界眾説紛紜。這更直接導致了國內學者對於國際金融法名稱的爭議。

有學者認為：“國際金融主要是探討一國與另一國之間的貨幣關係，着意於開放經濟社會的總體經濟變數與經濟政策。” 這種觀點將國際金融法的研究重點放在了國際貨幣關係上，甚至認為“國際金融法”的名稱應定為“國際金融貨幣法”。這種觀點當然具有一定的合理性。當今世界還不存在統一的貨幣的現實條件下，幾乎所有的國際經濟交往，比如國際間貿易和非貿易支付、國家賠償、國際貸款等問題，但凡存在跨國際的資金移動，不論這種移動的形式、目的如何，都會涉及到國際貨幣問題。因而可以説，國際貨幣問題是國際經濟學中的一個宏觀的問題。這種意義上説國際金融法的調整對象中也一定包含着國際貨幣關係。

但是，我們若簡單地認為國際金融法的調整對象對以國際貨幣問題為主，那麼是不是認為了國際貨幣法也是國際金融法的一個分支呢?答案顯然是否定的。國際貨幣法與國際金融法的調整對象具有明顯不同的特徵，將國際金融法的調整對象認為是以“國際貨幣關係”為主的國際金融關係，則沒有界定國際金融法的概念特徵，不利與整個國際經濟法的理論構建。

另一種學説觀點認為，國際金融研究的是“資本的國際移動”，“研究資本的國際移動過程中的規律及其內在矛盾”。這種觀點認為商品的流通範圍越出國家界限，產生了國際間的債權債務關係，導致資本從一個國家轉移到另一個國家，這就形成了國際金融。但是，我們認為僅僅指出“資本的國際移動”，並未體現國際金融法的本質特徵。

此外，還有一種學説認為，國際金融的對象僅僅是國際間的資金融通。這種觀點將資金融通僅認為是在以“償還為前提”的價值讓渡或資金提供。這種認識將國際金融與國際投資相區分。

將國際金融的對象列舉為債券發行、定期貸款、銀團貸款、項目貸款、抵押貸款等等。有學者將國際貨幣與國際資金流動相結合，認為國際金融關係主要是以國際貨幣關係為基石，國際投資領域與國際貿易領域的法律關係為內容的法律關係。我認為這種觀點是比較貼切的，能夠準確的界定國際金融法的概念。

學界一般認為國際金融法包括兩個方面的調整對象，第一方面是國際金融管制方面的法律，這顯然是國際經濟法的範疇，這是一國或有關國際組織對國際金融市場的一種監控，具體包括對國際證券市場，國際融資市場，國際信貸市場等。第二方面是國際金融交易方面的法律，這裏又存在個小分支：一是，國家政府間或其與國際金融組織之間等發生的金融交往關係，如國家之間的或國家與國際經濟組織之間的貨幣與金融合作關係和資金融通關係。這實際上是平等的公法主體之間的經濟交往關係，顯然是國際經濟法的範疇。二是，私主體之間的國際金融交往的關係。

這時候的主體往往是跨國公司， 國際商業銀行， 國際證券公司， 國際保險公司等。如從事國際商業信貸，跨境發行債券和股票，跨境項目融資等。這一部分實質是私主體的商事交往關係，是國際私法的範疇，這一部分國際金融關係應該放在私法領域考慮，更尊重當事人的意思自治原則。

國際金融法的主體是參與國際金融活動的當事人，是國際金融關係中權利與義務的享有者和承擔者。前面對國際金融法的“國際”性特徵的考察表明，國際金融法的主體不限於國家和國際組織，也包括有關國家的法人和自然人。

國家是國際金融法的重要主體。國家在國際金融活動中具有多種身份和角色，發揮着不同的作用，主要有：

1.國家作為國際金融交易的當事方。國家是國際金融交易的重要參加者，例如，國家根據需要可以在國際金融市場上籌措貸款，發行債券，等等。國家作為國際金融交易的當事方依照國際法享有主權及財產豁免。

2.國家作為對外金融活動的管理者。金融對任何國家都極具戰略重要性。隨着國際金融交往的增多，特別是全球金融一體化程度的加深，各國都需要對對外金融活動進行管理，以保障金融業的安全穩健，實現國內政策目標。各國管理對外金融活動的機構不一，一般來説，中央銀行在對外金融管理中居於主導地位，代表國家對對外金融活動實行管理和監督。

3.國家作為本國金融利益的國際代表者和維護者。國際金融聯繫的加強，使各國的國際金融事務增多，國際金融矛盾叢生，在國際社會以政治國家為基本構成單元的情況下，一國及其國民利益的總代表和維護者只能是各國政府。因此，我們可以看到，各國政府在國際舞台上與其他國家進行官方結算，談判解決國際金融糾紛，為金融市場的開放和本國金融業者的待遇討價還價，為本國對外金融的總體發展戰略進行規劃，等等。

4.國家作為國際金融制度的責任者。隨着國際金融聯繫的加強，為了解決各國間所面臨的矛盾和問題，維護國際貨幣金融體系的穩定，促進國際金融業的發展，各國通過訂立國際條約或成立國際組織等方式，在國際貨幣金融領域建章立制，建立國際貨幣金融秩序。國際金融制度的建立和確立，意味着各國在享受權利的同時，需要承擔相應的義務和責任。例如，牙買加體系雖然規定會員國可選擇匯率安排，但也規定了應遵守的義務，如不得操縱匯率等。WTO則把成員方影響金融服務提供的措施納人其約束範圍，成員方的法律和政策措施要受到WTO的制約。

有關的國際組織也是國際金融法的重要主體。構成國際金融法主體的國際組織依其功能，大體上可以分為以下幾類：

1.推動金融市場開放的國際組織。這類組織首推WTO，除此之外，還有規範國際金融服務的一些區域性國際組織，如歐盟和北美自由貿易區。眾所周知，WTO及其前身關貿總協定(以下簡稱GATF)致力於貿易自由化，在烏拉圭回合之前致力於貨物貿易的自由化。烏拉圭回合將服務包括金融服務納入到多邊貿易體制，隨着1995年WTO的成立和1997年底有關金融服務的《第五議定書》的達成，由GATS、金融附件和金融承諾表構成的WTO有關金融服務的法律制度建立起來。WTO將各成員方影響金融服務提供的措施納入其規制範圍，用以上制度約束這些措施，從而達到逐步推行金融服務自由化的目的。

2.致力於金融監管的國際組織。這類組織主要有巴塞爾銀行監管委員會(BaselCommitteeon Banking Supervision，簡稱巴塞爾委員會)、國際證券委員會組織(International Organization of Securities Commissions，簡稱IOSCO)和國際保險監督官協會(International Associationof Insurance Supervisors，簡稱IAIS)。這些組織的共同特點在於都致力於金融或特定金融領域的監管標準的制定、協調和統一。

3.負責國際貨幣體系的國際組織。該組織就是國際貨幣基金組織(InternationalMonetary Fund，簡稱IMF)。IMF是政府間國際金融組織，1945年12月27日正式成立，該組織宗旨是通過一個常設機構來促進國際貨幣合作，職責主要有：監督國際貨幣體系以保證其有效地運行；保證會員國與IMF和其他會員國合作，以確保有秩序的匯率安排和促進匯率制度的穩定；建立經常性交易的多邊支付制度，消除妨礙世界貿易的外匯管制；在有適當保證的條件下，向會員國臨時提供融資，糾正國際收支的失調，而不致採取危害本國或國際繁榮的措施。

匯率監督構成當前IMF的核心活動。由於匯率政策不是存在於真空之中，IMF在監督匯率時，以與宏觀經濟的相關性作為決定監督範圍的標準，廣泛地監督匯率政策本身、宏觀經濟政策、有關經濟結構的政策(例如市場政策、私有化、產業政策以及競爭政策等)、金融領域(如資本賬户問題、銀行監督、存款保險以及其他金融規制)以及許多其他領域(例如環境、軍備開銷、“千年蟲問題”)。與此同時，國際社會又讓IMF擔負起會計、審計、公司治理領域的國際標準的監督職責。

4.提供國際融資的國際組織。主要代表是國際復興開發銀行(InternationalBank for Reconstructionand Development，通稱“世界銀行”)，其他還有世界銀行集團中的國際開發協會、國際金融公司，各區域性開發銀行如亞洲開發銀行和非洲開發銀行等。

世界銀行與IMF的工作具有互補性，但具體作用卻相當不同。世行是一個貸款機構，其目的是幫助成員國融人更廣泛的世界經濟，促進旨在減少發展中國家貧困的長期經濟增長。IMF負責監督國際貨幣體系和各國匯率，維護各國支付體系的有序運轉，並向那些有嚴重國際收支困難的國家提供貸款。世界銀行當前只向發展中國家和轉軌國家提供貸款。IMF關注政策問題，向面臨短期對外支付困難的任何會員國提供貸款。

法人，包括金融機構和非金融機構，是國際金融活動的重要參與者，是國際金融法的重要主體。法人不僅是國際金融交易的當事方，而且也是一國管理對外金融活動中所形成的金融管理關係中的主體。法人在作為國際金融關係的雙方當事方的情況下，既可以是不同國家的，如在國際借貸中，通常一方是一國的銀行，另一方是他國的公司法人；也可以是一國的，如在外國金融服務提供者以商業存在這種方式提供的金融服務交易中，外國銀行在一國設立的子銀行吸收所在國企業的存款，該存款交易的一方就是該國的企業，另一方是具有該國法人資格的外國銀行的子銀行。

由於國際金融活動涉及金額大且比較複雜，需要具備較高的資質，一些重大複雜的金融活動通常是由法人蔘加而非自然人蔘加，但一旦自然人成為國際金融法的主體，該自然人不僅是國際金融交易的當事方，而且也是一國管理對外金融活動中所形成的金融管理關係的主體。

[編輯]國際金融法的體系建構

(1)國際金融法總論，集中闡述國際金融法的概念、特徵、淵源、原則、歷史發展、社會功能等國際金融法的基礎理論。

(2)國際金融組織制度，主要包括國際貨幣基金組織、世界銀行集團、區域性開發銀行、國際清算銀行及其他區域性金融組織的章程、決議和規則等。

(3)國際銀行監管制度，主要涉及東道國對外資銀行機構的當地管制制度、母國對跨國銀行及其境外分支機構的監管制度、銀行監管的巴塞爾體制等。

(4)國際貨幣制度，內容主要包括國際兑換制度、國際匯率制度、外匯管制制度、國際儲備制度等。(5)國際貸款制度，內容主要包括國際銀團貸款、政府貸款、國際金融機構貸款、國際項目貸款等各類國際貸款法律制度，並涉及貸款證券化的法律問題。

(6)國際證券制度，內容包括國際債券和股票的發行制度、國際證券流通的制度，證券市場國際化和衍生金融工具的法律管制等。

(7)國際結算與貿易融資制度，包括國際票據制度、國際託收統一規則、國際保付代理規則、跟單信用證統一慣例、電子資金劃撥規則、出口信貸規則等。(8)國際融資租賃制度，包括各國涉外融資租賃立法、國際融資租賃公約和相關慣例規則。

(9)國際融資擔保制度，包括保證、銀行保函、備用信用證等國際融資信用擔保制度和動產擔保、不動產擔保和浮動擔保等國際融資物權擔保制度。

(10)國際信託法律制度，主要涉及信託關係、信託財產、信託收據、信託税收等法律問題。

(11)金融創新的國際監管制度，包括金融組織創新制度、金融工具創新制度、金融服務創新制度等，如金融企業集團監管制度、金融衍生工具監管制度、網絡銀行業務監管制度。 ^[2] 

(12)WTO金融服務貿易制度，該制度以WTO《服務貿易總協定》及其金融服務附件、相關諒解與《全球金融服務協議》為法律框架，為WTO成員國規定了金融服務貿易的最惠國待遇、透明度、發展中國家更多的參與等一般原則與紀律，以及市場準入、國民待遇等特定義務。

這是基於國際金融法律制度的發展現狀，按照其所規制的國際金融關係的現實種類及其內在邏輯聯繫所作的一種體系安排。

其特點主要有:

第一，以“宏觀-微觀-宏觀”為結構線索。首先對國際金融法的基礎理論進行梳理，然後以國際金融關係的類別及內在邏輯聯繫為依據，對各類國際金融法律制度加以羅列；在安排時力求將國家間貨幣金融合作和監管制度與各類跨國金融交易制度融為一體，以體現國際金融法所具有的宏觀管理與微觀引導的社會功能，展示其國際法規範與國內法規範、公法規範與私法規範相互滲透、相互交織的立體結構。

第二，突出了主體制度。將國際金融組織制度、國際銀行監管制度靠前排列，突出了國際金融組織和國際銀行在國際金融領域的重要主體地位，也突出了其制度對於國際金融健康運行的重要作用。隨着國際金融合作的擴展和深化，國際金融組織制度作為國際金融宏觀管理法律制度，為各成員國及其所轄主體從事跨國金融活動提供了法律依據或指南，對於國際金融秩序的形成與維護具有重要意義；雖然各項具體國際金融法制度涉及的國際金融關係複雜多樣，但它們主要是以國際銀行的各種業務活動為基礎形成和發展的。因此，將國際金融組織制度和國際銀行監管制度排列在前，可為後續國際金融法制度的展開作好必要的鋪墊。

第三，反映了體系的緊湊性和制度之間的邏輯性。有選擇地將國際貨幣制度、國際貸款制度、國際證券融資制度、國際結算與貿易融資制度、國際融資租賃制度、國際融資擔保制度、國際信託制度等納入國際金融法體系，是因為這些制度是現行國際金融法制度中兼具基礎性、主流性、成熟性的制度。不窮盡所有的國際金融法制度，一則不可能窮盡，二則可使體系安排緊湊而不失完整，框架清晰而不乏重點。同時，通過合理的排序可以表現各項制度之間的內在邏輯聯繫:貨幣、證券、票據等是國際金融的載體或工具；外匯交易、借貸交易、證券交易和融資租賃是主要的國際金融交易形式；國際貨幣制度是國際融資得以正常進行的前提，無論何種國際融資活動，都會涉及外匯或匯兑問題，都離不開貨幣兑換制度和貨幣合作制度的保障和支持；國際借貸和國際證券融資是基本的融資方式，國際貿易融資和國際融資租賃則是貿易與融資相結合、商品信貸和貨幣信貸相結合的綜合性融資方式；國際融資作為資金的跨國轉移，必須依靠國際結算支付方得以完成，並以融資擔保制度為保障甚或先決條件；國際信託制度則多服務於資產證券化、融資擔保等金融活動。

第四，反映了體系的開放性。以金融創新的國際監管制度和WTO金融服務貿易制度作結，一方面可呼應“宏觀-微觀-宏觀”的結構安排，另一方面便於反映國際金融法的最新發展，體現國際金融法體系的開放性。金融創新的國際監管制度和WTO金融服務貿易制度都屬於宏觀金融法律制度。其中，前者從傳統國際金融法制度中衍生出來，是對晚近金融創新的法制迴應；後者則是晚近國際金融條約規範的重大發展，要求成員國政府在銀行業、證券業、保險業、信託業開放方面承擔特定義務。隨着金融服務貿易談判的持續進行以及過渡期的結束，各國對外開放的金融業範圍勢必不斷擴大。WTO金融服務貿易制度指明瞭國際金融服務業漸進自由化的發展方向。 ^[1]