喬·沃澤爾巴徹

一夜之間紅遍美國。但沃澤爾巴徹16日説，他不會公佈自己支持哪名候選人。

這場辯論由哥倫比亞廣播公司新聞主播鮑伯·希弗主持，三人圍坐在一張圓桌上，這是奧麥三場辯論中第一次採取“圓桌辯論”（前兩場是隔開的“講台辯論”）。

鮑伯首先拋出一個問題：“兩位認為自己的經濟政策主張比對手強在哪裏？”

麥氏説，他的經濟計劃能幫助那些欠房貸的人降低失去房屋的風險，全面減税政策會讓企業有更好的經營環境。奧氏批評麥氏的計劃可能最後只是讓銀行受益。

奧氏説，他的經濟政策能夠讓95%的工薪階層受益。麥氏則攻擊奧氏的税收政策是“劫富濟貧”的行為，會嚴重損害小企業經營者的利益，“你為什麼現在要增加這個羣體的税收？我們應該鼓勵他們發展”。

奧氏回擊説，麥氏的減税對象是石油和天然氣等大企業，“我們都想減税，區別在於想給誰減”。

在税收政策上，奧氏主張為年收入在25萬美元以下的家庭保持布什政府提供的減税政策，增加年收入超過25萬美元的富裕家庭的税收；麥氏則支持延續布什政府的減少所得税政策，為高收入羣體保持低税率，並將企業税的税率從35%減至25%。

為應對金融危機，奧氏在13日、麥氏在14日還分別提出了一些經濟政策新主張。

奧氏12日在俄亥俄州托萊多遇見水管工喬·沃澤爾巴徹，兩人辯論了減税政策。“水管工喬”隨後成為全美皆知的明星，被視為普通人的代表。麥氏攻擊説，“水管工喬”有志向通過努力成為小企業主，而在奧氏的税收政策中，“水管工喬”將支付更高税費。

奧氏反駁説，像“水管工喬”一樣，美國98%的小企業者年收入不超過25萬美元，他們將成為減税政策的受惠羣體，“我想讓他們現在就享受税收優惠”。

麥氏譴責奧氏常把他跟布什總統相提並論，他説：“參議員奧巴馬，我不是布什總統。如果你想跟他競爭，四年前就該參加競選了。” 奧氏説：“如果我偶爾錯誤地把你的政策看作是布什的，那是因為在關乎美國民眾生活的核心經濟問題上，你總是他強有力的支持者。”

奧氏一邊諷刺麥氏的經濟政策是布什的“老一套”，一邊“表揚”説，在布什政府是否應該對涉恐嫌疑人嚴刑逼供等問題上，麥氏保持了“值得讚揚的獨立”。

麥氏説：“奧巴馬在競選早期階段曾簽署文件，承諾接受聯邦公共資金用於競選活動。”不過，事實表明，“你沒有對美國人民説實話”。

奧氏發現通過私人捐款能得到更多錢後，便違背了諾言。目前，奧氏籌集了比麥氏更多的競選資金。

奧氏對這一攻擊沒有作出迴應。

“奧氏花了史無前例的金錢對我展開負面攻擊”

這場辯論多次出現個人攻擊。

麥氏要求奧氏解釋他與上世紀60年代前激進組織成員比爾·艾爾斯的關係。奧氏説，艾爾斯參與激進反戰活動時，他才8歲，且艾爾斯與這場選舉無關。奧氏和艾爾斯曾在一家慈善基金會共事、住在芝加哥同一社區。

麥氏還要求奧氏譴責民主黨眾議員約翰·劉易斯不久前把他比作上世紀60年代種族主義分子的説法。奧氏説，他的團隊早就聲明劉易斯言論不當。

奧氏指責麥氏的競選廣告充滿了負面語言，總是用“危險”“恐怖分子”等詞形容他。奧氏説：“百分之百，你的競選廣告百分之百的內容都是負面的。”麥氏説：“這不是真的。”奧氏反擊説：“這就是真的。”一項調查表明，麥氏目前發佈的競選廣告都是負面攻擊奧氏的。

麥氏針鋒相對：“實際上，奧巴馬花了史無前例的金錢，對我展開負面攻擊。”統計顯示，奧巴馬陣營本月7日至13日在全美17個州投放電視廣告，花費4200萬美元，而麥凱恩陣營同期在14個州投入廣告的費用僅為1000萬美元。

辯論後，奧麥陣營都稱己方獲得勝利。

分析説，麥氏在這場辯論中表現上佳，他像是在不停地扣動扳機向對手掃射，目的是激怒奧氏以便抓住奧氏反擊時出現的漏洞，來扭轉他在競選中的不利形勢。不過，這一招沒有奏效，沒有擊倒奧氏，有媒體説“儘管在燈光下坐了90分鐘，但奧氏一冷到底，冰棒放在額頭上，也不會融化”。

奧氏沒有落入“圈套”，在面對一些攻擊時轉而大談他的各項政策主張，連麥氏也説：“你（奧氏）演講時的優雅令人羨慕，格外注意用詞。”

美國主要媒體沒有説明哪一方贏得辯論，但在美國有線電視新聞網的一項民意調查中，58%的受訪者認為奧氏獲勝，遠超麥氏的31%。

有美國報紙開玩笑説，這場辯論的勝利者不是兩位候選人，而是水管工喬·沃澤爾巴徹。據統計，奧麥在辯論中不下10次提到“喬·沃澤爾巴徹”。

一些政治分析師認為，儘管奧氏優勢明顯，但還未鎖定勝利；麥氏有機會翻身，但面臨很多不利因素。誰能當選美國新總統，看來要等到11月4日才見分曉。