周代無井田制

隨後於2004年7月收入廣西師範大學出版社出版的《古書解讀初探——黃現璠學術論文選》一書。作者於文中對周代有無井田制的問題展開了全面論述。文中引經據典，對古人的數字觀有所解釋，提出了周代無田井制的主張。

引用文中作者的開篇幾句話，可知大概。作者雲：“井田制之有無，古今爭辯眾矣，然其所論多不從大處着想，博而寡。 餘今否認井田之説的最大理由，即周天子無土地授民是也......周為封建社會，封建者何？即天子以土地，封授諸侯，建立國家者 也。諸侯有封地，卿大夫有采邑，封地之使用權，非天子所有。即畿內 之地，亦分賜卿大夫，亦非天子所有。全國土地，一再分割，所存無幾， 而謂天子以土授民,行井田制，寧有是理乎？......有論者曰天子雖無土地授民，然周已大一統：“普天之下，莫非王 土 ’率土之濱，莫非王臣。”蓋可頒佈法規，通令諸侯施行，不必親以地授民而後可。是又不然，周之中央集權，是相對而非絕對，可能而非必然。 天下宗周，固諸侯所承認。然周只能宗之，非真能命之，諸侯亦只能宗周，非真受命於周，所謂“朝諸侯而有天下”是也。諸侯與天子之關係， 唯有一朝，不朝即無關係，天子亦即無天下，非如後世有君臣之義。諸侯內政，天子向不過問。事實上，亦無權過問。

商鞍施政時，秦國尚未統一全國，縱有井田制，商鞍究有何權以廢之，此不通之論也。戰國之世，人口增加，且以諸侯混戰，豪強兼併，土地集中於少數大地主，貧者地無立錐，社會問題至為嚴重。學者篙目時艱，亞謀良策。儒家以孟子之流，主張行井田制; 農家如許行之流，主張君民並耕; 法家乃商鞍之流，主張盡地力，各種流派，呈方獻計，不一而足。井田制，欲以口舌以輿論勸導大地主交出多餘土地，分賜貧民，無異於與虎謀皮，空費心計，對牛彈琴。並耕論，欲求養尊處優之君主，與民共同勞作，使社會無剝削、無階級之分，事實上，也不過是紙上談兵，亦難實行。法家認為： 此類主張皆不合實際，反不如主張提高生產效率，盡地力以救民生之苦，方能解決人多土少之國情問題。商秧決裂籲陌，即盡地力之教，實屬仁心兼仁政，惠政而非暴力，於廢井田何與焉。

第一，大規模之耕作。《詩經》有“千耦其耘” 〈《周頌“載芟》〉、“終三十里”(《噫嘻》)之耕作。 井田之制，只有方里為井，八家之口八，八八六十四人，焉與三十里，焉有千耦乎？

第二，大量之農作物。農奴為大地主耕作，收穫豐碩，《詩經》有“千斯倉”、“萬斯 箱”(《小雅哺田》〕，“萬億及秭”《周頌咩年》)之詠。即農奴本身，亦 有“獲之桎桎，積之粟粟。其崇如墉，其比如櫛，以開百室。百室盈止， 婦子寧止”〔《周頌“良耜》〉之收穫。試問井田制，八口之家，能有百室 乎？

所謂井田之制，即 “九夫為井，井間有溝，四井為邑，四邑為邱，四邱為甸，甸方八里，旁加 一里為一成，成間有洫@，其地百井，而方十里，四甸為縣，四縣為都，四 都方八十里，旁加十里為一同，同間有澮，其地萬井，而方百里，百里之 間,為澮者一，為洫者百，為溝者萬……非塞溪壑平澗谷夷邱陵破墳 墓……不可為也。縱使盡能得平原曠野而遂規畫〔劃〕於其中，亦當驅 天下之人，竭天下之糧,窮數百年專力於此不治他事，而後可以望天下 之地，盡為井田，盡為溝洫。”〈《文獻通考“田賦一》卷一〉由此可知，無論 在理論上還是在實踐上，井田之制，實不易行，且難以實施。

以後疆土日廣，人事日繁，政府組織日大，物產之主殖日眾，自非行助徹不可。吾嘗謂夏為部落社會，殷始建立國家，為封建社會，於賦税方面亦得一證。

綜上所述,井田制度,大前提上觀之已不能成立，而援引《詩經》，亦不足為證。再則《孟子》、《周禮》所言,尤為矛盾’五十、七十、百畝，又與貢助徹無關，世之好言井田，樂於信古，願於此三致意焉。 ^[1]