史學評論

史學評論是一種評價性的認識活動，是評論者依據一定的評價標準，對一定的史學實踐及其成果作出正或反、是或非、積極或消極、肯定或否定的評判。從根本上説，史學評論的標準不外乎社會標準和學術標準兩個方面。所謂社會標準，是考察它們的社會作用和影響，評論它們的社會價值和意義；所謂學術標準，就是考察史學研究及其成果的成敗得失、評論它們的學術價值和意義。

人們研究歷史的發展過程，總結歷史的經驗教訓，歸根到底還是為現實的社會實踐服務的，是為現在社會的實踐活動提供借鑑和指導，這時歷史學的基本立足點，也是歷史學的根本目的和科學存在的基本理由。從這個目的和立足點出發，人們自然就會從社會實際效果出發去要求它，從社會實際效果出發去評論它，這就形成了一定的社會標準。社會標準是衡量史學著作在研究和編撰上的外在尺度。

學術標準是衡量史學著作在研究和編撰上的內在尺度，其核心內容和基本要求就是科學性。史學研究必須以客觀事實為基礎，以揭示真相為任務，真實性是學術標準的第一要求。

史學研究不能以描敍歷史想象為目的，而要深入到歷史的表象背後，揭示出歷史的本質、給歷史作出合乎規律的説明或解釋，所以，學術性的第二要求就是史學著作的深刻性。

一定的歷史認識需要藉助一定的形式表達出來，體裁要恰當，論述要合乎邏輯，結構要勻稱和諧，文字要通順流暢，史書編撰形式上的種種要求，構成了學術標準的第三個要求，即史學表現形式的完美性。

從認識形式來説，史學評論又與反思科學裏的其他研究不同，反思學科裏的史學史研究，雖然也是以史學本身為研究對象的，但它主要側重於古今中外的史學研究及其歷史作“史”的敍述；而史學評論則是對古今中外的史學研究及其成果作“價值”上的評價。所以，就認識形式上來説，史學評論也屬於一種評價性認識，只是它不是評價歷史的意義和價值，而是評價史學的意義或價值。

史學評論以“史學”為評論對象，具體地説，可以包括古今中外的各種史學，既可以評論古代某一本史學著作的當時意義或現代價值，也可以評論現代社會的某一項歷史研究活動及其成果的現實意義或價值。從內容上説，既可以評論史學研究的理論、方法，一般狀況，也可以評論史學研究成果的是非得失。既可以是他評他議，也可以自評或自我反思。

史學評論是隨着史學研究和史書編撰的產生而產生的，但它一旦形成，就會對史學研究和史書編撰起着一種推動作用，史學研究的是非正誤，史書編撰的成敗得失，總是通過史學評論的形式反映出來的，總是藉助史學評論來加以訂正完善。這樣，史學評論就對現實的史學研究活動起着一種指導和引導的作用。史學研究的成果一旦形成，就會對現實的社會實踐產生一定的影響，或正面的、積極的，或負面的、消極的。這種影響就會與社會的客觀要求產生一定的矛盾，或符合、或協調、或衝突。史學評論在這裏起着一種溝通、媒介和協調的作用。