可信承諾

因為後行為方將來會採取對先行為方有利的行為相當於一種“承諾”，而將來會採取對先行為方不利的行為相當於一種“威脅”，因此我們可將可信性分為“承諾的可信性”和“威脅的可信性”，即可信承諾與可信威脅。

可信威脅是那些對威脅者來説無論是事前還是事中都是有效的。事前有效意味着承諾在把博弈對手看成是和自己同時行動時是有效的，事中有效意味着當採取行動之後該威脅仍然是值得執行的。換言之，可信威脅是符合序貫理性的威脅，它是指當輪到承諾者行動時，他出於自身利益考慮確實會按照原先聲明採取行動的承諾。

一家企業正處於蓬勃發展的階段，其所在者希望在另一個城市建立一個遠程辦公室。如果她聘請某人管理這個新建的辦公室，她可以向這位管理者支付1000美元的週薪——這比管理者在他處工作得到的收入多出500美元，她自己每週也能獲得1000美元的經濟利潤。這位所有者面臨的難題是她無法對管理者的行為進行監督。所有者清楚，管理者如果對遠程辦公室進行不誠實管理，其每週獲得的實際收入可以高達1500美元，但這麼做卻會使所有者自身遭受每週500美元的經濟虧損。如果所有者認為，所有的管理者都是完全利己的收入最大化個體，那麼她是否會開設遠程辦公室呢？

可信承諾 注：最優結果是，在B點所有者開設遠程辦公室，在C點管理者誠實管理，但是如果管理者的行為是完全利己的，並且所有者知道這一點，那麼這條路徑就不會是均衡結果。

遠程辦公室博弈的決策。在A點處，管理崗位侯選人許諾誠實管理，然後博弈過程到達B點處，這時所有者必須決定是否開設遠程辦公室。如果她選擇開設遠程辦公室，那麼博弈過程到達C點處，這時輪到管理者決定是否誠實管理。如果管理者的惟一目標是賺儘可能多的錢，那麼他會進行不誠實管理（對應C點處下方的分支），這是因為這麼做相比誠實管理（對應C點處上方的分支）每週能夠給他帶來500美元的額外收入。

因此，如果所有者開設了遠程辦公室，其結果必然是她蒙受每週500美元的經濟損失。如果她沒有開設遠程辦公室（對應B點處的下一分支），那麼她的經濟利潤為0，既然0經濟利潤總要好於500美元的經濟損失，那麼所有者就會選擇不開設遠程辦公室。最後我們可以計算出，由於管理者不具有可信承諾而對雙方造成的機會成本等於1500美元；其中500美元屬於管理者失去的額外週薪，1000美元屬於所有者無法實現的經濟利潤。

對可信承諾理論的研究，深化了人們對於該理論的理解，使其能夠從單純的博弈論中獨立出來而成為解釋不同經濟政治現象的工具。這種工具的應用大大地豐富了經濟學原有的理論體系，使經濟學對現實世界的解釋能力更上一層樓，同時也使得經濟學與政治學的邊界更為模糊。

然而正如其它的經濟理論一樣，可信承諾理論本身並不能單獨地用來解釋紛繁複雜的各類經濟問題，因為經濟問題的成因是多方面的，可信承諾理論只能與其它的經濟理論相結合，才能對經濟問題作出全面的解釋。國內外對可信承諾理論及其應用的研究大多集中在憲政改革方面，這對我國的政治體制改革來説無疑有着很大的啓示。

↑ 1.01.1伯南克.《微觀經濟學原理》M.清華大學出版社,2004