北寧之戰

1884年3月7日下午，法軍開始行動。米樂、波里也率第一旅由河內出發，於當夜渡過紅河，揚言由嘉林波新河沿大道向北寧前進。實際上，米樂決定避開清軍設防堅固的正面，從翼側進攻北寧。

3月8日晨，法軍從兩個方向同時進軍：尼格里率第二旅從海陽出發，乘船沿太平江北上；米樂、波里也則以一部兵力佯攻新河，主力沿新河南岸向東疾進。水陸兩路各六千人左右。同日上午，法軍第二旅主力在艦炮掩護下，由扶朗兩側登陸，圍攻駐守該處的四營清軍。當地天主教民也四出響應，為虎作倀。守軍憑藉炮台工事抵抗，並派人赴北寧乞援。黃桂蘭派出的三營清軍於半路得悉扶朗已失，折回北寧。扼守扶朗的清軍向西退至桂陽時，黑旗軍一部趕到，與之併力堵截法軍，使其前進受阻。黃桂蘭調扼守三江口一帶的黨敏宜所部八營回防北寧；黨敏宣避戰自保，拒不執行命令。

3月11日，法軍第一旅在北寧東南方向渡過新河，與第二旅會合，準備次日從北、東、南三面會攻北寧。

3月12日，法軍第二旅一部在艦炮火力支援下，向桂陽、春水等地進攻；第一旅迅速向西機動，從北寧南面發起攻擊；第二旅另一部由水路繞至城北，企圖奪佔湧球（今答求，北寧東北四公里），切斷清軍後路。湧球對北寧的防禦有重要作用。據當時隨軍者記述：該處“有河寬十丈，深八尺，輪船可至河邊。有土山兩座，商民無不言，敵若據此山，將開花炮近指入城，點滴不差，晝夜不絕，則城斷難守”。可是，黃桂蘭只派陳朝綱兩營守湧球，直至3月11日，才調黑旗軍千人加強該處防禦，並挖地營（有被覆的野戰掩體）十座。但是，第二天早晨黃又突然變計，將黑旗軍調離湧球。就在這天下午，法軍第二旅輕取湧球，“曳炮阜頂，俯擊北寧城。彈三落，城市譁奔，越官張登憻等開城遁”。正在城外督戰的黃桂蘭、趙沃見情況緊急，竟放棄指揮，分別向諒江、太原方向逃跑，清軍頓時全線潰散。黑旗軍及少數清軍試圖抵抗，因大勢已去，不得不撤往太原。黑旗軍不久又從太原返回興化。

3月15日起，法軍分路追擊清軍。至19日，諒江、郎甲（今蓋夫）、太原相繼失守。東線清軍被迫退至山區，大部潰散，餘部集結於諒山、鎮南關一帶。

4月初，法軍為轉移兵力奪取興化，主動放棄太原，僅以少數兵力在郎甲一帶築壘防守，主力經河內向山西集中。岑毓英聞風喪膽，隨即將滇軍主力後撤至保勝、河口一帶，於是，興化、臨洮、宣光一線不久就被法軍佔據。至此，法國侵略軍達到了佔領紅河三角洲全部重要城市的戰略目的。

北寧作戰，是雙方在第一階段中的主力決戰。清軍東路主力二萬餘人，全聚於此，為數不為不多，經營防備，不為不久。其所以一觸即潰，主要是由於清廷墨守其消極應付的戰爭指導造成的。山西失陷後，清廷仍只是要求前敵將領“嚴飭各軍，力保完善之地，毋使再行深入”，以致在山西戰後至北寧作戰前的一個多月時間內，東線清軍竟無所作為，坐待法軍增兵進攻，各個擊破。其次，作為東線指揮官的徐延旭，“平日既無調度之方，臨事復無應變之策”，前線指揮一概由彼此不和的黃桂蘭、趙沃二人負責，以致北寧失陷前一日，對於前線緊急情形一無所知，失後兩日，仍未得信。為此，清廷責備他“於前敵軍情，形同聾聵，殊堪痛恨”。以如此昏庸之輩指揮一個方向的作戰，要想取得勝利當然是不可能的。此外，桂軍臨戰擴兵，缺乏訓練，紀律渙散，也是北寧失守的重要原因之一。徐延旭籌辦廣西邊防以來，廣西防軍由原來的十餘營增至五十餘營；但求多而不求精，以致糧餉不敷，兵無鬥志，且未經訓練，不習火器。尤有甚者，將弁貪污腐化，毫無紀律，“此次法人進攻北寧，不過遙遙相擊，並未逼攻城池，該軍弁勇有室家者居半，吸食洋煙者居半，聞警先攜婦女逃走，致使軍械餉銀概以資敵”。

^[1]