劾史繼偕疏

為邪臣欺罔無忌，揆銓擬據非宜，謹就事糾參，以儆官邪，以重要地事。

臣惟從來權臣壞人國家莫毒於恣睢無上，而實釀於一念之敢為，欺莫惡於笑罵由人，而實慣於一事之不知畏，未有明辱大典而居之不疑，蔑視公論而悍然罔顧，如今枚卜，首推吏部右侍郎史繼偕，其人以鼎元私門生莊際昌一事，尚可聽其攬揆佐銓，以遺禍夫國家者。臣請為皇上訟言之。

我朝收羅賢俊之用，極重進士一途，至於殿試第一，尤屬御墨親題。華裔傳誦，故文必取其典重藴藉，字必取其端楷整嚴，非為華國，實以尊君，此何等關係，何等重大！而可以私幹者，上年三月殿試中式舉人莊際昌，對策文卷，文理姑不具論，其第三行洗刮七字，別寫醪作膠一字，監試收卷等官相傳共笑，且已傳語閲卷總裁，諸臣以為萬不可進呈矣。

一堂之中，非聾非瞽，誰為不聞不見？而臚傳之日畢，竟際昌為第一人也。寫別字者壓卷，豈一榜盡目不識丁？多磨刮者先鳴，豈諸卷都塗鴉一片？此雖閲卷之故，宰趙煥總裁之輔臣，方從哲或以擁戴念重，或以護法情迷，朋比私交，辱朝廷而羞當世之士，罪誠不容逭，而門前桃李之私，里黨瓜葛之故，先事關通名姓，臨時違眾贊成則繼偕也。此一段欺君辱國公案，比以士師之律，繼偕為造意主謀，而趙煥、從哲特指使下手之人耳。當台省交參之日，銓臣閣臣認罪之時，繼偕若猶有人臣禮，急宜踧踖自陳直告皇上，以門生座主有心接引，忘其紕繆，有辱大典，罪該萬死。敬束身席槀，以聽皇上斧越，即不然當際昌抱頭回籍之時，少且杜門思過，以芒負不自安之意，明與天下人士共見之，徐俟公論之寬，原猶庶幾有大臣畏君畏法之意，乃竟無一字一語懺過請罪於皇上之前。若以其身為事外之人，以其事為無甚關涉之事，閃身暗地，移罪同人，捱過一關，再進一步，繼偕之自為計則得矣。夫且視皇上為何如主耶！

蓋自今日教習宏開，庶常錦集，而是榜狀元安在？鼎折其足，士喪其元，於人文為無色，於國體為不詳。誰實為之？以至於此。而到任之日，猶儼然以衙門前輩獨坐專席於多士之上，不惟顏甲十重，亦已目無三尺矣。臣不暇遠引，劉三吾事例，即如皇上近年沈同和之為假元也。取之者誤也，非故也。主考吳道南去、副主考劉楚先去，湯賓尹之取韓敬也。文實無差，只以舊日往來之跡，韓敬落拓十年，賓尹竟坐是不起，豈今日繼偕獨當閃躲混過？竟不可一問信如是。吳道南、湯賓尹等即當啓用，而韓敬、沈同和可公然無恙也，世間寧有此清議哉！且自今殿試一典，亦可裁省直令主試者，高下其手，付之選人，發落可耳。又何必天子臨軒，金吾傳警，糊名示慎，臚唱示榮，黃榜璽揭示重，再作此兒戲！故事以塗人耳目，為有識者於此方且隱恨隱憂，而此欺君藐法者，不知如何以枚卜首推？且將柄持揆地矣。

夫宰相之職要在用人，用人之道要在開誠佈公，而絕不與以己，繼偕未為相時，營私門，庇私人，無天於上，無人於下，已若此矣。異時大權在握，加膝置淵，以意顛倒，當無所不至。

夫安能精白一心，愛養人才，以愛惜人、國家，皇上聰明神聖，照臨臣民，近五十年於茲。有如此罔上行私臣子，可以為相耶？不可以為相耶？會推雖上，己票不下，聖意淵微，定有明斷。輦轂諸臣，亦自有陽城呂誨，其人臣去年責成輔臣疏中點入鼎元數語，亦明以皇上之不信，從哲轉告繼偕，俾知自裁，而兩人竟以規為瑱也，嗣是言官中有規其聽人穿鼻者，有刺其姓名未協於金甌者，有無為章惇者，無為呂惠卿者，近日東閣公會有昌言新參更不如舊參者，繼偕都褎然充耳也，裝聾作啞，頑冥不靈，依然從哲後身，而大膽恣睢，恐且過之噫！從哲之後又一從哲，天下事已不可為，況又不止於從哲者哉！近繼偕因枚卜久催不下，意皇上必久勘破其欺罔不忠心跡，而公論又已沸騰，恐終籠罩人言不住，忽圖署銓，以行鉗制招呼，豈欲效當年高拱以閣臣兼冢卿故事乎？而不知已非其據矣。

嗟嗟！繼偕、趙煥故時不屑銓印，推與計臣李汝華署管，既李汝華以有正推辭署矣。繼偕枚卜中人而又孳孳取前日所棄去者，何哉？兩路徘徊，多心顧盼，此又謂不得於君，則熱中左右，望而罔市利者矣。方今大小諸臣，方以下枚卜為目前緊著，臣固於首推者確言其不可，臣豈好為未然之激論哉！亦以目前，百事俱廢，百蠹俱叢，而饑民亂軍所在蜂起，內憂外患交併，一時即有赤心急公，二三相臣為皇上分憂託重，已是整理費手，若更以欺君藐法，一意營私，了無愧恥無忌憚之人蔘與其中，定濁亂無章，而僉險附之人才氣運當益厚之毒而遠之壞，至彼時而後盡言，天下事去矣。裴延齡之麻已下，而後效陽城之痛哭於廷，王安石之亂已成，而獨嘆呂誨之不可及，其亦何濟？範祖禹之言曰：凡事言於未然則誠，為過言於已然，則又無及臣不忍天下受已然之禍，寧臣受言於未然之過，故斷斷以今日相繼偕為不可，至於署銓印之亦不可，則於繼偕已事知之矣！臣不必多舉隱求傷言官論人正大之體年來假官假印，動以千百，皆其佐銓時事不能摘發已矣。且為之關説，至於三奉堂諭歷苦屬官之所稱朱懋祥者，見已假印，問遣矣，尚安望其銓序人倫，而又望其為梂時宰相哉。若輔臣之力引，繼偕不過為身後地耳。此等心旌無定牽捩由人，豈終有肝膽向人者，貽輔臣他日負心之恨傷，聖主今日知人之明，恐為身與為國家兩誤也。又願輔臣深長思之矣。

臣職在封駁不知畏忌，仰祈皇上，日月之明，雷霆之斷，無貽子孫黎民之殆，臣不勝瞻仰，竦息之至。

為邪臣罪案已明，謹再平心剖析以質公論，以維大典事。

臣因上年殿試吏部右待郎史繼偕關通，故宰趙煥、輔臣方從哲，力以洗刮別錯文卷為進呈第一，無天威於上，無公論於下，此中關係至重。濫觴.可虞，若聽遮瞞混過，長此安窮?臣故直糾繼偕欺罔不可，擬據揆銓，蓋為國典政本慮至深遠也。

前閲《邱報》，見繼偕為曠職，滋愆聞言，抱怍乞行罷斥，以全臣節一疏。是繼偕業已束身認罪，臣似可無言，惟是繼偕疏中，止認門生鄉里，先事關通，猶於臨時贊成，支吾展辯，且若以科場檢舉小事，臣過求其為欺罔者。臣請就其原疏平心再剖質之。

繼偕之疏曰“莊際昌之卷專閲有人，總裁有人”，是矣。試問繼偕，如輔臣故宰亦會識字讀書者，何故?於三百人中獨首取刮洗別錯文卷，而又偏是繼偕戚里首錄門人也？繼偕又曰，“一堂傳觀，非獨臣在”，不知傳觀之時、傳觀其文不加點乎？抑一寫冠場乎？此是從哲情分要做，良心未穩，拈出“醪”“膠”二字，一堂商量不得於心，不能出口，政欲得繼偕一言，即好改正耳。繼偕若果無心贊成，何不直以天下觀聽未便，更於己於際昌未安?斷斷當另選無疵者，以光大典。如從哲必遷就際昌，則欺罔專在從哲矣。無奈繼偕偏於私情重，國典輕，從哲旋亦視天威遠，友情近，莫逆於心，相視以意用事，諸臣即有無辱大典之念，語在喉間，終面情難割，當日光景如此，而曰吾不贊成，吾誰欺?欺天耶?然則今日欺君辱國一案是誰之過？與乃去“呶呶”。不肯為人分過，是謂過也。必文較之前日，卻又涉説謊欺君矣。嗟乎！繼偕前日實藉人以市恩，今日反扯人以卸罪，負心從哲，此其一端。

從哲疏揭認罪，雖是寧人負我，不知九泉有知，夢寐之間，其有顏面以對趙煥否？總之，罔上行私，繼偕自幹憲典人乎?何尤?既經摘發，急宜追悔當時之迷，未執爭痛恨。前日之誤，未引罪省心，訟過怨艾，抱慚以靜聽皇上之雷霆將來，天下士大夫其猶能原之！是為收拾大臣末路善著，若執迷不悟，輾轉支吾，虛肆舍鋒，只敗塗地。前日既不能以一人手掩得天下目，今日又安能以三尺喙覆此半生心哉！臣職在補闕拾遺，有如此欺罔一事，閃躲空地，臣不敢不為皇上補拾，以存科場一段公論，以指揭臣子不當欺矇君父一段正經道理。若但如朱懋祥事，輕啓幸端，大敗銓體，繼偕既已不辯，臣則可無再舉耳。如繼偕必曰會試主考首卷，即當為殿試進呈，首卷更不必再撿論文字，照管臨軒，榮辱狀元，宰相彼此明做人情，只消一揭檢舉認罪，大家籠糊過去便罷，此等造意行事，那裏是欺君罔法，請質之天下後世，若有此公論，有此臣禮，有此論相、論銓之法則，臣前日之糾參誠過失矣。 ^[1] 

處分聽之皇上，好官不妨人自為之，臣復何言？伏惟聖明鑑察，臣不勝惶仄，待命之至。

楊漣（1572——1625），字文孺，號大洪，明代晚期著名諫官、東林黨人、政治家，萬曆三十五年（1607）進士。初任常熟知縣，舉全國廉史第一。天啓五年（1625）任左副都御史，因彈劾魏忠賢24大罪，被誣陷，慘死獄中；後平反昭雪，諡號“忠烈”；有《楊忠烈公文集》傳世。 ^[2]