公訴標準研究

《公訴標準研究》從一線公訴實踐觀察出發，放眼於全國乃至域外公訴實踐，考察了中國近20年的公訴實踐演進，德國、法國、英國、美國、日本等主流國家和中國香港、中國台灣的公訴標準，及相應公訴實踐。提出符合中國特點的兼顧彈性標準和剛性標準的公訴觀，並對輕罪、重罪中的公訴標準進行了釋義説明。《公訴標準研究》所提出的公訴理念及其標準，對了解中國問題、引公訴工作改革具有前瞻意義。 ^[1] 

引言

第一章 積極公訴觀透視

第一節 顯相：極低的不起訴率與超高的輕刑判決率

一、顯相一：極低的不起訴率

二、顯相二：超高的輕刑判決率

第二節 內因：積極公訴觀

一、只強調構成要件符合性，忽視犯罪的法益侵害性

二、只強調公訴的成功率，忽視對追訴必要的考量

第三節 積極公訴理念成因分析

一、構罪即訴，檢察裁量權適用的萎縮化

二、配合優先的三機關關係，流水作業的訴訟模式

三、司法的非獨立性，地方意志的如影隨形

第二章 消極公訴觀透視

第一節 顯相一：補充偵查與存疑不起訴的雙高

一、補充偵查的大規模適用

二、存疑不起訴率的居高不下

第二節 顯相二：超低無罪判決率以及適用超限的撤回起訴

一、與超低的無罪判決率相伴的是為數眾多的撤回起訴案件

二、撤回案件的適用超限，導致相當部分無罪案件被變相處理

第三節 內因：消極公訴觀

一、指控責任的不合理擴張，導致公訴不能承受之重

二、嚴格控制無罪率，導致對公訴風險的不當誇大

第四節 消極公訴理念的成因分析

一、提起公訴標準與證明有罪標準的趨同化，引導偵查能力缺陷導致大量疑案被終結在公訴階段

二、各類不合理考核指標制約了追訴犯罪職能的有效發揮

三、錯案追究制度的達摩克利斯之劍效應

第三章 公訴觀的衝突：積極/消極公訴還是客觀公正

第一節 客觀公正的含義和趨勢

第二節 積極公訴觀與客觀公正義務的衝突

一、客觀公正義務不僅適用於指控犯罪的場合，而且是檢察機關在整個審前程序都應當秉持的立場

二、公訴裁量權是檢察官的客觀公正義務在審前階段的重要體現

三、積極公訴觀與審前階段的檢察機關客觀公正義務相沖突

第三節 消極公訴觀與客觀公正義務的衝突

一、刑事訴訟中對人權的保護是雙方面的，不能因噎廢食、顧此失彼

……

第四章 大陸法系公訴標準考察

第五章 英美法系公訴標準考察

第六章 科學公訴標準的界定：剛性標準與彈性標準

第七章 公訴的剛性標準：證據標準

第八章 公訴的彈性標準：公訴裁量

第九章 公訴標準的實踐運行

結論

參考文獻

索引

後記