兒戲

兒戲 ^[1] 

樓下忽然起了一片孩子們暴動的聲音。他們的娘高聲喊着：“兩隻雄雞又在鬥了，爸爸快來勸解！”我不及放下手中的報紙，連忙跑下樓來。

原來是兩個男孩在打架：六歲的元草要奪九歲的華瞻的木片頭，華瞻不給，元草哭着用手打他的頭；華瞻也哭着，雙手擎起木片頭，用腳踢元草的腿。

我放下報紙，把身體插入兩孩子的中間，用兩臂分別抱住了兩孩子，對他們説：“不許打！為的啥事體？大家講！”元草竭力想擺脱我的手臂而向對方進攻，一面帶哭帶嚷地説：“他不肯給我木片頭！他不肯給我木片頭！”似乎這就是他打人的正當理由。華瞻究竟比他大了三歲，最初靜伏在我的臂彎裏，表示不抵抗而聽我調解，後來吃着口聲辯：“這些木片頭原是我的！他要奪，我不給，他就打我！”元草用哭聲接着説：“他踢我！”華瞻改用直接交涉，對着他説：“你先打！”在旁作壁上觀的寶姊姊發表意見：“輕句還重句，先打嘸道理！”

背後另一個又發表一種輿論：“君子開口，小人動手！”我未及下評判，元草已猛力退出我的手臂，突然向對方襲擊。他們的娘看我排解無效，趕過來將元草擒去，抱在懷裏，用甘言騙住他。我也把華瞻抱在懷裏，用話撫慰他。兩孩子分別佔據了兩親的懷裏，暴動方始告終。這時候，“五香……豆腐乾”的叫聲在後門外親切地響着，把臉上掛着眼淚的兩孩子一齊從我們的懷裏叫了出去。我拿了報紙重回樓上去的時候，已聽到他們復交後的笑談聲了。

但我到了樓上，並不繼續看報。因為我看剛才的事件，覺得比看報上的國際紛爭直截明瞭得多。我想：世間人與人的對待，小的是個人對個人，大的是團體對團體。個人對待中最小的是小孩對小孩，團體對待中最大的是國家對國家。在文明的世間，除了最小的和最大的兩極端而外，人對人的交涉，總是用口的説話來講理，而不用身體的武力來相打的。例如要掠奪，也必用巧妙的手段；要侵佔，也必立巧妙的名義：所謂“攻擊”也只是辯論，所謂“打倒”也只是叫喊。故人對人雖懷怨害之心，相見還是點頭握手，敷衍應酬。雖然也有用武力的人，但“君子開口，小人動手”，開化的世間是不通行用武力的。其中唯有最小的和最大的兩極端不然：小孩對小孩的交涉，可以不講理，而通行用武力來相打；國家對國家的交涉，也可以不講理，而通行用武力來戰爭。戰爭就是大規模的相打。可知凡物相反對的兩極端相通似，或相等。

國際的事如兒戲，或等於兒戲。

一九三二年