信用卡犯罪

法釋(2018)19號；最高人民法院最高人民檢察院關於修改《關於辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的決定 ^[2] 

“對於是否以非法佔有為目的，應當綜合持卡人信用記錄、還款能力和意願、申領和透支信用卡的狀況、透支資金的用途、透支後的表現、未按規定還款的原因等情節作出判斷。不得單純依據持卡人未按規定還款的事實認定非法佔有目的。

“具有以下情形之一的，應當認定為刑法第一百九十六條第二款規定的‘以非法佔有為目的’，但有證據證明持卡人確實不具有非法佔有目的的除外：

“（一）明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；

“（二）使用虛假資信證明申領信用卡後透支，無法歸還的；

“（三）透支後通過逃匿、改變聯繫方式等手段，逃避銀行催收的；

“（四）抽逃、轉移資金，隱匿財產，逃避還款的；

“（五）使用透支的資金進行犯罪活動的；

“（六）其他非法佔有資金，拒不歸還的情形。” ^[2] 

“（一）在透支超過規定限額或者規定期限後進行；

“（二）催收應當採用能夠確認持卡人收悉的方式，但持卡人故意逃避催收的除外；

“（三）兩次催收至少間隔三十日；

“（四）符合催收的有關規定或者約定。

“對於是否屬於有效催收，應當根據髮卡銀行提供的電話錄音、信息送達記錄、信函送達回執、電子郵件送達記錄、持卡人或者其家屬簽字以及其他催收原始證據材料作出判斷。

“髮卡銀行提供的相關證據材料，應當有銀行工作人員簽名和銀行公章。” ^[2] 

“惡意透支，數額在五萬元以上不滿五十萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的‘數額較大’；數額在五十萬元以上不滿五百萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的‘數額巨大’；數額在五百萬元以上的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的‘數額特別巨大’。”

“惡意透支的數額，是指公安機關刑事立案時尚未歸還的實際透支的本金數額，不包括利息、複利、滯納金、手續費等髮卡銀行收取的費用。歸還或者支付的數額，應當認定為歸還實際透支的本金。

“檢察機關在審查起訴、提起公訴時，應當根據髮卡銀行提供的交易明細、分類賬單（透支賬單、還款賬單）等證據材料，結合犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人所提辯解、辯護意見及相關證據材料，審查認定惡意透支的數額；惡意透支的數額難以確定的，應當依據司法會計、審計報告，結合其他證據材料審查認定。人民法院在審判過程中，應當在對上述證據材料查證屬實的基礎上，對惡意透支的數額作出認定。

“髮卡銀行提供的相關證據材料，應當有銀行工作人員簽名和銀行公章。”

“惡意透支數額較大，在提起公訴前全部歸還或者具有其他情節輕微情形的，可以不起訴；在一審判決前全部歸還或者具有其他情節輕微情形的，可以免予刑事處罰。但是，曾因信用卡詐騙受過兩次以上處罰的除外。”

“髮卡銀行違規以信用卡透支形式變相發放貸款，持卡人未按規定歸還的，不適用刑法第一百九十六條‘惡意透支’的規定。構成其他犯罪的，以其他犯罪論處。” ^[2] 

2021年6月22日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合發佈《關於辦理電信網絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）》，對於電信網絡詐騙犯罪以及涉手機卡、信用卡犯罪等關聯犯罪，提出更加明確具體的適用法律依據，對電信網絡詐騙犯罪實行全鏈條、全方位打擊 ^[3]  。