中國紅十字會社會監督委員會

2012年12月，中國紅十字會社會監督委員會 ^[1]  成立大會暨第一次會議在北京召開，會上討論了《中國紅十字會社會監督委員會章程》，並聽取了中國紅十字會關於2012年財務收支、組織能力評估、冠名紅十字（會）醫療機構整頓、信息化建設、核心項目執行、志願服務工作等專題工作報告。

社會監督委員會委員主要邀請具有深厚專業背景、廣泛社會影響、熱心公益事業的知名人士和志願者代表擔任，包括學界、法律、醫學、財會、媒體、志願者等各界代表。

由中國（海南）改革發展研究院院長遲福林擔任社監委主任，中央編譯局副局長俞可平擔任副主任，北京師範大學公益研究院院長王振耀、白巖松等16名各界知名人士擔任委員 ^[2]  。

主任委員：遲福林（中國（海南）改革發展研究院院長）

副主任委員：俞可平（北京大學中國政府創新研究中心主任、中央編譯局副局長）

委員：王永 鄧國勝 王振耀 白巖松 呂紅兵 劉妹威 陸正飛 張勇 楊團 金錦萍 鄭靜晨 袁嶽 黃偉民 翟曉梅

秘書長：黃偉民（國浩律師（北京）事務所合夥人 ^[2]  ）

繼被指為“紅會公關部”，社監委又有3名委員被指與紅會存利益交換或商業合作。有媒體報道稱，紅會2008年通過“李連杰壹基金計劃”募集的2000萬元捐款，被挪作他用建設了“北師大壹基金公益研究院”（現更名為北師大中國公益研究院）。

有媒體報道稱，2008年汶川地震後，紅會通過“李連杰壹基金計劃”募集的數千萬元賑災捐款，被撥付給非公募性質的“上海李連杰壹基金公益基金會”，用於建設“北師大壹基金公益研究院”。

壹基金相關負責人曾對媒體表示，“公募基金會每一筆錢的支出，都要有非常具體清晰的項目，沒有不定向的資金，也就不再好用來支持研究院的基本費用”，因此研究院在2012年更名。

2013年05月26日，中國公益研究院院長王振耀表示，紅會2000萬善款給了研究院的説法，純屬無中生有，“我多麼希望得到這樣的支持啊！”

壹基金秘書長楊鵬表示，2013年05月27日上午壹基金通過網站和官方微博發表聲明迴應此事，“事實情況不是報道説的那樣，2000萬與汶川地震無關，與紅會也沒有關係。”壹基金另一名負責人則明確表示，壹基金尊重捐款人意願，未擅自改變善款用途，經複查上海壹基金賬目與原始協議後，2000萬資金為老牛基金會、萬達集團等多家單位定向捐贈，並於2010年6月合作成立北京師範大學中國公益研究院。 ^[3] 

紅會發布的公開資料顯示，2012年年末，紅會賑濟救護部、訓練中心將“博愛家園”項目的外部評估工作委託北京零點市場調查與分析公司完成，稱該公司對已實施的“博愛家園”項目進行了整體評估，但紅會向零點公司支付了多少費用未予公開。值得關注的是，零點研究諮詢集團董事長兼總裁袁嶽，正是紅會社監委委員。社監委另一名委員王永，其所在的“品牌中國產業聯盟”被確認為並非其自稱的NGO，而是商業機構。品牌中國2013年給中國紅十字會常務副會長趙白鴿頒獎則引發廣泛質疑。

針對質疑，2013年05月26日中午，袁嶽在新浪微博上稱，公益機構在項目可評估性上都很缺乏，正需專業機構貢獻。對於博愛家園的自評項目，“我所在公司提供評估技術上的支持和未來獨立評估管理手冊設計，雖按常規報價1/3水平報價6萬元，但作為社監委員有瓜田李下之嫌，故將前期工作改為義務支持，本人也深自反省。”他強調説，零點公司只是幫助紅會做評估方法的設計，而不是做評估本身，“獨立評估本身應由其他第三方機構實施。”

委員王永則表示，給趙白鴿頒獎確有其事，但頒獎由評委會決定，評選的全過程都和紅會沒有任何利益往來。社監委秘書長黃偉民2013年05月26日表示，社監委正在瞭解核實相關情況，實際情況到底如何、具體如何處理尚不好説。 ^[3] 

中國紅十字會社會監督委員會擬於2013年5月中下旬，重新啓動針對郭美美事件的調查，並邀請社會公眾同步參與。

2013年4月23日，中國紅十字會社會監督委員會官方先後針對三件公眾質疑紅會事件開展調查、循環公佈調查結果。其中既包括子虛烏有的地方紅會虛開救災藥品發票案，也包括“有圖有真相”的紅會工作人員開車中途甩下志願者的事件。 ^[4] 

關於經費問題，中國紅十字會社會監督委員會説自己不從紅會領取任何形式的報酬，這一點是有爭議的。根據《中國紅十字會社會監督委員會章程》第二十四、二十五條，中國紅十字會就是中國紅十字會社會監督委員會的經費來源。 ^[5]  如此看來，中國紅十字會社會監督委員會的獨立性以及與中國紅十字會是否有隸屬關係都是有待商榷的。

2013年6月9日，中國紅十字會社會監督委員會（下簡稱社監委）召開第一次全體委員大會，下一步工作、改變工作方式，以及廣受關注的郭美美重查事件都成為討論內容。 ^[6] 

承認有缺陷將加強溝通 ^[6] 

社監委此次大會並未對媒體開放，其地點原定在中國紅十字會總會的辦公室內召開，但臨時又更改了開會地點。一名委員表示，此舉並非是要躲媒體，而是因為社監委主任遲福林一天都有會，為了就他的時間，大家才臨時前往遲福林所在的酒店開會。 ^[6] 

會上社監委對於2013年上半年工作情況進行了總結。多名委員在會上表示，2013年上半年社監委做了一些工作，但確實有缺陷。2013年6月14日，社監委將召開發佈會通報會議有關情況。

社監委委員、北京市紅十字藍天救援隊隊長張勇介紹，大家討論認為，社監委今後將進一步公開工作，定期與公眾、媒體進行溝通，可能每個月甚至隨時有需求，都會開會發布。 ^[6] 

如有新證據可重新調查 ^[6] 

此前，社監委委員、新聞發言人王永曾對媒體表示，社監委內部已對重查郭美美事件達成初步共識，中國紅十字會總會也表示願意配合這次調查。但隨後，此説法被中國紅十字會否認。 ^[6] 

“大會上我們對郭美美的討論達成了一致。”多名委員告訴記者，郭美美事件當時是紅會、監察部等進行調查的，如果有新的證據可以重查。不過，由於社監委不具備相關的調查權力，即使重查，也並非由社監委來調查，社監委將建議紅會會同有關部門進行調查，“我們也歡迎社會公眾提供證據。” ^[6] 

此前，多名委員被指與紅會有利益關係，有委員曾表露辭職意願。昨天的大會上，並沒有委員因為被質疑而辭職。委員鄭靜晨因為個人工作變化原因辭去委員一職。 ^[6] 

身份定位讓公眾説了算 ^[6] 

據瞭解，社監委委員並非社會公選，而是受紅會邀請，以志願者身份提供建議及監督。不過，在社監委的官方微博上，明確寫明社監委是獨立的第三方監督機構。公眾因此普遍質疑社監委監督的獨立性，社監委如何定位也成為關注焦點。 ^[6] 

社監委委員、北師大公益研究院院長王振耀介紹，會上達成一致，社監委在未來定位上將邀請公眾來提意見，社監委將系統分析歸納這些意見建議。委員們認為，社監委自身的體制改進和工作改進必須與大眾意見結合。 ^[6] 

據瞭解，社監委在2013年6月14日並非獨立的法人，還稱不上一個獨立的機構。不過，委員們在會上認為，如果社會希望社監委成為獨立的監督機構，那麼社監委就會向紅會提出要求，同時請律師、相關組織、專家來商量怎麼做，並讓公眾有一個充分的參與過程。 ^[6] 

王振耀表示，這也意味着，2013年6月14日擔任委員的人到時不一定還是委員，社會上每個有能力的人都可能成為社監委委員，擔起監督紅會的職責。京華時報記者陳蕎 ^[6]