中國傲慢論

特別是金融危機以來，不少美國人認為中國強硬，甚至傲慢。我們認為不是這樣，中國是在維護自己國家的利益，但絕不會去挑戰美國的超級大國地位。中國國力與美國還相差很遠。但同時，美國對中國也應表現出相應的尊重。我們應該建立一種更加均衡的中美關係。當前西方確實覺得中國外交有些變化，包括學者也好，官員也好，講話的底氣比較足，用中國的話來講就是“比較牛”，他們覺得中國以前不是這樣。比如美國覺得中國以前比較謙虛、低調，中國一下變得比較敢於説話，對一些問題毫不客氣。

其實當前國內主流思想仍是韜光養晦，而國外外交界對此認識並不夠。最近，美國對台軍售案發生後，媒體上強硬的聲音比較多，西方特別像美國覺得這可能代表中國主流的聲音，很多美國人也這麼解釋。於是他們會覺得中國整個外交正在趨於一個比較強硬的態勢。中國作為一個發展中的大國，仍面臨諸多國內國際挑戰，中國既沒有傲慢的資本，也沒有傲慢的意願。辦好自己的事，讓中國老百姓過上幸福有尊嚴的生活才是中國政府最關心的事。而在事關國家核心利益的問題上，即使在中國仍很窮困的時候，中國也從不曾退縮，所以所謂的中國“傲慢論”、“強硬論”與事實並不相符，這種偏見對中國和世界都絕非幸事。

經常能聽到西方一些媒體和學者批評中國“傲慢、強硬”。美國著名學者約瑟夫·奈發表《中國對美國的錯誤決策》一文，認為中國強烈反對奧巴馬總統在白宮會見達賴、反對美國對台軍售是錯誤的，他將當前中美關係跌入谷底的原因歸結為中國國內民族主義升温以及中國的傲慢和過於自信。約瑟夫·奈認為中國沒有認清以下事實：美國並沒有衰落。約瑟夫奈是令人尊敬的學者，提出過“軟實力”、“巧實力”等具有世界影響的概念。但是，與其他批評中國“傲慢”的人一樣，這位哈佛教授並沒有表現出應有的嚴謹與説服力。

約瑟夫·奈顛倒了當前中美關係惡化責任的因果。不管是奧巴馬總統在白宮會見達賴，還是美國對台軍售，都是美國在侵害中國的核心利益，中國對此做出強烈迴應，於情於理美國都不應該感到意外，更不應該據此就認為中國傲慢、過於自信。在這一系列事件中，主動挑起事端的都是美國，中國只不過是被動迴應。

約瑟夫·奈對中國對美政策的認識有偏差。美國實力的強弱並不是中國對美政策的決定性因素。50年代，中國敢於和如日中天的美國對抗；70年代，中國願意和處於戰略收縮中的美國握手；冷戰結束後，不管美國的實力是相對上升，還是相對衰落，中國都願意與美國保持穩定的合作關係。顯然，美國是否衰落，並非中國對美政策的決定性因素。“中國因為美國已經衰落就開始傲慢和自大”，顯然是對中國外交政策的誤讀。

近兩年來，在西方學界、政界和媒體中普遍存在着一種矛盾情緒，那就是既無法迴避中國崛起的事實，又不願相信中國真的崛起了。他們在思想上依然固守西方中心意識和美國至上意識，可是中國的發展和世界格局變化的現實卻與他們的想像越來越遠。這種思維慣性與現實之間的矛盾產生了這樣一種奇怪的現象：西方依然視自己為世界的中心，傲慢地指點着其他國家，可他們經常痛苦地發現，西方不僅無法幫助世界解決迫切的全球性問題，反倒總是為世界製造麻煩。處於逆境之時，逃避現實的人一面總愛尋找理由證明自己，另一面總愛怨天尤人，將自己的不幸歸罪於其他人。如今碰到麻煩的西方就將中國當成了遷怒的目標。美國的鉅額雙赤字、歐洲的高失業率、伊核問題的久拖不決、全球氣候變温等西方難心解決的問題統統都成了中國的罪過。事實上，這些問題與中國的發展毫無關係。 ^[1]