每次着裝成本

“每次着裝成本”的英譯是CostPerWear，簡稱CPW。具體算法是，假如你掏3200元買了一雙意大利小羊皮鞋，讓朋友們點評—下你的消費，主要會有兩種針鋒相對的意見，一種説值，另一種説太奢侈，沒有必要。值與不值，讓我們來算算CPW：這雙鞋至少能夠穿上350次，每次使用它的成本就是：3200÷350=9.15（元）；如果再穿上一年，那麼到它報廢時，這雙鞋的CPW就是：3200÷715=4.48（元），換言之，—雙價格高達3200元的皮鞋，穿一天的成本不到5元。

又假如你買了一雙100元的帆布鞋。帆布鞋的做工不如前者，也許你穿了3次便不再穿了，那麼它的CPW將高達33元！買意大利小羊皮鞋究竟值不值，在數字面前，答案一目瞭然。可見，使用率最高的最便宜。

“每次着裝成本”的消費智慧完全可以從着裝推廣到其他消費和投資領域，進而上升為一種生活智慧。我有一個朋友是設計師，在創作之餘，喜歡購買富有設計感的東西，包括精緻的玩具。問題是，他太在乎所買的東西是不是大牌，對於非大牌的，即使物美價廉，也一概瞧不上眼。後來，他接受了CPW的消費觀念，對於上品，已經心中有數，不再迷戀大牌，轉而熱衷去淘一些大家都不瞭解的小牌，並經常使用它們，儘可能提高它們的使用率，在享受莫大樂趣的同時，也促使自己的消費行為更加趨向於理性和環保。

我的另一位朋友則喜歡買蘭花，但他純粹是個蘭花炒作的跟風者，無視蘭花的天然價值。買來所謂名貴的蘭花後，自己並沒有在蘭花身上得到什麼“實用”的價值和意義，也沒有準備長期持有，慢慢培養生活情趣，反而在“擊鼓傳花”的投資遊戲當中損失慘重。他買的最貴的蘭花是10萬元，這株蘭花在他那裏只呆了一週，最後的售價居然不過1000元。其中的教訓可以説十分沉重。

普通人沒有更多的機會去購買並不實用、使用率也較低的蘭花。我們常見的主要消費誤區集中在諸如掏100元買一雙帆布鞋，卻僅僅穿了3天就束之高閣，或者白白扔掉；再看看我們的衣櫥，裏面的衣物不斷增多，直至被塞滿，而有的衣服穿過一次便永久遺忘，有的只是用來炫耀和滿足購物慾的，有的甚至只是從眾跟風，心血來潮地買回來，第二次看它時後悔得臉都綠了。如果我們按照CPW的觀念去消費，去生活，就不至於撐破自己人生的衣櫥，填塞進太多“每次着裝成本”過高的東西。

對於收入不太高的普通人來説，CPW的生活智慧更加重要，隨着“每次着裝成本”的抬高，相較於富人，我們的生活質量只能更明顯、更嚴重、更難彌補地降低。

如果你只有100塊錢，卻想背一個名牌包包去公司年會上給自己撐面子，那就用租的吧。

“So，租得起誰還買？”這是我的朋友Annie的名言。她前不久去香港，在GUCCI的店裏看到款古董包，一見鍾情。可一問價格就泄了氣，12000元——不過她可是干時尚編輯這行的，回上海後，她很快在淘寶上找到了一家網絡租賃店，從6000元的LV，到8000元的PRADA，再到萬元典藏版的GUCCI，應有盡有。

原先不過是適逢公司年會才租一款，到後來，只要是新買的衣服又沒包搭了，就來租個包包讓它們“物有所值”，一天費用平均都在80元至100元左右。

在網絡上，只有你想不到的，沒有你租不到的。租包租首飾租名車等都算是OUT了，超前的“哈租族”已“租”出了新花樣——

一是租卡。健身會所每年幾千元的會費太貴，新鮮勁過了就不去了，不如想去的時候花10元租上一張。

二是租寵物。一隻沙皮狗，一天才20多元錢，據説它還被調教得相當懂事，想抱抱的時候就去租吧。

三是租“人”。千萬別以為是“租”個女（男）友回家過年的老土版本。如今網絡上可謂是人才濟濟，沒人做飯，可以租個廚師；組織活動可以租個策劃團隊；結婚可以租個伴郎或伴娘……

正如“書非借不能讀也”，因為害怕租的東西隨時會被還回去，反倒格外珍惜起來。租來的東西雖然不屬於自己，但是帶來的樂趣和經歷卻會永遠地留存下來，也許這就是租的最大魅力吧。