20世紀30年代“再生派”學人的民族復興話語

該書共七章，大致內容如下：第一章主要就寫作的意義、現有研究狀況、問題意識和秉持的史學觀念作大致介紹。第二章梳理“再生派”學人和民族復興話語譜系的詳細情況，並以“後見之明”反觀五四後的中國現代思想史，就“再生派”學人在這一話語譜系中的位置進行定位。第三章主要講“再生派”學人羣“破”的話語，主要探討20世紀30年代“再生派”對於科學、民主的理解與主導主流話語權的“胡適派學人羣”以及權力內部的理論界有什麼不同，特色在於什麼地方。第四章至第六章是“再生派”學人羣“立”的話語，主要探討“再生派”學人羣的民族復興話語（經濟、政治、文化）及其特徵，並與現有研究者商榷異議。第七章就“再生派”學人的民族復興話語作概括、總結，並就“再生派”的現代性觀念作定性分析。 ^[4] 

民國思想史研究中，派別較多，各派之間相互勾連而內部又錯綜複雜，不同時期各派又會因利益調整和思想觀念的變化發生重組，缺乏統一的分派標準。較為普遍的做法是，將有大體一致的政治立場和政治追求的一羣人稱為一派。因為對於在野團體和個人來説，要使得自己的發言有分量，就必須有號召力，“號召的基礎，一是辦學校，二是辦報紙”。所以這些人常以文墨結緣，圍繞一所學校、一本雜誌或者其他的言論平台結為一派。1932年，以玄學派為主要班底，以中國國家社會黨為組織基礎，以《再生》為主要言論載體，“再生派”最終形成，他們接續了“科玄論戰”中遠未終結的話題，在“民族復興”的主流話語中表達了他們的現代性理念和方案。基於此，《20世紀30年代“再生派”學人的民族復興話語》對這一主題展開了研究。 ^[3] 

該書在民族復興話語譜系的平台上比較了“再生派”學人與“胡適派學人羣”以及權力內部的理論界乃至中國共產黨人的科學觀、民主觀、經濟理念、政治理念、文化教育理念等方面的差別。在這一過程中，該書基本明確了“再生派”學人的科學觀是將科學與道德共同置於人的主觀能動性基礎上；他們的民主觀既將民主視為目的，使民主成為人們的生活方式，同時注重民主的制度化建設，以制度規範約束人性；他們的經濟理念調和了集產主義、普產主義和行會自治主義，以反蘇俄不反計劃經濟為基本態度，揚資本主義和社會主義之長，避資本主義和社會主義之短，從而形成了一套安排國家、社會、個人關係的國家哲學、意識形態和政策方案，打破了拉斯基在權力與自由之間搖擺的理論困境；他們的政治理念合理安排平等、自由、效率之間的價值張力，以“唯實的唯心論”為哲學基礎，以選舉制和代議民主製為途徑，將修正的民主政治和民治主義結合起來；他們的文化教育理念將淑世主義與自由主義調和起來，側重於文化教育的“主體”和“內容”，將樹立“我之為我”的文化認同作為對待傳統文化的態度，將對西方人文精神的吸納作為學習西方文化的基本態度，既歡迎外來和尚又念本土經，超越了本位文化與全盤西化的極端文化傾向。 ^[5] 

魏萬磊，中國人民大學法學碩士，清華大學史學博士，現任中國社會科學院大學歷史學院副教授，碩士生導師。社會兼職有西北師範大學心理傳記研究所兼職研究員，洛陽理工學院兼職教授，新疆教育工委特聘教授，《文化創新比較研究》編委會主任。 ^[2]