雙重束縛

1956年，著名英國心理學家葛雷格里. 貝特森提出了關於精神分裂症病因的雙重束縛理論（Double Bind Theory）。他舉例説，如果一位母親嘴上對自己的寶寶説“我愛你”，同時卻扭過頭去不理孩子，這時孩子就受到了“雙重束縛”（與我們中國人所説的“無所適從”有些類似）。小孩子在身心上都嚴重依賴於母親，面臨這種情景，他（她）無法對母親表達出自己心理上的矛盾感受。一個人長期受到雙重束縛，就容易得精神分裂症。 ^[1] 

半個世紀以來，精神病學界圍繞該理論正確與否有過激烈的爭論，迄今沒有取得共識，因為雖然很多人覺得雙重束縛理論具有實用價值，但是難以獲得經驗研究的證實。不過，“雙重束縛”這一説法不脛而走，在許多領域都獲得應用。 雙重束縛總是讓人無所適從。比如，你對一個人説：“你必須自主選擇”，那人就面臨雙重束縛。自主選擇按説是自由的，但是你規定了“必須”，他又不自由了。他為什麼不可以諮詢別人意見後再做選擇？為什麼不可以將“不做任何選擇”作為一種選擇？一個單位的領導，從某種意義上説就像是個家長，也應特別注意別使自己的員工陷入雙重束縛。假如一位領導在員工大會上氣勢洶洶地説：“我的辦公室大門永遠是敞開的嘛，誰有什麼想法都可以來找我談嘛！”大家可以想象一下，員工的心理感受是什麼樣的。同理，不同政府機關推出相互矛盾的規章，使老百姓受到雙重以至多重束縛的事例，在生活中屢見不鮮。

貝特森認為，人類面臨的最基本的雙重束縛是：從一個層次上説，人類進化已經到了很發達的程度，可以為個體的生存而抗爭（比如，在科學和醫學不發達的時候，有殘疾的嬰兒很可能被父母拋棄，或者夭折，無數殘疾嬰兒生存了下來且長大成人了），而從另一個層次上説，人類作為一個有性繁殖的物種，仍然擺脱不了死亡。大部分宗教其實都在試圖幫人類擺脱這個基本的雙重束縛。從這個意義上説，貝特森認為，與其説《聖經》（或其他宗教經典）的創世故事是迷信和謊言，還不如説它們是表達真理的另一種版本--隱喻的、詩意的版本。

雙重束縛是家庭環境中常見的，是導致家庭成員發狂的現象之一。當一個人與他人處於一種重要的關係之中，如果同時收到兩個互相矛盾的信息，就會陷入兩難的境地，精神分裂症就是這種痛苦的表達方式。雙重束縛的特徵如下：

1、兩個或更多的人處在重要的關係之中

2、此關係是進行中的而且此經驗是重複的

3、第一個指令是負向的，如你要做某事，否則我會處罰你或你不要做某事，否則我會處罰你。

4、第二個指令通常是更高或者是更抽象的層次上與第一個指令相沖突，同時用懲罰和威脅的口氣來強化，可能會以非言語的形式呈現；如：你要這樣做，只是你想這樣做。

5、第三個指令是禁止逃跑並要求回答，受害者會被限制在兩難的情境中

6、一旦受害者領悟了雙重束縛的模式，指令的出現與否不再重要的了，但此過程中的任何一點小動靜就足以引發當事人的憤怒或痛苦。

在家庭中，面對愛與恨的表達時，面對重要人物的遠離與靠近的指令，接受信息的人會被迫進入一種難以正確辨別信息矛盾的情景之中，並無法給予滿意的迴應，陷入進退兩難的困境。當一個人經受受困於雙重束縛時，他可能會變得困惑，懷疑一切，或採取防禦措施，以扭曲的態度面對所有的關係，這樣做的結果就是失去了解自己的能力，失去與他人真誠溝通的能力，久而久之，就會產生精神分裂，精神分裂症是家庭溝通系統失調的結果。雙重束縛理論的提出促進家庭治療運動的開始。 ^[1]