雍裕之

雍裕之，中唐詩人，存詩一卷。他的所有作品：雜曲歌辭·自君之出矣，遊絲，柳絮，殘鶯，江上山，聽彈沈湘，蘆花，豪家夏，冰詠，農家望晴，了語，折柳贈行人，題蒲葵扇，贈苦行僧，兩頭纖纖，早蟬，秋蛩，江上聞猿，不了語，宮人斜，曲江池上，宿棣華館聞雁，江邊柳，剪綵花，春晦送客，四氣，四色，大言，細言，山中桂。

自君之出矣自君之出矣， 寶鏡為誰明？

思君如隴水， 長聞嗚咽聲。

嫋嫋古堤邊， 青青一樹煙。

若為絲不斷， 留取系郎船。

無風才到地， 有風還滿空。

緣渠偏似雪， 莫近鬢毛生。

嘗聞秦地西風雨， 為問西風早晚回？

白髮老農如鶴立， 麥場高處望雲開。

夾岸復連沙，枝枝搖浪花。

月明渾似雪，無處認漁家。 ^[1] 

自君之出矣，寶鏡為誰明？思君如隴水，長聞嗚咽聲。《自君之出矣》是樂府舊題，題名取自東漢末年徐幹《室思》詩句，《室思》第三章雲：“自君之出矣，明鏡暗不治。思君如流水，無有窮已時。”自六朝至唐代，擬作者不少，如南朝宋代劉裕、劉義恭、顏師伯，陳朝陳後主，隋代陳叔達等，均有擬作，唐代作者尤多，見於宋郭茂倩《樂府詩集》。凡所擬作，不僅題名取自徐詩，技法也仿照徐詩。雍裕之這首詩（《吟窗雜錄》載辛弘智《自君之出矣》與此詩同，並收入《全唐詩》），模仿的痕跡尤為明顯。這首詩表現了思婦對外出未歸的丈夫的深切懷念，其手法高明之處在於立意委婉，設喻巧妙，所以含蓄有味。

自從夫君外出，思婦獨守空閨，成日價相思懷念；平日梳妝打扮，都是為了讓他看了滿意，而今他走了，便不必再去對鏡簪花了，這寶鏡為誰明呢？意思是寶鏡既不為誰明，也就自然不明瞭，是“明鏡暗不治”的進一層説法，比李鹹用《自君之出矣》“鸞鏡空塵生”説得更為委婉。這種表達方式，不只是徐幹《室思》的繼承和發展，其源可上溯到《詩經·衞風·伯兮》：“自伯之東，首如飛蓬。豈無膏沐，誰適為容？”妝扮美容，只是為丈夫；丈夫不在，何必梳妝？這就是司馬遷《報任安書》所説的“女為悦己者容”，正表現了女子對於丈夫的忠貞。

思念夫君，就象隴頭的流水，長流無極；聽到隴水嗚咽的流聲，真叫人肝腸斷絕，感傷悲泣。在徐幹《室思》中，只是説“思君如流水，無有窮已時”，是一般化的説法；雍裕之則將“流水”具體化為隴水，這就使人聯想起北朝無名氏的《隴頭歌辭》：“隴頭流水，流離山下。念吾一身，飄然四野。”“隴頭流水，鳴聲嗚咽。遙望秦川，心肝斷絕。”這首歌刻畫了一個漂泊他鄉的遊子的形象。“思君如隴水，長聞嗚咽聲”，因為暗用了《隴頭歌辭》，便使所思念的夫君在外的情況，有了一個比較具體的內容，即在外過着淒涼漂泊的生活；這個“思”字，便更帶有強烈的感情色彩，簡直要聲淚俱下了。除了“隴頭流水”的聯想之外，這裏還保存着徐幹《室思》“思君如流水”這一巧妙的比喻。這種比喻是將感情物化，即以有形的物體的形象來比喻無形的內心的情思。以流水喻思君之情，可以兼含多種意思：第一，以水流不斷，比喻日夜思君，如“無有窮已時”即取此義；第二，以水流無限，比喻思婦情長。如李白“請君試問東流水，別意與之誰短長”，以流水之長比喻情意之長，即取此義；第三，以流水嗚咽，比喻情意悽切。如果説前二義可以在流不斷與思不斷、水無限與情無限之間直接找到“相似點”，那麼水流嗚咽與情意悽切便很難直接找到“相似點”，必須加以聯想，由流水聯想到水聲，由水聲聯想到嗚咽哭泣之聲，由嗚咽聲再聯想到感情之悽切。這是超越“相似點”的比喻，是不似之似，修辭學上稱為“曲喻”。李賀《天上謠》“銀浦流雲學水聲”，即屬此類比喻。由於《自君之出矣》後兩句的比喻十分巧妙，不僅化無形為有形，增加了詩的形象性，而且具有多種含意，這就提供了廣闊的聯想天地，使人讀了感到餘味無窮。

嫋嫋古堤邊，青青一樹煙。若為絲不斷，留取系郎船。古人常借詠柳以賦別，此詩也不脱離情舊旨，但構思新穎，想象奇特而又切合情景。

詩的一、二句，寥寥幾筆，繪出了一幅美麗的古堤春柳圖。古堤兩旁，垂柳成行，晴光照耀，通體蒼翠，蓊蓊鬱鬱，嫋嫋婷婷，遠遠望去，恰似一縷縷煙霞在飄舞。“嫋嫋”、“青青”，連用兩個疊字，一寫江邊柳的輕柔婀娜之態，一寫其葱蘢蒼翠之色，冼煉而鮮明。前人多以“翠柳如煙”、“楊柳含煙”、“含煙惹霧”等來形容柳之輕盈和春之穠麗，這裏徑以“一樹煙”稱之，想象奇特，造語新穎。只此三字，便勾出了柳條婆娑嫋娜之狀，烘托出春光的綺麗明媚，併為下面寫離情作了反襯。

三、四兩句直接寫離情。詠柳惜別，詩人們一般都從折枝相贈上着想，如“傷見路旁楊柳春，一重摺盡一重新。今年還折去年處，不送去年離別人”（施肩吾《折楊柳》）；“曾栽楊柳江南岸，一別江南兩度春。遙憶青青江岸上，不知攀折是何人”（白居易《憶江柳》）等等。雍裕之卻不屑作經人道過語，而從折枝上翻出新意。“若為絲不斷，留取系郎船”，詩人筆下的女主人公不僅沒有折柳贈別，倒希望柳絲綿綿不斷，以便把情人的船兒繫住，永不分離。這一方面是想得奇，道人之所未道，把惜別這種抽象的感情表現得十分具體、深刻而不一般化；同時，這種想象又是很自然的，切合江邊柳這一特定情景。試想，大江中，船隻來往如梭；堤岸上，煙柳絲絲弄碧；柳蔭下畫船待發，枝枝柔條正拂在那行舟上。景以情合，情因景生，此時此刻，萌發出“系郎船”的天真幻想，是何等合情合理，自然可信。這裏沒有一個“別”字“愁”字，但痴情到要用柳條兒繫住郎船，則離愁之重，別恨之深，自是不言而喻的了。這裏也沒有一個“江”字、“柳”字，而江邊柳“遠映征帆近拂堤”（温庭筠《楊柳枝》）的獨特形象，亦是鮮明如畫。至此，“古堤邊”三字才有了着落，全詩也渾然一體了。

中唐戴叔倫寫過一首《堤上柳》：“垂柳萬條絲，春來織別離。行人攀折處，是妾斷腸時。”由“絲”而聯想到“織”，頗為新穎，但後兩句卻未能由此加以生髮，而落入了窠臼；它沒有寫出堤上柳與別處柳的不同之處，如果把題目換成路邊柳、樓頭柳也一樣適用。其原因蓋在於作者的描寫，脱離了彼時彼地的特定情境。兩相比較，我們就更感覺到雍裕之的這首《江邊柳》，確是匠心獨運、高出一籌了。

無風才到地，有風還滿空。緣渠偏似雪，莫近鬢毛生。 翻開《全唐詩》 ，詠楊花、柳絮的篇章甚多，這首《柳絮》卻與眾不同：它既沒有刻意描摹柳絮的形態，也沒有借柳絮抒寫惜別傷春之情，而是以凝鍊準確的語言，概括出柳絮最主要的特徵，求神似而不重形似，簡潔鮮明，富有風趣。

柳絮“似花還似非花”，極為纖細、輕靈，無風時慢悠悠地落到地面，一遇上風，那怕是和煦的微風，也會漫天飛舞起來。它的這種性狀是很難描述的。薛陶説：“二月楊花輕復微”，並沒説清是怎麼個輕法。雍裕之從風和柳絮的關係上落筆，並對比了柳絮在“無風”和“有風”時兩種不同的狀態，只十個字，就將柳絮的特徵給具體地描繪出來了，這不能不説是狀物的高手。

詩的第三句寫柳絮的顏色。柳絮不僅其輕飛亂舞之狀象雪，而且其色也似雪。所以東晉謝道韞早就以柳絮喻雪花，贏得了“詠絮才”的美名。可見要描繪柳絮的顏色，還是以白雪為喻最為恰切。但如果僅指出其“偏似雪”，那就是重複前人早就用過的比喻，顯得淡而無味，所以詩人緊接着補上第四句：“莫近鬢毛生”。這一筆補得出人意表，十分俏皮。自來人們多以霜雪喻白髮，這裏因為柳絮似雪，遂徑以柳絮隱喻白髮，這已不落窠臼；不僅如此，詩人又從詠物進而表現人的情思：人們總是希望青春永駐，華髮遲生，而柳絮似雪，雪又象白髮，所以儘管柳絮似乎輕盈可愛，誰也不希望它飛到自己的頭上來。這一句在全詩中起了畫龍點睛的作用，寫出了人物的思想感情。這也可以説是託物言志、借物抒懷的又一格吧。

這首詩通篇無一字提及柳絮，但讀完全詩，那又輕又白的柳絮，似乎就在我們眼前飛舞，它是那樣具體，那樣鮮明，似乎一伸手就可捉摸。全詩二十個字，如同一個精心編制的謎語。由於準確地道出了柳絮的特徵，那謎底叫人一猜就着。於此可見詩人體察事物之細，藝術提煉功夫之深。