開鬼門

《素問·氣穴論》雲：“氣穴三百六十五”而“水穴五十七”。更何況“邪客大絡者，左注右，右注左，上下左右，……其氣無常處。”故繆刺取穴應根據三部九候及時定邪之所至而取穴進針，一如《離合真邪論》所云：“……(邪)行於脈中，循循然，甚至寸口中手也，時大時小，大則邪至，小則平，其行無常處，在陰在陽，不可為度，從而察之，三部九候，卒然逢之，早遏其路。”所以治病無常穴，得道者，才能知“鬼門”之所在。

《內經》明確指出：針刺除要根據經絡走向及病位確定恰當的穴位外，還必須根據疾病部位的深淺掌握針刺的深淺。如《刺要論》雲：“病有深沉，刺有淺深，各至其理，無過其道。過之則內傷，不及則生外壅，壅則邪從之。深淺不得，反為大賊，內傷五臟，後生大病。”《刺齊論》進一步明確指出：“刺骨者無傷筋，刺筋者無傷肉，刺肉者無傷脈，刺脈者無傷皮，刺皮者無傷肉，刺肉者無傷筋，刺筋者無傷骨。”可謂生殺定於手下，入一分出一分均不能治反有誤。

針刺時取同一穴位進同一深度，如手不法不同，則治效迥異。《刺志論》雲：“入實者，左手開針空也；入虛者，左手閉針空也。”《針解篇》又云：“徐而疾則實者，徐出針而疾按之；疾而徐則虛者，疾出針而徐按之。”可見，此時如不運用正確的瀉法甚或採用補法，則仍不能起到“鬼門”的作用。

針刺瀉邪實尚需顧護到真氣，掌握“真邪離合”的時機，才能刺邪而不傷正，達到“開鬼門”的效果。所以《離合真邪論》雲：“故其(邪)方來也，必按而止之，止而取之，無逢其衝而寫之，……其往不可追……”，指出瀉邪應在邪與氣剛至而未盛的時候，邪氣與氣合而過則不可再瀉。瀉之則“真氣脱，脱則不復，邪氣復至，而病益蓄。”故曰“知其可取如發機”，應時而瀉，乃刻不容緩之事。

《內經》認為針刺治病，如得其要旨，位到、時到、手法到，則立能使病痊癒。《繆刺論》論針刺治療邪客六經等病變，均方針而“立已”，如：“邪客於手陽明之絡，令人耳聾，時不聞音，刺手大指爪甲上，去端如韭葉，谷一臡，立聞。不已，刺中指爪甲上與肉交，立聞……”。《離合真邪論》也雲：“逢而寫之，其病立已。”可見只要得診道、治道，進而得“鬼門”，病必速愈。

“開鬼門、潔淨府”是中醫治療水腫病的方法。“開鬼門”即是發汗的意思。“淨府”是指膀胱，“潔淨府”即是利小便的意思。 中醫對水腫病的治療，需常運用“開鬼門、潔淨府”的方法，使停留於體內的水分，隨汗排出，或從小便排出。

楊上善《太素》將“開鬼門”注為“五神通之者也”、“潔淨府”注為“心之不濁亂”，附和者極少，因而也乏有人從中深入探討註解。時人黃毓斌[1]則因《內經》有“魄門也為五臟使”，而將“開鬼門”譯為“通大便”，於文於理似都更容易讓人接受，其實古人也早有這種想法，但細究起來仍不是最合理。

餘閉門思考，忽有一得，認為將“鬼門”當作是人體的穴位、將淨府譯為脈絡，則於文理似有渾然一體之感。再遍考《內經》，結合有關條文，認為吾之見解不乏依據，故斗膽另闢新義，不揣冒味，加以引證。

先文言“夫病之始生也，極微極精，必先入結於皮膚……”，後文言“其有不從毫毛而生，五臟陽以竭也，津液充廓。”結合《皮部論》“是故百病之始生也，必先於皮毛，邪中則腠理開，開則入客於絡脈，留而不去，傳入於經，留而不去，傳入於府……”，筆者認為“其有不從毫毛而生”意指病不在皮膚，即病已深入脈絡。外邪從皮毛而入於絡脈，則絡脈陽氣運行受阻，故“五臟陽以竭也”。此“竭”字不少醫家也均認為有鬱閉不通之意。脈絡不通，陽氣閉阻，所以治療當以“平治於權衡，去菀陳芕，微動四肢，温衣，繆刺其處”。可見，本條文水腫的病機是邪阻脈絡、陽氣被鬱不能疏布，治則為“去菀陳芕”，具體治法是“繆刺”。繆刺之後，則“鬼門開、淨府潔”。所以，鬼門應釋為繆刺之穴門，“淨府”則為脈絡。《脈經精微論》雲：“夫脈者，血之府也。”《經脈別論》又云：“毛脈合精，氣行於府。”脈絡為氣血之府，耐不得一絲邪氣和糟粕，故為淨府，當之無愧。

“開鬼門、潔淨府”一語出《素問·湯液醪醴論》，漢代名醫張仲景，根據《內經》治水腫病的理論指導，提出了“腰以上腫當發汗，腰以下腫當利小便。”更具體地作出治腫準則，後人即遵循着這一治腫準則，審證求因，辨證施治，採用宣肺發汗、健脾制水、温腎化水等方法，治療水腫病，收到了理想效果。

《素問·湯液醪醴論》第五條：“帝曰：其有不從毫毛而生，五臟陽以竭也，津液充廓，其魄獨居，孤精於內，氣耗於外，形不可與衣相保，此四極急而動中，是氣拒於內，而形施於外，治之奈何?岐伯曰：平治於權衡，去菀陳芕，微動四極，温衣，繆刺其處，以復其形，開鬼門，潔淨府，精以時服，五陽已布，疏滌五臟，故精自生，形自盛，骨肉相保，巨氣乃平。”

本條文是言水腫病的治療。自從王冰釋“開鬼門、潔淨府”為“啓玄府、瀉膀胱”以來，後世將其作為發汗、利水治水之兩大法則。而其依據不外乎張介賓註釋的“鬼門，汗空也。肺主皮毛，其藏魄，陰之屬也，故曰鬼門。淨府，膀胱也。上無入孔，而下無出竅，滓穢所不能入，故曰淨府。”如果説從字句上看將鬼門認為是汗空尚可接受，那麼將淨府認為是膀胱則完全有悖於事實。即便《素問·靈蘭秘典論》有“膀胱者，州都之官，津液藏焉，氣化則能出矣”之句，但《六節髒象論》尚有“脾胃、大腸、小腸、三焦、膀胱者，倉廩之本，營之居也，名曰器，能化糟粕，轉味而入出者也。”所以，膀胱絕非淨府。從條文前後連貫性而言，此點黃氏在“試釋開鬼門”一文中已論之甚詳。