長鱗龍

長鱗龍在不同的學者之間有不同的解釋，且是鳥類起源爭論的中心。對於一些學者來説，長鱗龍是冷血、可滑翔的前鳥（Proavis），並認為鳥類不是恐龍的後代。其他學者則認為它只是“躺在蕨類植物的蜥蜴”。

長鱗龍的學名意思是“長的鱗片”，是參考它那些彷彿從皮膚上生長的長結構。

長鱗龍的背上伸出一排類似羽毛的結構，不同的學者對此都有不同的解釋。正模標本（編號PIN 2584/4）的背部有7個類似羽毛的附着物，自背部延伸出來，但附着物末端沒有被保存下來。編號PIN 2584/9標本的背部則有5個條狀附着物，排列較為緊密。編號PIN 2584/6標本則有兩條彎曲的長條狀附着物，並排排列。編號PIN 2585/7、FG 596/V/1標本則只有一個長條附着物。這些條狀物長而狹窄，尾端朝後，外形類似曲棍球棒。長條附着物的垂直部分，中央有一條突起稜脊，兩側則是扁平片狀物。中央稜脊由突起皺褶、深空隙組成。長條附着物的末端部分，則是中央突起稜脊、後側片狀物的延伸。前側片狀物則消失在長條附着物的2/3位置，沒有延伸到末端部分。長條附着物的末端部分，呈現稜脊、溝痕互相排列。某些標本的條狀物中央稜脊是垂直的，某些標本則呈現S狀彎曲。編號PIN 2584/5標本的條狀物末端，則延伸出小型長刺。

根據早期理論，這些長條狀物被認為是種原始羽毛，而長鱗龍則可能是現代鳥類的早期近親。另有理論指出，這些長條狀物是獨自演化的特徵，並不代表長鱗龍、現代鳥類有接近親緣關係。Gerhard Heilmann在1927年提出，長鱗龍有可能是滑翔、冷血動物，而且是原始鳥類，代表鳥類起源於長鱗龍，而非起原於恐龍。在某些大眾讀物，仍列上長鱗龍可能是現代鳥類祖先的理論。

在1987年，Haubold與Buffetaut提出這些結構其實是長鱗龍的鱗片，成對的附在身體的側面，像一對滑行膜。他們的長鱗龍重組，將這些結構描繪成類似滑翔蜥蜴（如飛蜥及孔耐蜥）的羽毛，可以讓它滑翔，或至少可以降落。在2001年，大衞·安文（David Unwin）與麥可·班頓（Michael Benton）指它們其實是在背部中間單排的鱗片，類似雙冠蜥的背部褶邊。

在2000年，Jones等人則認為它們是兩排成對像羽毛的結構，附着身體的位置與鳥類脊骨羽毛相似。不過，羽毛髮展專家理查·普蘭（Richard O. Prum）與Reisz、Suez則先後提出這些結構與羽毛非常不同，並認為是延長、絲帶狀的鱗片。

其他學者，例如Fraser在2006年指出，由於這些結構與長鱗龍的化石並沒有任何連繫，故相信它們只是與長鱗龍一同被保存下來的蕨類植物體。最後一個意見因為曾在其他動物身上發現數個不相關的化石結構，而得到支持。

大衞·彼德斯（David Peters）在2006年曾提出一個假設，指出長鱗龍的許多軟組織與遺失骨頭的痕跡，分散在標本的周圍，整個長鱗龍的遺骸均保存了下來，但是標本似乎因為拆成石板時而受到變化。不過這個假説卻被受批評及爭議。

長鱗龍的頭顱骨特徵亦同樣很難去鑑定，使它被多次分類於蜥形綱的不同演化支。在1970年，Sharov最初基於長鱗龍的下頜孔及眶前孔，認為它是屬於偽鱷亞目。在2000年，Jones等人2000年在研究長鱗龍的叉骨後，指出它其實是主龍類。喬治·奧利舍夫斯基（George Olshevsky）支持長鱗龍是主龍類，甚至是種早期的恐龍。不過在2001年，大衞·安文與麥可·班頓提出不能借由診斷長鱗龍的頭部洞孔來確定其分類，因為這些洞孔可能在化石化的過程中損壞。他們同意Sharov指長鱗龍有頜緣牙及間鎖骨，但卻視那“叉骨”為鎖骨。根據這些特徵，長鱗龍會是屬於鱗龍超目，而非鳥類近親的主龍類。

因為這些類似鳥類的結構，長鱗龍處於“鳥類是否從恐龍演化而來”爭論的中心。大多數的恐龍與鳥類研究者使用親緣分支分類法研究，認為鳥類從類似伶盜龍的衍化獸腳亞目恐龍演化而來。早期的獸腳亞目可能都是恆温動物，並進化出簡易的纖細羽毛作保暖之用，而這些羽毛後來變得更大及複雜，適合空氣動力用途。這種説法一般都有化石證據支持（參有羽毛恐龍）。此陣營的科學家們通常認為長鱗龍是奇怪的雙孔亞綱動物，有特別的鱗片，不明的頭顱骨特徵，而其他類似鳥的特徵也被誤釋，這些特徵同樣可見於跟鳥類無關的物種，這是適應樹棲生活的後果，可見於現代樹棲動物變色龍，並非鳥類演化的成份。

最早的帶羽毛的動物：2000 年 6 月，科學家宣佈發現了一塊約有 2.2 億年曆史的動物化石。它被叫作“長鱗龍化石”。化石背面有中空的附屬物，它有當今鳥類羽毛中能看到的特徵。在第一批鳥類完成進化的 7 500 萬年前，這種生物很可能就用原始的羽毛在樹木之間滑翔了。（吉尼斯世界紀錄） ^[2]