錢票無甚關礙宜重禁吃煙以杜弊源片

林則徐的這篇奏摺，上於道光十八年八月（1838年10月），時任湖廣總督。林則徐是一個堅定的禁煙派。他早就注意到鴉片流毒及鴉片貿易對國計民生的危害，在江蘇巡撫任上，即認真執行清政府的禁煙法令，“隨時認真訪查，力拿嚴懲”。黃爵滋重治吸食的主張入奏時，林則徐接任湖廣總督剛滿14個月。

1838年6月23日，林則徐收到刑部轉發的來文，28日即發出復奏，積極支持黃爵滋的主張。他以病人用藥作比方説：“今鴉片之貽害於內地，如病人經絡之間久為外邪纏擾，常藥既不足以勝病，則攻破之峻劑，亦有時不能不用也。”並提出六條具體措施。接着，他又上一密片，闡述重治吸食，全面開展禁煙運動的重要性，不過此時他對英國政府在鴉片貿易中的共謀行為尚無認識，以為“鴉片來由，實皆港腳奸夷所帶，與英吉利國之修職責者殊不相涉”。與此同時、他會同湘、鄂兩省主官，採取果斷措施，在整個湖廣地區開展了雷厲風行的禁煙運動。他的具體做法是寬猛兼施：“呈繳者姑許自新，隱匿者力加搜捕，不追既往，嚴儆將來。”幾個月認真的查禁實踐，使他認識到民風習俗是完全可以挽回的。然而，來自上層的反對意見和道光帝舉棋不定，又使他深為禁煙運動的前途擔憂。因而他10月初再上一片，即本篇。 ^[1] 

在這篇奏摺中，林則徐尖鋭地指出：“臣前議條款，請將開館興販，一體加重，仍不敢寬吸食之條者，蓋以衙門中吸食最多，如幕友、官親、長隨、書辦、差役，嗜鴉片者十之八九，皆力能包庇販賣之人，若不從此嚴起，彼正欲賣煙者為之源源接濟，安肯破獲以斷來路？是以開館應擬絞罪，律例早有明條，而歷年未聞絞過一人，辦過一案，凡使例同虛設，其為包庇可知。即此時眾議之難齊，亦恐未必不由乎此也。”為促使道光帝早下嚴禁的決心，他又申述瞭如下一番膾炙人口的話語：“法之輕重，以弊之輕重為衡，故曰刑罰世輕世重，蓋因時制宜，非得已也。當鴉片未盛行之時，吸食者不過害及其身，故杖徒已足蔽辜；迨流毒於天下，則為害甚巨，法當從嚴。若猶泄泄視之，是使數十年後，中原幾無可以禦敵之兵，且無可以充餉之銀，興思及此，能無股慄？夫財者億兆養命之原，自當為億兆惜之，果皆散在內地，何妨損上益下，藏富於民；無如漏向外洋，豈宜藉寇資盜，不亟為計？”

11月9日，道光帝接到林則徐這份奏摺，深為其中“銀荒兵弱”和“藉寇資盜”等危及清朝統治的根本性問題所觸動，下令林則徐晉京陛見。此前，道光帝已採取某些行動，如將吸煙職官、王公等革職、革爵；諭令大學士、軍機大臣會同刑部研究各省所奏禁煙意見，將提議“弛禁”的許乃濟降為六品頂帶，即行休致，以示懲儆等，從而表明其禁煙決心。

12月26日，林則徐到達北京。第二天起，道光帝接連在八天中召見林則徐八次，商議禁煙大計。具體內容，史無記載。但第五次召見後，林則徐即已被任命為欽差大臣，奉旨：“頒給欽差大臣關防，馳驛前往廣東，查辦海口事件。所有該省水師，兼歸節制。”翌年1月8日，林則徐離京赴粵。中國近代史開篇的偉大事件——舉世矚目的廣東海口禁煙運動，就此發端。 ^[1] 

再，臣接準部諮：“欽奉上諭：‘據實興奏，近年銀價日昂，銀一兩易制錢一串六七百文之多，由於奸商所出錢票，駐寫外兑字樣，輾轉磨兑，並無現錢，請嚴禁各錢鋪不準支吾磨兑，總以現錢交易，以防流弊等語。著步軍統領衙門、順天府、五城會議具奏，並著直省各督撫妥議章程，奏明辦理。’欽此。” ^[2] 

臣查錢票之流弊，在於行空票而無現錢，蓋兑銀之人本恐錢重難攜，每以用票為便，而奸商即因以為利。遇有不取錢而開票者，彼即啖以高價，希圖以紙易銀，愚民小利是貪，遂甘受其欺而不悟。迨其所開之票，積至盈千累百，並無實錢可支，則於暮夜關歇潛逃，兑銀者持票控追，終成無著。此奸商以票騙銀之積弊也。臣愚以為弊固有之，治亦不難，但須飭具五家錢鋪連環保結，如有一家逋負，責令五家分賠，其小鋪五家互結，復由年久之大鋪及殷實之銀號加結送官，無結者不準開鋪，如違嚴究，並拘拿脱逃之鋪户，照誆騙財物例計贓從重科罪，自可以遏其流。但此弊只系欺詐病民，而於國家度支大計殊無關礙。

蓋錢票之通行，業已多年，並非始終今日，即從前紋銀每兩兑錢一串之時，各鋪亦未嘗無票，何以銀不如是之貴?即謂近日奸商更為詭猾，專以高價騙人，亦只能每兩多許制錢數文及十數文為止，豈能因用票之故，而將銀之僅可兑錢一串者忽抬至一串六七百文之多?恐必無是理也。且市儈之牟利，無論銀貴錢貴，出入皆可取盈，並非必待銀價甚昂然後獲利。設使此時定以限制，每兩隻許易錢一串，彼市儈何嘗不更樂從，不過兑銀之人吃虧更甚耳，若抑銀價而使之賤，遂謂已無漏卮，其可信乎?查近來紋銀之絀，凡錢糧鹽課關税一切支解，皆已極費經營，猶藉民間錢票通行，稍可濟民用之不足。若不許其用票，恐捉襟見肘之狀更有立可至矣。夫銀之流通於天下，猶水之流行於地中，操舟者必較水之淺深，而陸行者未必過問；貿易者必探銀之消息，而當官者未必盡知。譬如閘河之水，一過天旱，重重套板，以防滲漏，猶恐不足濟舟。若閉閘不嚴，任其外泄，而但責各船水手以挖淺，即使此段磨淺而過，尚能保前段之無阻乎?銀之短絀，何以異是。臣歷任所經，如蘇州之南濠，湖北之漢口，皆闌闐聚集之地，疊向行商鋪户暗訪密查，僉謂近來各種貨物銷路皆疲，凡二三十年以前某貨約有萬金交易者，今只勝得半之數。問其一半售於何貨?則一言以蔽之，曰鴉片煙而已矣。此亦如行舟者驗閘河之水志，而知閘外泄水之多，不得以現在行船尚未擱淺，而姑苟安於旦夕也。

臣竊思人生日用飲食所需，在富侈者，固不能定其準數，若以食貧之人，當中熟之歲，大約一人有銀四五分，即可過一日，若一日有銀一錢，則諸凡寬裕矣。吸鴉片者，每日除衣食外，至少亦需另費銀一錢。是每人每年即另費銀三十六兩，以户部歷年所奏，各直省民數計之，總不止於四萬萬人，若一百分之中僅有一分之人吸食鴉片，則一年之漏卮即不止於萬萬兩，此可核數而見者。況目下吸食之人，又何止百分中之一分乎?鴻臚寺卿黃爵滋原奏所云歲漏銀數千萬兩，尚系舉其極少之數而言耳。內地膏脂年年如此剝喪，豈堪設想?而吸食者方且呼朋引類，以誘人上癮為能，陷溺愈深，愈無忌憚。儆玩心而回頹俗，是不得不嚴其法於吸食之人也。

或謂重辦開館興販之徒，鴉片自絕，不妨於吸食者稍從未減，似亦持平之論。而臣前議條款，請將開館興販一體加重，仍不敢寬吸食之條者，蓋以衙門中吸食最多，如幕友官親長隨書辦差役，嗜鴉片者十之八九，皆力能包庇販賣之人，若不從此嚴起，彼正欲賣煙者為之源源接濟，安肯破獲以斷來路?是以開館應擬絞罪，律例早有明條，而歷年未聞絞過一人，辦過一案，幾使例同虛設，其為包庇可知。即此時眾議之難齊，亦恐未必不由乎此也。吸食者果論死，則開館與興販即加至斬決梟示不為過。若徒重於彼而輕於此，仍無益耳。譬之人家子弟在外遊蕩，靡惡不為，徒治引誘之人而不錮其子弟，彼有恃無恐，何在不敢侵犯?故欲令行禁止，必以重治吸食為先。且吸食罪名，如未奉旨敕議，’雖現在止科徒杖，尚恐將來忽罹重刑。若既議而終不行，或有加增，無關生死，彼吸食者皆知從此永無重法，孰有戒心?恐嗣後吃食愈多，則賣販之利愈厚，即冒死犯法亦必有人為之。是專嚴開館興販之議，意在持平而藥不中病，依然未效之舊方已耳。諺雲：“刖足之市無業履，僧寮之旁不鬻櫛”，果無吸食，更何開館興販之有哉?

或謂罪名重則訛詐多，此論亦似。殊不思輕罪亦可訛詐，惟無罪乃無可訛詐。與其用常法而有名無實，訛詐正無了期，何如執重法而雷厲風行，吸食可以立斷，吸食既斷，訛詐者又安所施乎?若恐斷不易斷，則目前之繳具已是明徵；若恐誅不勝誅，豈一年之限期猶難盡改，特視奉行者之果肯認真否耳。誠使中外一心，誓除此害，不惑於姑息，視為具文，將見人人滌慮洗心，懷刑畏罪，先時雖有論死之法，屆期並無處死之人。即使屆期竟不能無處死之人，而此後所保全之人且不可勝計，以視養癰貽患，又孰得而孰失焉?夫《舜典》有怙終賊刑之令，《周書》有羣飲拘殺之條，古聖王正惟不樂於用法，乃不能不嚴於立法。法之輕重，以弊之輕重為衡，故曰刑罰世輕世重，蓋因時制宜，非得已也。當鴉片未盛行之時，吸食者不過害及其身，故杖徒已足蔽辜。迨流毒於天下，則為害甚巨，法當從嚴。若猶泄泄視之，是使數十年後，中原幾無可以禦敵之兵，且無可以充餉之銀。興思及此，能無股慄!

夫財者，億兆養命之原，自當為億兆惜之。果皆散在內地，何妨損上益下，藏富於民。無如漏向外洋，豈宜藉寇資盜，不亟為計?臣才識淺陋，惟自念受恩深重，備職封圻，睹此利害切要關頭，窮恐築室道謀，一縱即不可復挽，不揣冒昧，謹再瀝忱附片密陳。伏乞聖鑑。謹奏。 ^[2]