金曲撈

一首完整歌曲的誕生，必定伴隨着譜曲、填詞、編曲、和音、錄音、發行等一系列極其繁瑣但無法避開的環節。於歌手而言，這些環節更像是培育一個嬰孩成長，遠比流水線上沒有感情的固定動作來得複雜、艱難、精心。因此，將一首成型的音樂作品稱為歌手的心血之作，一點也不為過。但信息的不對等造成這樣一種尷尬局面：聽眾層面，在良莠不齊的音樂資源中，太多優秀的作品隨着糟粕之作一起埋入地下，從此難有出頭之日 ^[4]  。

2016年6月9日，江蘇衞視推出一期名為《端午金曲撈》的特別版節目，作為《金曲撈》的“試點播出”版本，這檔僅出過一期的特輯，以0.9%的收視率位列當晚衞視所有節目第一。而在它播出之後，節目以及節目中“喚醒師”所“喚醒”的歌曲，更收穫了35萬人次的討論量和超過3億話題閲讀量。

看準了《金曲撈》具備征服觀眾的潛力，江蘇衞視對此做出檔期調整，把原本放在星期六的《金曲撈》提前到了音樂節目“王牌檔期”的週五檔 ^[2]  。

為了讓更多觀眾重新審視華語音樂的黃金年代，《金曲撈》在選歌的維度上，試圖把專業與大眾、情懷與當下、主流與時尚等諸多元素融為一爐。歌曲有三條硬性標準，首先是歌好聽，這是成為“遺珠”的先決條件；第二是似曾相識，能喚醒聽眾心中的某個情感；第三是可以很快傳唱朗朗上口，便滿足了傳唱的標準。節目組有很多維度來挑選歌曲，如導演組、音樂總監、500個大眾聽審以及節目以外數以千計的大學生和不同年齡層次的聽眾。旋律好聽還不夠，《金曲撈》還試圖找尋歌曲背後所潛藏的遺珠故事，讓曾經閃耀時代光澤的金曲，與當下審美語境與流行樂壇相結合，從喚醒師版本的重新改編、喚醒師的選擇、叨叨團的配合，到一些線下渠道的配合，也都可以讓觀眾對老歌產生代入感。而歌曲的改編同樣向高傳唱度、強音樂性靠攏 ^[5]  。

該節目分為12期，前面的11期（第3-13期）採取完全平行的結構，每期三位原唱對應三位喚醒師來喚醒三首金曲。而在收官的最後一期節目（第14期）裏，《金曲撈》舉辦“金曲之夜”，也會把前11期的所有情感觸發點進行集中展現 ^[5]  。

《金曲撈》現場設置500人的評審團，喚醒師對歌曲的演繹，要超過300人認可方可成功。而一旦喚醒失敗，“藏在”幕後的原唱如果選擇由自己“喚醒”歌曲時，要得到500票中的450票方可成功。面對二度喚醒的嚴苛條件，歌手則承受更多的壓力存在和風險。如果喚醒不成功，原唱也可以選擇自行離開並不現身 ^[6]  。

跟其他音樂節目青睞選秀、翻唱的大浪潮不同，《金曲撈》關注的是如何打撈那些迷失在華語音樂巔峯期、本該走紅卻因為很多原因反被埋沒的優秀創作。它所承載的主旨“打撈蒙塵金曲”，更將對曾經陷入瓶頸的音樂節目提供一個新的發展方向 ^[2]  。

注：以上為部分創作人員名單，全部名單請查看每期節目片尾字幕。參考資料： ^[7] 

參考資料 ^[8]  . ^[9]  . ^[3]  . ^[10]  . ^[11]  . ^[12]  . ^[13]  . ^[14]  . ^[15]  . ^{[16]  [23-24]} 

參演嘉賓參考資料 ^[17]  . ^[10]  . ^[1]  . ^[18]  . ^[11]  . ^[12]  . ^[19]  . ^[13]  . ^[20]  . ^[14] 

參考資料 ^[17]  . ^[2]  .

某種意義上講，金曲只是《金曲撈》既定目標的“一小步”，其更大一步在於勾勒描摹出華語音樂人近半個世紀的拼搏圖景。從歌曲到故事，從情懷到歷史，《金曲撈》為觀眾呈現了一部當代流行音樂史，也讓流淌在那些歷史中的人情、往事，有了集體呈現，引發了集體共鳴 ^[19]  。（鳳凰網娛樂評）

《金曲撈》作為一檔致敬音樂的節目，在打撈金曲的同時並沒有忽略背後的創作人，而是向觀眾“科普”一首金曲的誕生，讓創作人得到應有的尊重與掌聲。“打撈”經典絕不是《金曲撈》的唯一和全部，也不是單純的“老歌新唱”，節目試圖在喚醒被歲月蒙塵的金曲之餘，也在實現新老音樂人的薪火傳承。節目中，每一首歌都有喚醒師獨唱、喚醒師與原唱合唱兩個版本，粉絲與偶像、後輩與前輩之間的合作，充滿着温情與敬意。

“致敬香港音樂”是《金曲撈》的一大特色。譚詠麟和杜麗莎作為香港樂壇的領軍人物，他們帶領林子祥、葉倩文、許志安、草蜢、李克勤、陳慧嫺等香港樂壇黃金時代的歌手，用一首首粵語金曲喚醒了觀眾對港樂的記憶，讓那些流淌在歷史中的人情、往事有了集體呈現。《金曲撈》不止打撈了金曲，更打撈了幾代人的青春 ^[21]  。（新華網評）

2019年1月，韓國KOEN Media向北京市海淀區人民法院起訴稱，其系電視綜藝節目《心肺復甦頌》的製片人和著作權人，江蘇電視台在知情的情況下，擅自進行抄襲、改編，並製作、播放了與《心肺復甦頌》高度雷同的綜藝節目《端午金曲撈》及季播節目《金曲撈》，搜狐公司未經許可，在其網站上向公眾提供二節目的在線播放服務，二被告的行為構成著作權侵權。

法院經審理後認為，原被告的兩檔節目均屬於音樂類綜藝節目，且均選擇了“老歌”作為節目的切入點，故應首先排除屬於思想範疇的主題、創意、情感等元素。其次，由於雙方均採取了近似主題製作節目，不可避免地採用此類節目慣常使用的節目基本結構與流程、角色設置、相關場景佈置等，拍攝的作品呈現的視覺效果亦會存在一定的類似，這種表現特定主題不可或缺的表達不受著作權法保護。再次，對比涉案作品， 在排除上述因素後，二者之間存在着明顯的差異。綜上，KOEN主張江蘇電視台使用了《心肺復甦頌》的獨創性表達，沒有事實與法律依據，在江蘇電視台的行為不構成侵權的情況下，搜狐公司的行為亦不構成侵權 ^[22]  。