都市性狀態

他從社會性、多樣性、流動性及異質性等方面分析了都市居民生活方式的特徵和人格模式，並提出了形成都市性狀態的3個重要變量:①人口規模。都市是眾多人口的聚居點，這一因素在都市的文化和職業特點方面產生很大的異質性。一個人口眾多的地方，居民之間必然會出現許多潛在的差別。眾多的人口有不同的民族，從不同的地域遷來，具有較大的文化差異，形成複雜的職業結構和以特殊利益為基礎的複雜的社會關係，這就要求在都市生活中建立正式控制結構。

②人口密度。都市的物質空間隨人口數量的增大而顯得擁擠，由此更加劇了社會問題的產生，使得都市的環境惡化，公害漸多。貧者居於貧民窟、民族村，富者和中產階級住在郊區別墅或花園住宅。不同的居住區域，反映了不同的聲譽、財富和文化衞生等狀況，因而人們產生了不同的心理負荷和“容忍差異”的意識。

③人口異質性。歷史上都市作為文化與商業中心，吸收並維持了大量的高度分化的人口。這些不同背景的居民有着不同的價值觀、教育水平、職業技能、性別、年齡、種族。都市的精細分工，懸殊的收入，高度的社會流動和非人格化，構成了都市錯綜複雜的異質性。這使社會的傳統控制削弱，並滋生出新的社會問題。

沃思認為,上述3個變量的相互結合形成了都市性狀態，產生了都市特有的生活方式和人格模式。由此他對都市生活方式深感不安，認為都市生活吞噬了傳統的價值觀，毀壞了有意義的風俗和關係。他指出，要在都市控制方面作出重大努力，即進行都市規劃，才能創造出真正人道的都市環境。

美國社會學家H.甘斯認為，沃思的上述理論不能解釋實際存在的多種多樣的都市生活方式。他指出都市有4種生活方式:①世界主義者；②未婚者、無孩夫婦；③種族村民；④被剝奪者和失足者。都市生活的多樣性是由都市社會的特點造成的。都市人口的年齡、性別、收入水平、教育水平、就業水平等特點，塑造了各種不同的生活方式。其他一些社會學家如美國的D.路易斯等人對沃思的理論提出了批評。他們認為都市化不一定導致都市解組，並指出美國大都市中仍保留着首屬羣體關係與亞文化，城市生活方式不一定引出病態後果。