賣枴

編劇宮凱波曾在一個小酒館裏跟範偉講了幾個真實的小故事，範偉特別喜歡，只是故事的原型人物是大夫和小病號，於是宮凱波和範偉把這個故事剝離出來，換成了趙本山和範偉兩個角色。後來趙本山到北京來，三人又坐下來商量了一次，決定將這個故事改編成小品，並將小品起名為《賣枴》。《賣枴》的劇本創作從2000年春天就開始，一直持續到來年春晚，經歷了八個多月。在小品彩排的時間裏，編劇宮凱波跟作者何慶魁倒着班睡覺，修改劇本。彩排是嚴酷的，對很多摸不着頭腦的意見，編劇宮凱波都要全盤照收 ^[3]  。

（部分角色介紹根據台詞提煉，參考資料來源 ^[4]  . ^[2]  . ^[5]  ）

《賣枴》揭露的是一個簡單的騙局，涉及的知識也比較簡單。在簡短的鋪墊後《賣枴》開啓了一場騙局，這似乎是一個離奇的故事，情節設計和演員的表演也確有些誇張。但這個節目在春節晚會上依然受到諸多關注，不僅是因為其行為乖訛、表演詼諧的喜劇效果，更在於對生活真實進行了藝術概括，讓觀眾在搞笑的同時，加深了對社會生活的領悟。通過小品《賣枴》，觀眾可以看到當代現實生活中一些騙局的典型特徵，增強識別真假、防止上當受騙的意識 ^[2]  （《貴州省黨校學報》評）。

2006年4月5日，北京市海淀區人民法院受理了原告於景勝訴被告何慶魁、北京國林風圖書有限公司侵犯其著作權一案。原告於景勝訴稱，1993年，原告以親身經歷的發生在長春市西安大路邊的真實事件為素材，創作小品《賣枴》，1998年曾作修改，並曾向遼寧瀋陽趙本山公司和中央電視台等投稿。2004年間，原告發現由趙本山在中央電視台2001年春節聯歡晚會上表演的小品《賣枴》的署名作者為何慶魁等人，一些關於小品《賣枴》獲獎的新聞報道也提出何慶魁自述創作小品《賣枴》的過程。原告經過調查核實，認為被告何慶魁剽竊了原告的作品，其行為侵犯了原告創作作品的著作權。原告曾試圖與被告協商解決著作權糾紛問題，但被告對原告的要求置之不理。為此，原告起訴要求判令被告立即停止侵權行為，公開賠禮道歉，並承擔訴訟費 ^[7]  。該案件開庭時於景勝申請對案件關鍵證據“賣枴手稿”的形成時間進行鑑定，但卻未在法院指定的時間內提供相應鑑定材料，後他以經濟原因向法院申請撤回起訴，法院也裁定獲准 ^[8]  。