論語稽求篇

《論語稽求篇》·四卷（浙江巡撫採進本）

朱子注學為效，原無疵病。奇齡必謂學者業道之名，泛訓作效，與工師授受何別？不知學道與學藝，所學之事異，而學字不能別釋，亦猶喻義喻利，所喻之事異，而喻字不能兩解。以此發難，未見其然。有半是半非者。如“非其鬼而祭之”，《注》引季氏旅泰山，固為非類。奇齡謂鬼是人鬼，專指祖考，故曰“其鬼”，引《周禮·大宗伯》文為證，謂泰山之神不可稱泰山之鬼，其説亦辨。然鬼實通指淫祀，不專言人鬼。果如奇齡之説，宋襄公用鄫子於次雎之社，《傳》稱“淫昏之鬼”者，其鬼誰之祖考耶？有全然無理者。如“無所取材”，鄭康成注“材”為“桴材”，殊非事理。即牛刀之戲，何至於斯？朱子訓“材”為“裁”，蓋本諸韋昭《國語注》，未為無據。奇齡必申康成假設之説以攻《集註》，不幾於侮聖言乎？然其中如謂甯俞不仕文公及祿去公室三世、政逮大夫四世之類，考據特詳；解“為政以德”之類，持論亦正：較陳天祥《四書辨疑》徒推尋於文句之間以難朱子者，固自勝之。漢代學官，《齊論》、《魯論》、《古論》三家並立。兼採異説以備參考，是亦古人諸家並存之義也。