論朝官闕員及刺史等改轉倫序狀

右。臣聞於《經》曰：“濟濟多士，文王以寧。”又曰：“無曠庶官，天工人其代之。”蓋謂士不可不多，官不可不備。敦付物以能之義，闡恭已無為之風，此理道得失之所由也。夫聖人之於愛才，不唯仄席求思而已，乃復引進以崇其術業，歷試以發其器能，旌善以重其言，優祿以全其操。歲月積久，聲實並豐，列之於朝，則王室尊；分之於土，則藩鎮重。故《詩》序太平之君子，能長育人才；《書》比梓人之理材，既勤樸斫，惟施丹雘，《禮》著造士，《易》尚養賢。蓋以人皆含靈，唯所誘致，如玉之在璞，抵擲則瓦石，追琢則圭璋；如水之發源，壅閼則污泥，疏浚則川沼。是以書籍所載，歷代同途，祚屬殷昌，必時多雋乂，運鍾衰季，則朝乏英髦。當在衰季之時，鹹謂無人足任，及其雄才御寓，淑德應期，賢能相從，森若林會。然則興王之良佐，皆是季代之棄才。在季而愚，當興而智，乃知季代非獨遺賢而不用，其於養育獎勸之道，亦有所不至焉。故曰人皆含靈，唯其誘致。漢高稟大度，故其時多魁傑不羈之材；漢武好英風，故其時富瑰詭立名之士；漢宣精吏能，故其時萃循良核實之能。迨乎哀、平、桓、靈，暱比小人，疏遠君子，故其時近習操國柄，嬖戚擅朝權。是知人之才性，與時升降，好之則至，獎之則崇，抑之則衰，斥之則絕，此人才消長之所由也。

臣每於中夜，竊自深惟，朝之乏人，其患有七：不澄源而防末流，一也；不考實而務博訪二也；求精太過，三也；嫉惡太甚，四也；程試乖方，五也；取含違理，六也；循故事而不擇可否，七也。

夫多少相繆，非嘉量不平；輕重相欺，非縣衡不定。用之苟不得其道，則主者實病，而權量無尤。故按名責實者，選吏之權量也。宰相者，主權量之用也。宰相之主吏，猶司府之主財，主吏在序進賢能，主財在平頒秩俸，假使用財失節，則司之者可以改易，而秩俸不可以不頒；主吏乖方，則宰之者可以變更，而賢能不可以不進。其行甚易，其理甚明。頃者命官，頗異於是，常以除吏多少，準量宰相重輕。宰相承寵私，則援引雖濫而必進；宰相見疏忌，則擬議雖當而罕俞。是使羣材仕進之窮通，唯系輔臣恩澤之薄厚，求諸理道，未謂合宜。夫與奪者，人主之利權；名位者，天下之公器。不以公器循喜心，不以利權肆忿志，不以寡妨眾，不以人廢官，或其（此處有脱誤）阻執事而擁羣材，所謂不澄源而防末流之患也。

《經》曰：“無以小謀亂大作，無以嬖人疾莊士。”蓋務大者不拘於小累，謀小者不達於大猷。嬖者或行異於莊，莊者必性殊於嬖，理勢相激，宜其不同。進賢援能，諒君子之事；遏惡揚善，非小人所能。君子以愛才為心，小人以傷善為利，愛而引之則近黨，傷而沮之則似公。近黨則不辨而遽疑，似公則不核而縣信，是以大道每隳於橫議，良才常困於中傷。失士啓讒，多由於此，所謂不考實而務博訪之患也。

夫人之器局，有圖方大小之殊；官之典司，有難易閒劇之別。名稱有虛實之異，課績有升降之差。將使官不失才，才不失序，在乎製法以司契，擇人而秉鈞。制之不得厥中，則其法可更，而其契不可亂也；擇之不當所任，則其人可去，而其秉不可奪也。如或事多錯雜，任靡適從，而但役智以求精，勞神而救弊，則所救愈失，所求愈粗。故《書》曰：“元首明哉，股肱良哉，庶事康哉。元首叢脞哉，股肱墮哉，庶事隳哉。”頃之輔臣，鮮克勝任，過蒙容養，苟備職員，致勞睿思，鉅細經慮。每有闕官須補，或緣將命藉才，宰司慎擇上聞，必極當時妙選。聖情未愜，覆命別求，執奏既不見從，則又降擇其次。如是至於再，至於三，所選漸高，所得轉下。或斷於獨見，罔徇僉諧；或擢自旁求，不稽公議。權衡失柄，進取多門，等差不倫，聲實相反，此所謂求精太過之患也。

臣聞耀乘之珠，不能無纇；連城之璧，不能無瑕。矧伊有情，寧免愆吝。仲尼至聖也，猶以五十學《易》無大過為言；顏子殆庶也，尚稱不遠而復無祗悔為美。況自賢人以降，孰能不有過失哉？珠玉不以瑕纇而不珍，髦彥不以過失而不用，故元元之教曰：“常善救人，則無棄人。”文宣亦云：“赦小過，舉賢才。”齊桓不以射鈎而致嫌，故能成九合之功；秦穆不以一青而掩德，故能復九敗之辱。前史序項籍之所以失天下曰：“於人之功無所記，於人之過無所遺。”管仲論鮑叔牙不可屬國，曰：“聞人過，終身不忘。”然則棄瑕錄用者，霸王之道；記過遺才者，衰亂之源。夫登進以懋庸，黜退以懲過，二者迭用，理如循環。進而有過則示懲，懲而改修則復進，既不廢法，亦無棄人。雖纖芥必懲，而才用不匱，故能使黜退者克勵以求復，登進者警飭以恪居。上無滯疑，下無蓄怨，俾人於變，以致時雍。陛下英聖統天，威莊肅物，好善既切，計過亦深。一抵譴責之中，永居嫌忌之地。夫以天下士人，皆求宦名，獲登朝班，千百無一，其於修身勵行，聚學樹（一作蒞）官，非數十年間，勢不能致。而以一言忤犯，一事過差，遂從棄捐，沒代不復，則人才不能不乏，風俗不能不偷。此所謂嫉惡太甚之患也。

臣聞“君子約言，小人先言”；君子之道闇然而日章，小人之道的然而日亡。”孔子曰：“始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，察其言而觀其行。”又曰：“舉直錯諸枉，則民服；舉枉錯諸直，則民不服。”然則舉錯不可以不審，言行不可以不稽。吶吶寡言者未必愚，喋喋利口者未必智，鄙樸忤逆者未必悖，承順愜可者未必忠，故明主不以辭盡人，不以意選士。凡制爵祿，與眾共之，先論其材，乃授以職，所舉必試之以事，所言必考之於成，然後苟妄不行，而貞實在位矣。如或好善而不擇所用，悦言而不驗所行，進退隨愛憎之情，離合系異同之趣，是猶舍繩墨而意裁曲直，棄權衡而手揣重輕，雖甚精微，不能無謬。此所謂程試乖方之患也。

天之生物，為用罕兼，性有所長，必有所短，材有所合，亦有所暌。曲成則品物不遺求備則觸類皆棄。是以巧梓順輪桷之用，故枉直無廢材；良御適險易之宜，故駑驥無失性。物既若此，人亦宜然，其於行能，固不兼具。前志所謂千年一聖，五百年一賢者，才難不其然乎！夫唯聖人，方體全德，賢之為目，猶有未周。且以未周之才，彌五百年而有一，造次求備，曷由得人？若夫一至之能，偏稟之性，則中人以上，迭有所長。苟區別得宜，付授當器，各適其性，各宣其能，及乎合以成功，亦與全材無異。但在明鑑大度，御之有道而已。帝王之盛，莫盛唐虞；臣佐之盛，莫盛稷禹。稷禹之比，無非大賢，然猶各任所能，不務兼備。故《尚書》序堯舜命官之美，自稷、禹、咎、益以降，凡二十二人，所命典司，不逾一職。用能平九土，播百穀，敷五教，序五刑，禮樂興和，蠻夷率有，洎鳥獸魚鱉，亦罔不寧。蓋由舉得其人，任得其所，鑑擇付授，審之於初，不求責於力分之外，不沮撓於局守之內，是以事極其理，人盡其材，君垂拱於上，臣濟美於下，功焯當代，名施無窮。及其失也，則升降任情，首一異趣，使人不量其器，與人不由其誠。以一言稱愜為能，而不核虛實；以一事違忤為咎，而不考忠邪。其稱愜則付任逾涯不思其所不及；其違忤則責望過當，不恕其所不能。是以職思之內無成功，君臣之際無定分，此所謂取捨違理之患也。

今之議者多曰：“內外庶官，久於其任。”又曰：“官無其任則闕之。”是皆誦老生之常談，而不推時變；守舊典之糟粕，而不本事情。徒眩聰明，以撓理化。古者人風既樸，官號未多，但別愚賢，匪論資序。不責人以朝夕之效，不計事於尺寸之差，不以小善而裦升，不以一眚而罪斥。故《虞書》“三載考績，三考黜陟幽明”。是則必俟九年，方有進退。然其所進者，或自側微，而納於百揆，雖久於任，復何病哉！漢制：部刺史秩六百石，郡守秩二千石。刺史高第者即遷為郡守，郡守高第者即入為九卿，從九卿即遷為亞相、相國。是乃從六百石史而至台輔其間所歷者三四轉耳。久在其任，亦未失宜。近代建官漸多，列級逾密，今縣邑有七等之異，州府有九等之差，同謂省郎，即有前中後行郎中員外五等之殊；並稱諫官，則有諫議大夫、補闕、拾遺三等之別。洎諸台寺，率類於斯，悉有常資，各須循守。若依唐虞故事，鹹以九載為期，是宜高位常苦於乏人，下寮每嗟於白首。三代為理，損益不同，豈必樂於變易哉？蓋時勢有不得已也。至如鯀堙洪水，績用靡成，猶終九年，然後殛竄。後代設有如鯀之比者，豈復能九年而始行罰乎？臣固知其必不能也。行罰欲速，而進官欲遲，以此為稽古之方，是猶卻行而求及前人也。頃者臣因奏事，論及內外序遷，陛下乃言：“舊例居官歲月皆久，朕外祖曾作秘書少監，一任經十餘年。”董晉將順睿情，遂奏雲：“臣於大曆中，曾任祠部、司勳二郎中，各經六考。”陛下之意，頗為宜然。以臣憃愚，實有偏見。凡徵舊例，須辨是非，是者不必渝，非者不必守，況於舊例之內，是有舛駁之異哉！先聖之初，權臣用事，其於除授，類多徇情，有一月屢遷，有積年不轉。迨至中歲，君臣構嫌，姑務優柔，百事凝滯，其於選授，尤所艱難。始以頗僻失平，繼以疑阻成否，至使彝倫闕敍，庶位多淹，是皆可懲，易足為法？夫核才取吏，有三術焉：一曰拔擢以旌其異能，二曰黜罷以糾其失職，三曰序進以謹其守常。如此則高課者驟升，無庸者亟退，其餘績非出類，守不敗官，則循以常資，約以定限。故得殊才不滯，庶品有倫，參酌古今，此為中道。而議者暗於通理，一概但曰宜久其任，得非誦老生之常談，而不推時變者乎？夫列位分官，緝熙帝載，匪唯應務，兼亦養才。是以職事雖有小大閒劇之殊，而俱不可曠缺者，蓋備於時而用耳。故《記》曰：“天子以騶虞為節，樂官備也。”唯經邦贊國之任，則非有盛德不可以居。故《記》曰：“設四輔及三公，不必備，惟其人。”議者昧於明徵，一概但曰官無其人則闕，得非守舊典之糟粕，而不本事情者乎！今內外羣官，考深合轉，陛下或言其已有次第，須且借留，或謂其未著功勞，何用數改。是乃循默者既以無聞而不進，著課者又有成績而見淹，雖能否或差，而沈滯無異。人之從宦，積小成高，至於內列朝行，外登郡守，其於更歷，多已長年。孜孜慎修，計日思進，而又淹逾考限，亟易星霜，顧懷生涯，能不興嘆？殊異登延之義，且乖勸勵之方。夫長吏數遷，固非理道，居官過久，亦有弊生。何者？時俗長情，樂新厭舊，有始卒者，其唯聖人；降及中才，罕能無變，基始也砥勵之心必切，其久也因循之意必萌。加以盈無不虧，張無不弛，天地神化，且難常全，人之所為，安得皆當？是以分分而度，至丈必差；銖銖而稱，至鈞必謬。蒞職既久，寧無咎愆？或為奸吏所持，或坐深文所糾，偶以一跌，盡隳前功，至使理行不終，能名中缺，豈非上失其制，而推致以及於斯乎！故聖人愛人之才，慮事之弊，採其英華而使之，當其茂暢而獎之，不滯人於已成之功，不致人於必敗之地。是以鋭不挫而力不匱，官有業而事有終，此理之中庸，故書以為法。遷轉甚速，則人心苟而職業不固；甚遲，則人心怠而事守浸衰。然則甚速與甚遲，其弊一也。陛下俯徇浮議，謂協典謨，久次當進者，既曰務欲且留，缺員須補者，復曰官不必備。則才彥何由進益，理化孰與交修？此所謂循故事而不擇可否之患也。

伏惟陛下憂勤務理，夢想思賢，體陶唐有虞聰明之德以敷求，法太宗天后英邁之風以拔擢，然而得人之盛，尚愧前朝；底乂之功，未光當代。良以七患未去，三術未行，而又睿察太深，宸嚴太峻，常人才器，曷副天心？故雖獲超升，亦驟從黜廢，人物殘瘁，抑斯之由。而議者莫究致弊之端，但思革弊之策，反以廣於進用為情故，以梗於除授為精詳，以避謗為奉公之誠，以摘瑕為選士之要，乃至稱毀紛糅，美惡混並。凡有遷升，必遭掎摭，聖德廣納，不時發明，小人多言，益敢陰詐，以是眩惑，目無全人。進用之意轉疑汲引之途漸隘，舊齒既凋敗既盡，下位或滯淹罕升。故令官序失倫，人才不長，資望漸薄，砥礪浸微，高卑等衰，殆不相續。臣以竊位，屬當序才，懼曠庶官，亟黷宸扆，昧識不足以周物，微誠不足以動天，徒勤進善之心，轉積妨賢之罪，慚惶交慮，焚灼盈懷。凡除吏者，非謗刺之所生，必怨咎之所聚，宰臣獲戾，多起於茲。屢屢上幹，何所為利？但以待罪鈞轄，職思其憂，兼迫於感恩願效之誠，不得不冒昧言之耳。其於裁擇用舍，惟陛下圖之。謹奏。 ^[1] 

陸贄（754—805），字敬輿，今浙江嘉興人。歷任翰林學士、中書侍郎、同平章事等職，頗受重用，時稱“內相”，死後諡號“宣”。著有《陸宣公翰苑集》。 ^[2]