-
調張籍
鎖定
調張籍作品原文
調張籍⑴
李杜文章在，光焰萬丈長⑵。
不知羣兒愚，那用故謗傷⑶。
蚍蜉撼大樹，可笑不自量⑷！
伊我生其後，舉頸遙相望⑸。
夜夢多見之，晝思反微茫。
徒觀斧鑿痕，不矚治水航⑹。
想當施手時，巨刃磨天揚。
垠崖劃崩豁，乾坤擺雷硠⑺。
唯此兩夫子，家居率荒涼。
帝欲長吟哦，故遣起且僵。
翦翎送籠中，使看百鳥翔。
平生千萬篇，金薤垂琳琅。
仙官敕六丁，雷電下取將。
流落人間者，太山一毫芒⑻。
我願生兩翅，捕逐出八荒⑼。
精誠忽交通，百怪入我腸⑽。
刺手拔鯨牙，舉瓢酌天漿。
騰身跨汗漫，不著織女襄⑾。
顧語地上友，經營無太忙⑿。
調張籍註釋譯文
調張籍詞句註釋
⑴調：調侃，調笑，戲謔。張籍（768—830），字文昌，唐代詩人。歷官太常寺太祝、水部員外郎、終國子司業。
⑵文章：此指詩篇。光焰：一作“光芒”。
⑶羣兒：指“謗傷”李白杜甫的人。前人認為主要是指元稹、白居易等。
⑷蚍蜉：蟻類，常在松樹根部營巢。
⑸伊：發語詞。
⑹“徒觀”兩句：比喻“李杜文章”如同大禹治水疏通江河，後人雖能看到其成就，卻無法目睹當時鬼斧神工的開闢情景了。
⑺“想當”四句：想像禹治水時劈山鑿石、聲震天宇的情景。劃：劈開。雷硠：山崩之聲。
⑻“唯此”以下十二句：説天帝想要好詩歌，就派李、杜到人間受苦，還故意折斷他們的羽毛，剝奪他們的自由，讓他們經受挫折坎坷磨難，從而創作出精金美玉般的絕代詩篇。然後又派天神取走了。現在遺留在人世的只不過“太山一毫芒”而已，尚且如此高不可及。金薤：書。古有薤葉書。又有薤葉形的金片，俗語稱金葉子。琳琅：美玉石。此以金玉喻“李杜文章”，並言李杜詩篇播於金石。六丁、雷電：皆傳説之天神。
⑼八荒：古人以為九州在四海之內，而四海又在八荒之內。
⑽“精誠”兩句：言忽然悟得“李杜文章”之妙。猶今言靈感忽至。
⑾“刺手”四句：比喻李、杜詩的創作境界。汗漫：廣漠無邊之處。《淮南子·道應訓》：盧敖遊於北海，遇異人，欲與交友，其人笑曰：“嘻！子中州之民，寧肯而遠至於此。……吾與汗漫期於九垓之外，吾不可以久駐。”織女襄：《詩經·小雅·大東》：“跂彼織女，終日七襄。雖則七襄，不成報章”鄭玄注：“襄：駕也。駕，謂更其肆也。從旦至暮七辰，辰一移，因謂之七襄。”按：織女，謂織女星。肆，謂星宿所舍，即星次。此句誇言神遊物外，連織女星的車駕都不乘坐了。意謂超越了織女星運行的範圍。
⑿地上友：指張籍。經營：此謂構思。
調張籍白話譯文
李白、杜甫詩文並在，猶如萬丈光芒照耀了詩壇。卻不知輕薄文人愚昧無知，怎麼能使用陳舊的詆譭之辭去中傷他們？就像那螞蟻企圖去搖撼大樹，可笑他們也不估量一下自己。雖然我生活在李杜之後，但我常常追思仰慕着他們。晚上也常常夢見他們，醒來想着卻又模糊不清。李白杜甫的文章像大禹劈山治水一樣立下了不朽的勳績，但只留下了一些斧鑿的痕跡，人們已經難以見到當時的治水的運作過程了。遙想當年他們揮動着摩天巨斧，山崖峭壁一下子劈開了，被阻遏的洪水便傾瀉出來，天地間迴盪着山崩地裂的巨響。但就是這樣的兩位夫子，處境卻大抵都冷落困頓；彷彿是天帝為了要他們作詩有所成就，就故意讓他們崛起而又困頓。他們猶如被剪了羽毛被囚禁進了籠中的鳥兒一樣，不得展翅翱翔，只能痛苦地看着外邊百鳥自由自在地飛翔。他們一生寫了千萬篇優美的詩歌，如金薤美玉一樣美好貴重，但其中多數好像被天上的仙官派遣神兵收取去了一樣，流傳在人間的，只不過是泰山的毫末之微而已。我恨不得生出兩個翅膀，追求他們的境界，哪怕出於八方荒遠之地。我終於能與前輩詩人精誠感通，於是，千奇百怪的詩境便進入心裏：反手拔出大海中長鯨的利齒，高舉大瓢，暢飲天宮中的仙酒，忽然騰身而起，遨遊於廣漠無窮的天宇中，自由自在，發天籟之音，甚至連織女所制的天衣也不屑去穿了。我回頭對地上的你説，不要老是鑽到書堆中尋章摘句，忙碌經營，還是和我一起向李、杜學習，在詩歌的廣闊天地中高高飛翔吧。
[4]
調張籍創作背景
此詩作於唐憲宗元和十年（815年）或十一年（816年）。當時，李白、杜甫還不曾受到人們普遍的尊重。在韓愈以前，李白名高於杜甫；到韓愈那時，又有人尊杜抑李。元稹《唐故工部員外杜君墓系銘並序》説：“詩人已來，未有如杜子美者。時山東李白，亦以奇文取稱，時人謂之李杜。餘觀其樂府歌詩，誠亦差肩於子美矣；至若鋪陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數百，詞氣奮邁，而風調清深，屬對律切，而脱棄凡近，則李尚不能歷其藩籬，況壺奧乎？”白居易《與元九書》説：“詩之豪者，世稱李杜。李之作才矣、奇矣，索其風雅比興，十無一焉。杜詩最多，可傳者千餘首，盡工盡善，又過於李。然撮其《新婁》《石壕》諸章，亦不過三四十。杜尚如此，況不迨杜者乎？”則有李杜並譏之嫌。韓愈因作此詩極全力宏揚李杜。
[3]
調張籍作品鑑賞
調張籍文學賞析
李白和杜甫的詩歌成就，在盛行王、孟和元、白詩風的中唐時期，往往不被重視，甚至還受到一些人的貶損。韓愈在這首詩中，熱情地讚美李白和杜甫的詩文，表現出高度傾慕之情。在對李、杜詩歌的評價問題上，韓愈要比同時的人高明許多。
此詩可分為三段。前六句為第一段。作者對李、杜詩文作出了極高的評價，並譏斥“羣兒”抵毀前輩是多麼無知可笑。“李杜文章在，光焰萬丈長”二句，已成為對這兩位偉大詩人的千古定評了。中間二十二句為第二段。力寫對李、杜的欽仰，讚美他們詩歌的高度成就。其中“伊我”十句，作者感嘆生於李、杜之後，只好在夢中瞻仰他們的風采。特別是讀到李、杜天才橫溢的詩篇時，便不禁追想起他們興酣落筆的情景。“惟此”六句，感慨李、杜生前不遇。天帝要使詩人永不停止歌唱，便故意給予他們升沉不定的命運。
“平生”六句，作者嘆惜李、杜的詩文多已散佚。末十二句為第三段。“我願”八句，寫自己努力去追隨李、杜。詩人希望能生出兩翅，在天地中追尋李、杜詩歌的精神。他最後四句點題。詩人懇切地勸導老朋友張籍不要忙於經營章句，要大力向李、杜學習。
韓愈在中唐詩壇上，開創了一個重要的流派。葉燮《原詩》説：“韓詩為唐詩之一大變。其力大，其思雄。”詩人以其雄健的筆力，凌厲的氣勢，驅使宇宙萬象進入詩中，表現了宏闊奇偉的藝術境界。這對糾正大曆以來詩壇軟熟淺露的詩風，是有着積極作用的。而《調張籍》就正像詩界異軍突起的一篇宣言，它本身最能體現出韓詩奇崛雄渾的詩風。
詩人筆勢波瀾壯闊，恣肆縱橫，全詩如長江大河浩浩蕩蕩，奔流直下，而其中又曲折盤旋，激濺飛瀉，變態萬狀。如第二段中，極寫李、杜創作“施手時”情景，氣勢宏偉，境界闊大。突然，筆鋒急轉：“惟此兩夫子，家居率荒涼。”豪情壯氣一變而為感喟蒼涼，所謂“勒奔馬於噓吸之間”，非有極大神力者不能臻此。下邊第三段“我願”數句，又再作轉折，由李、杜而寫及自己，馳騁於碧海蒼天之中，詩歌的內涵顯得更為深厚。詩人並沒有讓江河橫溢，一往不收，他力束狂瀾，迫使洶湧的流水循着河道前瀉。此詩在命題立意、結構佈局、遣詞造句上，處處顯示出作者獨具的匠心。如詩中三個段落，迴環相扣，展轉相生。全詩寓縱橫變化於規矩方圓之中，非有極深功力者不能臻此。
尤可注意的是，詩中充滿了探險入幽的奇思冥想。第一段六句，純為議論。自第二段始，運筆出神入化，簡直令人眼花繚亂。“想當施手時，巨刃磨天揚。垠崖劃崩豁，乾坤擺雷硠。”用大禹鑿山導河來形容李、杜下筆為文，這種匪夷所思的奇特的想象，決不是一般詩人所能有的。詩人寫自己對李、杜的追慕是那樣狂熱：“我願生兩翅，捕逐出八荒。”他長出瞭如雲般的長翮大翼，乘風振奮，出六合，絕浮塵，探索李、杜藝術的精魂。追求的結果是“百怪入我腸”。此“百怪”可真名不虛説，既有“刺手拔鯨牙，舉瓢酌天漿”，又有“騰身跨汗漫，不着織女襄”。下海上天，想象非常神奇。而且詩人之奇思，雄闊壯麗。韓詩曰奇曰雄，通過此詩可見其風格特色。
詩人這種神奇的想象，每藉助於誇張和比喻的藝術手法，就是前人所盛稱的“以想象出詼詭”。詩人這樣寫那些妄圖詆譭李、杜的輕薄後生：“蚍蜉撼大樹，可笑不自量！”設喻貼切，形象生新，後世提煉為成語，早已家喻户曉了。詩中萬丈光焰，磨天巨刃，乾坤間的巨響，太山、長鯨等瑰瑋奇麗的事物，都被用來設喻，使詩歌磅礴的氣勢和詭麗的境界得到充分的表現。
此詩乃“論詩”之作。朱彝尊《批韓詩》中所謂的“別調”，其實應是議論詩中的“正格”，那就是以形象為議論。在此詩中，作者通過豐富的想象和誇張、比喻等表現手法，在塑造李白、杜甫及其詩歌的藝術形象的同時，也塑造出作者其人及其詩歌的藝術形象，生動地表達出詩人對詩歌的一些精到的見解，這正是此詩在思想上和藝術上值得珍視的地方。
[4]
調張籍名家點評
《臨漢隱居詩話》：元稹作李、杜優劣論（按指《唐故工部員外郎杜君墓系銘》），先杜而後李。韓退之不以為然，詩曰：“李杜文章在……可笑不自量。”為微之發也。元稹自謂知老杜矣，其論曰：“上該曹劉，下薄沈宋。”至韓愈則曰；“引手拔鯨牙，舉瓢酌天漿。”夫高至於“酌天漿”，幽至於“拔鯨牙”，其思賾深遠宜如何，而詎止於曹劉、沈宋之間耶？
《苕溪漁隱叢話前集》：《雪浪齋日記》：退之參李、杜，透機關，於《調張籍》詩見之。自“我願生兩翅，捕逐出八荒”以下，至“乞君飛霞佩，與我高頡頏”，此領會語也。從退之言詩者多，而獨許籍者，以有見處可以傳衣缽耳。
《竹坡詩話》：元微之作李杜優劣論，謂太白不能窺杜甫之籓蘺，況堂奧乎？唐人未嘗有此論，而稹始為之。至退之雲：“李杜文章在……那用故謗傷”，則不復為優劣矣。洪慶善作《韓文辨證》，著魏道輔之言，謂退之此詩為微之作也。微之雖不當自作優劣，然指稹為愚兒，豈退之之意乎？
《歲寒堂詩話》：元微之嘗謂自詩人以來，未有如子美者，而復以太白為不及。故退之雲：“不知羣兒愚，那用故謗傷！”退之於李杜，但極口推尊，而未嘗優劣，此乃公論也。
《環溪詩話》：韓詩無非《雅》也，然則有時乎近《風》……《調張籍》而歌李杜則《頌》之類也。
《象山先生全集·語錄》：有客論詩，先生誦昌黎《調張籍》一篇……且曰：“讀書不到此，不必言詩。”
《黃氏日鈔》：《調張籍》：形容李、杜文章，尤極奇妙。
《唐詩快》：亦足為李、杜吐氣矣。
《批韓詩》：朱彝尊曰：運思好，若造語則全是有意為高秀（“乾坤”句下）。出語奇特（“精神”二句下）。議論詩，是又別一調，以蒼老勝。他人無此膽。何焯曰：此公與得處，所謂“不名一體，怪怪奇奇”（“舉瓢”句下）。
《韓柳詩選》：公之並推李、杜，非因世人所稱，實自有兼得處。他人學詩才薄，因不能並歷兩公之藩，無怪乎偏好耳。
《唐詩別裁》：言生乎願學者惟在李、杜，故夢寐見之，更冀生羽翼以追逐之。見籍有志於古，亦當以此為正宗，無用岐趨也。元微之尊杜而抑李，昌黎則李、杜並尊，各有見地。至謂“羣兒愚”指微之，魏道輔之言，未可援引。
《唐宋詩醇》：此示籍以詩派正宗，言己所手追心慕，惟有李、杜，雖不可幾及，亦必昇天入地以求之。籍有志於此，當相與為後先也。其景仰之誠，直欲上通孔夢，其運量之大，不減遠績禹功；所以推崇李、杜者至矣。
《韓昌黎詩集編年箋註》：此詩極稱李、杜，蓋公素所推服者，而其言則有為而發。《舊唐書·白居易傳》：元和十年，居易貶江州司馬。時元微之在通州，嘗與元書，因論作文之大旨……是李、杜交譏也。元於元和八年作《杜工部墓誌銘》……其尊杜而貶李，亦已甚矣。時其論新出，愈蓋聞而深怪之，故為此詩，因元、白之謗傷，而欲與籍參逐翱翱。要之，籍豈能頡頏於公耶？此所以為“調”也。
《網師園唐詩箋》：奇警（“想當”四句下）。思入渺茫，筆吐光怪（“我願”句下）。
《甌北詩話》：詩家好作奇句警語，必千錘百煉而後能成。如李長吉“石破天驚逗秋雨”，雖險而無意義，只覺無理取鬧。至少陵之“白摧朽骨龍虎死，黑入太陰雷雨垂”，昌黎之“巨刃磨天揚”，“乾坤擺礌硠”等句，實足驚心動魄，然全力搏兔之狀，人皆見之。
《老生常談》：昌黎五古，語語生造，字字奇傑，最能醫庸熟之病。如《薦士》、《調張籍》等篇，皆宜熟讀以壯其膽識，寄其豪氣。……《調張籍》開口便是“李杜文章在”，緣心中意中傾倒已久，不覺衝口而出。通首極光怪奇離之能，氣橫筆鋭，無堅不破；末於張籍只用一筆帶過，更不須多贅。
《養一齋詩話》：“垠崖劃崩豁，乾坤擺雷硠”，“刺手拔鯨牙，舉瓢斟天漿”，“文章自娛戲，金石日擊撞。龍文百斛鼎，筆力可獨扛”，自是昌黎詩法得手處。然昌黎不又云“狂詞肆滂葩，低昂見舒慘。奸窮怪變得，往往造平淡”乎？公詩有“滂葩”而無“平淡”，終非詩教之本指也。
《峴傭説詩》：《調張籍》詩：“想當施手時……乾坤擺雷硠。”奇傑之語，戛戛獨造。
《增評韓蘇詩鈔》：三溪曰：起筆十字業已膾炙人口，以為千古名言，雖以韓公之文之聖，推獎不容於口，李杜文章可謂空前絕後矣。
《韓詩臆説》：此詩李、杜並重，然其意旨，卻著李一邊多，細玩當自知之。見得確，故信得真，語語着實，非第好為炎炎也。“調”意於末四句見之。當時論詩意見，或有不合處，故公藉此點化他。
- 詞條統計
-
- 瀏覽次數：次
- 編輯次數：21次歷史版本
- 最近更新： 盛夏晚意