覆蓋網絡

基於TCP/IP的覆蓋網絡協議:

分佈式哈希表(DHTs), 比如 KAD 和其他基於Kademlia算法的協議。

（1）JXTAXMPP: the routing of messages based on an endpoint Jabber ID instead of by an IP Address。

（2）許多peer-to-peer 協議，包括Gnutella, Gnutella2, Freenet, I2P 和Tor。

（3）PUCC。

（4）Solipsis: a France Télécom system for massively shared virtual worldHyParView: a highly robust unstructured overlay for gossip broadcast

基於UDP/IP的覆蓋網絡協議:

Real Time Media Flow Protocol - Adobe Flash

應用層路由器和IP層路由器的重疊度越高可恢復性就越好 ^[1]  。

當二者完全吻合的時候，也就意味着IP層的路徑多樣性可以完全被應用層路由挖掘出來，反之，則只能挖掘出那些包含了應用層路由器的冗餘路徑。

因此，應用層路由結構的優劣，可以用冗餘覆蓋率來表示：

冗餘覆蓋率 = 應用層路由結構中包含的路徑數量/IP層路由結構中包含的路徑數量

這個比例越高，則應用層路由的性能就越好，當然，投資和開銷也就越大。其中最佳的平衡點，取決於業務的特性以及網絡特性，也就是説，首先要確定應用層路徑能夠解決問題的程度，比如提供數據轉發恢復的成功率；其次，影響這一指標的要素，比如故障模型。以此構造方程求解，可以分析出需要部署節點的數量和位置，比如，網絡的故障率越高，則為了達到同樣的路徑恢復能力，需要部署的應用層路由器節點也就越多。

因為應用層路由提供的通常是個案服務，也就是面向那些IP層路由滿足不了的需求，因此在成本核算上也和IP路由不同。IP路由的特點是薄利多銷，雖然構造路由結構是一個高開銷高複雜性的工作，但是因為用户的數據轉發任務源源不斷，因此平攤下來，每用户的開銷其實微乎其微。而應用層路由屬於三年不開張、開張吃三年類型，如果仍然沿用IP層路由模式，效費比太低，而且複雜性會超過IP層路由。這一點比較詭異，但也不難理解。假設把OSPF協議直接搬到應用層，首先面臨的問題就是每個路由器的鄰居數量過於龐大，等於節點總數減一，節點有可能被HELLO給噎死。而應用層鏈路的穩定性，是這條鏈路對應路徑中所有IP鏈路穩定度百分比的乘積，這一乘，就把穩定度給搞下來了。而最為致命的，是一旦吸上了最X路徑優先這口大麻，也就會像IP層路由一樣，喪失對多樣性的操控能力。有人可能會説，只要讓應用層路由採用急速收斂，無論網絡如何變化，都能馬上找到最優路徑，不行嗎？答案是不行，因為計算的依據LSDB很難在HELLO噎死的條件下保證實時精確，而即便能保證，在一個穩定性不高的網絡中，頻繁的重計算也會把駱駝壓死。這裏有一個非常重要的概念，凡是最優的東西，一定是從眾多侯選中挑出來的，只有一個可選項，是無從討論最優的。而挑選的過程是不是靠譜，全賴兩個條件，第一是能不能保證所有有資格的候選項都進入了挑選的範圍，第二是挑選的過程是否合理高效。沒有這兩個條件作為鋪墊，像王昭君這樣的大美女黯然落榜只能下嫁蠻夷的悲劇就無法避免。