表現犯

據此而採取主觀説，關於偽證罪，並非其言詞有違事實，而是表面行為與內心狀態的不一致。表現的行為與內心的狀態或實際經過的過程不一致，而違背自己的記憶，與客觀的行為相對比下，即構成偽證罪。大冢仁的觀點：“按照自己的記憶與實際體驗陳述的，即使與客觀事實不相符合，也不是虛假的；反之，不按照自己的記憶與實際體驗陳述的，即使與客觀事實相符合，也是虛假的。”

可是主觀説是難以被人接受的，因為只有違背客觀事實的證言才能妨害司法活動。依照前田雅英的觀點，偽證罪不是表現犯，表現犯的概念也沒有存在的必要。張明楷支持該種主張。

偽證罪是抽象的危險犯。虛偽陳述的結果實際上侵害裁判或者懲戒的作用時自不待言，也不需要發生了被侵害的具體危險，但是，虛偽的陳述根本不包括侵害國家的審判作用的抽象的危險時，則應該否定本罪的成立。 大審院早年的刑事判例認為，虛偽的陳述是否具有影響裁判的結果之虞，與本罪的成立無關；而且，陳述的事實是否在法律上具有適法的效力，也不影響本罪的成立，在相關事件的公判程序是違法、無效的場合，也不妨礙本罪的成立。

對錶現犯的認定，必須將外部的事實與行為人的主觀心理過程進行比較，否則不可能判斷其構成要件該當性與違法性。