行為科學家

實驗法必須包含兩個因素。

(1)控制某個可變因素；

(2)觀察或測定結果。這裏只舉一個簡單例子來加以扼要説明。

假設某工廠廠長想要測定工人計件工資率的提高對產量的影響。他首先把工人任意分為兩組：一組是實驗組(組內逐步提高計件工資率)；另一組為控制組(組內計件工資率保持不變)。經過6個月的實驗期，再分別比較實驗期前後兩個組的實際產量，將可大致瞭解到提高工人的計件工資率對產量的影響了。顯然，在實驗過程中必須採取保證實驗正常進行的措施(如不讓實驗組的工人知道自己是實驗對象等)，以免歪曲實驗結果。所舉的例子雖很簡單，但已經説明了實驗的兩個主要因素：工人的計件工資率是研究人員所要控制的一個變動因素(變量)，工人的產量則是研究人員所要觀察或測定的結果。

抽樣調查法要求從一部分能代表總體的調查對象中收集資料。下面也舉一個簡單例子來説明。假設想要調查某市家庭主婦的某些方面的特徵(如她們對家務勞動的看法，對丈夫的態度，對撫養孩子的想法，等等)。先從該市家庭主婦(總體)中隨機抽取某個小區的家庭主婦(樣本)，再來調查研究該小區全體主婦的有關特徵(如對家務勞動的、看法等)。顯然，諸如家庭主婦對自己丈夫的看法等問題，只有通過抽樣調查來回答。然而，研究人員為使抽樣調查的結果更為有用，往往還必須採取其他措施去研究有關特徵在一個較長時期內的變化情況。

抽樣調查法通常要求測定許多人在某個時點上的特徵或若干個特徵。案例研究法則不同，它通常要求測定一個人或一個羣體在某個時期內的許多特徵。案例研究人員一般要同研究對象(如一家工廠的工人、一個公司的職員、一個山區部落等)相處一介時期，然後以案例報告形式發表研究結果(如某工廠導致工人罷工的主要原因和事件等)。

這種方法雖可用來回答關於變化發展的問題(如引起罷工的原因等)和説明特殊情況，但也有缺點。其主要缺點是用這種方法作出的結論並不肯定，因為它只以一個樣本的情況為依據。另一個工廠如發生同樣的事件，也許不會爆發罷工。由此可見，案例研究不能證明結論是否正確。下圖中列出了行為科學派管理學家使用的三種主要研究方法，並按照收集資料的方式和時間分別加以比較。 ^[1]