蕭耘春談章草

全書由尺牘和附編兩部分構成。“尺牘”是蕭先生對歷代章草作品的梳理、歷代章草名家特點的例析和自己研習章草的心得。編者作了釋文與註解。“附編”輯錄“歷代章草選粹”和“歷代書家論章草”，是學習章草的經典範本和頗具學術價值的“參考資料”。 ^[1] 

適逢會文書社成立十週年紀念之際，油墨飄香的《蕭耘春談章草》成了這次“雅集”的重要內容。在文化淵源久遠深厚的南雁蕩山，書社為該書舉行了簡樸而隆重的首發式。會文書社是匯聚温州籍書畫界精英、致力於傳統書畫創作與研究的民間社團。林劍丹、張如元、肖文飛、張索等40多位嘉賓和書畫家參加了這一活動。大家的口碑較一致——蕭先生偏安一隅，孜孜追求，人書一體，優雅脱俗，其品格堪稱“德藝雙馨”。

^[2] 

《蕭耘春談章草》序

□鮑賢倫

蕭耘春 手札（局部）

蕭耘春先生是我非常敬重的書壇前輩，他的書法、學識與為人在書法界口碑甚佳。心儀很久了，見面卻匆匆。前年在杭州恆廬美術館與蕭先生第一次見面，握手晤談不過三五分鐘，那股沖淡、謙和、温潤的氣息便已讓我傾倒。“白頭如新，傾蓋如故”，人與人之間的意氣是否相投，常常瞬間便知分曉。蕭先生周身透出的不就是我最為珍視並尋覓的古風嗎？

有古風的人才能寫出有古意的作品。蕭先生不發虛妄之言，不作宏闊之想，數十年來執其一端，定其一點，把章草書寫深寫透，寫到人書一體，寫出優雅脱俗的動人氣息。我以為這正是智者的選擇。

當前書法創作，就審美追求傾向極而言之，可分為兩端：古意與現代性。書法家或分而治之，或兼顧而有側重，或心無旁騖直取一端之極致。其中利弊成敗，因人而異，區別與辨析並不困難。但在古意這一端，卻很容易被籠統混説。假設把書史長河簡單劃一界線，則宜放在漢末三國。前後之書，譬之文學：前者是古體詩，是先秦散文；後者便是近體詩，是駢文，兩者的品評不可混淆，取法更應細心甄別。章草書處於古意的前段之尾，仍屬於古體詩一類。

章草書脱胎於隸書，又衍變為今草，嚴格説來並未真正自我成熟為一種體格。所以就規範而言，雖有《急就》、《月儀》、《平復》及二王草書古拙一系，終究還難成體系規模；至於元明清個別書家，已是各樹新面，去古已遠了；兩漢簡牘倒是活水源頭，但是隸草相間，要成為章草的取法對象，其中梳理耙剔、轉化再造的功夫也非常人可以勝任。再就性情發揮而言，章草書的舒緩雍容與今人的心浮氣躁在節律上也反差很大。因此，章草書確實難寫。

寫章草就是走克難之道。既然章草夾在隸書、今草之間，那麼從隸書或今草進入章草大概是不錯的路徑。除了朝夕揣摩，積以時日，水到渠成的常規之外，是不是還有“強攻”的可能？假設淡化“體”的意識，強化筆勢的改造，先搭出架式，再逐步完善潤養，是不是也行？我們常常過於注重辨認書體，而疏於分析筆勢，忽略了筆勢在跨越書體、營造書風中的巨大作用。當然假設只是一種可能，實踐才是現實的。道路肯定有許多條，每個人只能走一條。

蕭先生把自己關於章草的幽微心得化為金針度與（黃）壽耀；壽耀又化私為公將其刊行發佈，並把自己及與友朋傳讀之際的感悟、徵引附麗編末，擴充為一個生動的章草讀本，這對於闡揚蕭先生的書學，引發更多的人研習探究章草之興趣，可謂善莫大焉。

壽耀又囑我寫段文字作為配合。因為蕭先生在信中的謬獎之辭已令我汗顏，一時顧慮重重不敢貿然動筆。昨日讀報，説蕭先生與錢鍾書先生書信來往三十多年，卻從未見過錢先生，蕭先生説出了一個讓我怦然心動的簡單理由：“和錢先生的來往，都是他對我好。再去北京打擾他，太麻煩他了。有先生的照片看看就行。”所謂古風，核心就是為他人想。對照蕭先生，我頓時感到自己起先的顧慮其實是很狹隘的。於是提筆把我自己的學習體會報告如上，以就教於蕭先生和諸位讀者方家。