股權結構

企業具有什麼樣的股權結構對企業的類型、發展以及組織結構的形成都具有重大的意義。因此我們的企業家應該考慮在股權結構各個組成部分的變動趨勢。

當社會環境和科學技術發生變化時，企業股權結構也相應地發生變化。由此，股權結構是一個動態的可塑結構。股權結構的動態變化會導致企業組織結構、經營走向的管理方式的變化，所以，企業實際上是一個動態的、具有彈性的柔性經營組織。

股權結構的形成決定了企業的類型。股權結構中資本、自然資源、技術和知識、市場、管理經驗等所佔的比重受到科學技術發展和經濟全球化的衝擊。隨着全球網絡的形成和新型企業的出現，技術和知識在企業股權結構中所佔的比重越來越大。社會的發展最終會由“資本僱傭勞動”走向“勞動僱傭資本”。人力資本在企業中以其獨特的身份享有經營成果，與資本擁有者共享剩餘索取權。這就是科技力量的巨大威力，它使知識資本成為決定企業命運的最重要的資本。

在世界全球化進程中，人力資本或知識資本的重要性日益凸顯，使得傳統的“所有權”和“控制權”理念遭到前所未有的挑戰，這已成為未來企業管理領域研究的新課題。

股權結構是可以變動的，但是變動的內在動力是科學技術的發展和生產方式的變化，選擇好適合企業發展的股權結構對企業來説具有深遠意義。

股權結構有不同的分類。一般來講，股權結構有兩層含義：

即前五大股東持股比例。從這個意義上講，股權結構有三種類型：

一是股權高度集中，絕對控股股東一般擁有公司股份的50%以上，對公司擁有絕對控制權；

二是股權高度分散，公司沒有大股東，所有權與經營權基本完全分離、單個股東所持股份的比例在10%以下；

三是公司擁有較大的相對控股股東，同時還擁有其他大股東，所持股份比例在10%與50%之間。

規範的股權結構包括三層含義：①降低股權集中度，改變“一股獨大”局面。②流通股股權適度集中，發展機構投資者、戰略投資者，發揮他們在公司治理中的積極作用；③股權的流通性。

即各個不同背景的股東集團分別持有股份的多少。在我國，就是指國家股東、法人股東及社會公眾股東的持股比例。從理論上講，股權結構可以按企業剩餘控制權和剩餘收益索取權的分佈狀況與匹配方式來分類。從這個角度，股權結構可以被區分為控制權不可競爭和控制權可競爭的股權結構兩種類型。在控制權可競爭的情況下，剩餘控制權和剩餘索取權是相互匹配的，股東能夠並且願意對董事會和經理層實施有效控制；在控制權不可競爭的股權結構中，企業控股股東的控制地位是鎖定的，對董事會和經理層的監督作用將被削弱。

所謂平衡股權結構，是指公司的大股東之間的股權比例相當接近，沒有其他小股東或者其他小股東的股權比例極低的情況 ^[1]  。

可能產生的問題：（1）形成股東僵局；（2）公司控制權和利益索取權的失衡。

從內部人控制是“出資人不能有效地對經理人員行為進行最終控制時”產生的這一命題中，可以引出內部人控制的產生其實與其股權結構大有關係。當公司股權十分分散時，每個出資人由於佔有的股份很小，他們就必然不願花大力氣去關心、監督經理人員的行為，而希望別的股東花大力氣去這樣做，自己則坐享其成，這就是所謂“搭便車”心理。股東從監督經營者行為中得到的小收益和花費的高成本相比較，必然導致他們這種“搭便車”心理。廣大股東都存在這種心理而對公司的經營狀況不聞不問時，對經理人員的監督就會變得軟弱無力。事實上,股市上廣大中小投資者是沒有興趣也沒有能力去過問所買股票的上市公司的內部經營狀況的。他們的興趣在於從股票價格波動的價差中獲取收益。這樣，出資人不能對經理人員的行為進行最終控制的局面就出現了，“內部人控制” 問題也就產生了。然而,當股權變得相當集中時，大股東就會喪失由於股權分散而降低風險的好處，企業經營好壞的風險集中到了大股東身上了。於是，大股東就有動力也有能力去加強對經營者行為的監督，從而使內部人控制的問題得以防止。 ^[2] 

股權結構是公司治理機制的基礎，它決定了股東結構、股權集中程度以及大股東身份、導致股東行使權力的方式和效果有較大的區別，進而對公司治理模式的形成、運作及績效有較大影響，換句話説股權結構與公司治理中的內部監督機制直接發生作用；同時，股權結構一方面在很大程度上受公司外部治理機制的影響，反過來，股權結構也對外部治理機制產生間接作用。

在控制權可競爭的股權結構模式中，剩餘控制權和剩餘索取權相互匹配，大股東就有動力去向經理層施加壓力，促使其為實現公司價值最大化而努力；而在控制權不可競爭的股權結構模式中，剩餘控制權和剩餘索取權不相匹配，控制股東手中掌握的是廉價投票權，它既無壓力也無動力去實施監控，而只會利用手中的權利去實現自己的私利。所以對一個股份制公司而言，不同的股權結構決定着股東是否能夠積極主動地去實施其權利和承擔其義務。

股權結構在很大程度上決定了董事會的人選，在控制權可競爭的股權結構模式中，股東大會決定的董事會能夠代表全體股東的利益；而在控制權不可競爭的股權結構模式中，由於佔絕對控股地位的股東可以通過壟斷董事會人選的決定權來獲取對董事會的決定權。因而在此股權結構模式下，中小股東的利益將不能得到保障。股權結構對監事會影響也如此。

股權結構對經理層的影響在於是否在經理層存在代理權的競爭。一般認為，股權結構過於分散易造成“內部人控制”，從而代理權競爭機制無法發揮監督作用；而在股權高度集中的情況下，經理層的任命被大股東所控制，從而也削弱了代理權的競爭性；相對而言，相對控股股東的存在比較有利於經理層在完全競爭的條件下進行更換。

總之在控制權可競爭的股權結構下，股東、董事（或監事）和經理層能各司其職，各行其能，形成健康的制衡關係，使公司治理的內部監控機制發揮出來；而在控制權不可競爭的股權結構下，則相反。

公司外部治理機制為內部治理機制得以有效運行增加了“防火牆”，但即使外部治理機制制訂得再完善，如果股權結構畸形，公司外部治理機制也會形同虛設。但有被認為，很難説明公司內外部的治理機制誰是因，誰為果。比如，在立法形式上建立了一套外部市場治理機制，隨着新股的不斷增發或併購，股權結構可能出現過度分散或集中，就易造成公司管理層的“內部人控制”現象，使得公司控制權市場和職業經理人市場的外部市場治理機制無法發揮作用；另一個例子是，由於“內部人控制”現象，公司的經營者常常為了掩蓋個人的私利而需要“花錢買意見”，這就會造成註冊會計師在收益和風險的夾縫中進退維谷，使得外部社會治理機制也會被扭曲。