羅建新

7年冤情

港商、原東莞政協委員羅建新被控合同詐騙，親屬繳納2120萬元“退贓款”後，他被取保候審，但“詐騙”的帽子戴了7年多。26日記者獲悉，廣東高院終審判其無罪，判決生效。

鉅額欠債

1986年，香港中昌實業有限公司（以下簡稱中昌公司）註冊成立，羅建新擔任股東、董事。

出生在東莞的羅建新是香港居民，1992年回東莞創業，擔任過東莞市第九屆政協委員、東莞市商會會長。

1992年6月至1993年12月, 中昌公司或中昌公司廣州辦事處與中國電子進出口華南公司（以下簡稱華南公司）簽約44份或口頭協議，購入價值約195萬美元的貨物,支付了81萬多美元后,中昌公司一直未支付餘款。

1995年，香港高等法院判決中昌公司應向華南公司支付餘款580多萬港元。當年7月,中國國際貿易仲裁委裁決，中昌還欠華南公司39多萬美元。之後，中昌公司均未執行上述判決和裁定。

1995年,華南公司向東莞中級法院申請執行，因中昌公司沒有財產，中止執行。

另外,中昌公司還於1992年6月至1994年12月間,向廣州機械設備進出口公司（以下簡稱機械公司）購入814萬多美元的貨物,以及179萬多港元的貨物,仍然欠款，支票無法兑現。廣東省高院判決中昌應向機械公司償還1300多萬港元。

1997年，機械公司向廣州中院申請執行，同樣遭到無財產可供執行。

破產

2001年4月，華南公司和機械公司向廣東省公安廳報案；2002年1月，又向廣州市公安局報案，稱在與中昌公司的貿易往來中，分別被中昌公司開出158張空頭支票詐騙。

2003年3月，廣州市公安局經濟犯罪偵查支隊對羅建新進行邊控。4月7日，他從皇崗口岸出境時，被扣留。

2007年8月，廣州市檢察院提起公訴，指控羅建新涉嫌合同詐騙罪。

2008年9月8日，廣州中院一審認為，1995年1月，中昌公司改名為田健實業有限公司，1999年7月，羅建新作為債權人向香港高等法院申請公司破產，並申報了華南公司、機械公司為債權人。2001年1月，香港高等法院發佈命令同意公司清盤破產。一審判決，羅建新被指控犯合同詐騙罪，證據不足，指控的罪名不能成立，判決羅建新無罪。

2008年9月19日，廣州市檢察院提請抗訴，認為中昌公司及羅建新明知無履行合同的能力，通過部分履行合同的方式，實施了騙取被害單位財物的行為。沒有履行支付貨款的誠意，逃避返還貨款，具有非法佔有涉案款項的故意。

另外，檢察機關認為，中昌公司變更田健公司後申請破產，但沒有將該信息告知兩家公司，省、港兩地分屬不同的法律體系，兩家公司不知情是無法主張債權的，仍應認定其具有非法佔有的目的，本質上是通過申請破產來達到逃避債務的目的。廣東省檢察院支持刑事抗訴意見。

判決無罪

1月25日上午，羅建新收到廣東省高院作出的刑事裁定書。“經查，由於受海灣戰爭影響以及產品質量、中東客户拖欠貨款等客觀原因，導致中昌公司在雙方貿易後期不能支付貨款。多年從事貿易的履約情況來看，中昌對華南和機械公司實際履行了絕大部分義務。其中，中昌公司與廣東省機械設備進出口集團公司於1986年到1992年累計貿易金額約6億元，中昌從未發生少付、遲付、拒付貨款等情況。

“後期出現不能支付貨款的情況，屬於正常的貿易風險，且貨款糾紛已經進入相關民事判決和仲裁的執行階段。”

廣東高院還認為，田健公司（即中昌公司）申請破產，羅建新曾口頭通知華南公司和機械公司，不能認定中昌公司及羅建新以破產方式達到逃避返還資金，銷燬賬冊記錄，隱瞞貨物去向的目的。

最後，廣東高院認定羅建新犯合同詐騙罪不能成立。

退贓款

羅建新被抓50多天後，2003年6月2日，被取保候審。羅建新告訴羊城晚報記者，我女兒一共繳了2120萬元，其中，看守所對2000萬元的存根上寫了‘以上為羅建新退贓款’。”

這筆2120萬元如何認定？

廣東高院認為，羅建新親屬向公安機關繳納的人民幣2120萬元，是羅建新親屬籌措的款項，沒有證據證實該款是中昌公司、田健公司的款項或該款與中昌公司、田健公司有關。“雖然羅建新曾承諾該款可以抵償中昌公司所欠華南公司、機械公司的貨款，但之後又明確表示不同意抵償。原判根據該款的來源和性質，不判決沒收該款或將該款退還華南公司、機械公司的理據充分。”

羅建新將怎樣去討回這2120萬元的“退贓款”？他是否會提起國家賠償？他告訴記者，還在考慮中，受冤7年多先好好過個年。

申請賠償

身家過億元的54歲港商羅建新曾任原東莞政協委員，此前因“涉嫌合同詐騙”被帶入看守所，兩個月後，在親屬繳納2000餘萬元後他被取保候審。1月，廣東高院終審判其無罪，昨天記者獲悉，羅建新已向有關機關提出國家賠償申請，賠償義務機關是廣州市檢察院，共計索賠2200餘萬。