績效度量

不僅是經營者十分關心績效度量，而且許多知識管理專家也非常重視創新的績效度量問題。如著名管理大師彼得·德魯克認為除了創新能力之外，度量績效的能力也是相當重要的。為了能為績效度量提供一種可行的辦法，有許多公司參加了有關績效度量評估工具的研究工作。阿瑟·安德森和美國質量與生產率中心開發的知識管理評價工具（KMAT），是根據管理過程以及管理促成要素——領導、文化、度量和技術等——來考察知識管理實踐的。

雖然測度績效或業績的方法不盡相同，但是戴布拉·艾米頓（Debra M·Amidon）女士曾經提出了一系列問題以評價某一個組織的知識管理和實際創新能力。這些問題包括：

（1）經營戰略是否為人所瞭解，其表述是否清楚？由誰負責對它進行評價？

（2）業績度量是否可以同時測量企業的質量和數量目標？

（3）建立度量系統是最終目標，還是一種手段？

（4）企業是否有相應的工具，以確保測度的信度和效度？

（5）度量過程是一種懲罰活動還是一種學習活動？

（6）企業是否有一套完善的激勵系統，以鼓勵創新思想、承擔風險和創新的商業化？

（7）企業是否擁有測度無形資產的手段等等。

風險調整績效度量方法（RATM）與傳統績效度量方法的最大區別就在於將業務的收益與風險直接掛鈎，強調了風險衡量在銀行這類特殊行業的重要性，計算RATM度量指標時需要對分子（收益項）和分母（資本項）進行調整；四個常用的RATM度量指標的計算方法和涵義各不相同，使用時必須嚴格加以區分。標準RATM方法的應用條件與現實情況有很大差距，對計算公式的修正可有效避免因此而導致的偏倚。RATM的理念和方法對提高我國商業銀行的風險管理水平和競爭力有很強的現實意義。

RATM方法與傳統績效度量方法的最大區別，也即RATM方法的核心思想是：在信用風險度量模型中引入風險調整函數，將與特定業務相關的預期損失量化為當期成本，衡量經風險調整後的收益大小；同時計算銀行為緩衝非預期損失而保有的資本金，將收益與其所承擔的特定風險直接掛鈎，衡量資本收益率，從而為銀行的業務決策、績效考核、交易定價等多方面經營管理提供統一的標準依據。 ^[1]