經濟物品

物品可分為兩大類：其一是經濟物品(economic goods)；其二是免費物品(free goods)。物品的定義是有勝於無，而在有勝於無之中，有一大部分是多勝於少的。“多勝於少”是經濟物品的定義。這定義中的“勝”，是很客觀的。

假若我們將五兩黃金分為兩份，一份三兩，一份二兩，由人隨意選擇，被人選取的那份是三兩，那麼黃金就是經濟物品了。兩相比較，被選取的那一份就算是較為優勝了，究竟是好還是壞，是否有益身心，卻是無關宏旨的。因此，“勝”在這裏並無主觀或價值觀的內容。

“多勝於少”的經濟物品，在現實的世界中數之不盡。黃金白銀、葡萄美酒、鮑參翅肚、水果蔬菜、衣食住行、旅遊憩息、天倫之樂，等等，都是經濟物品，因為這些都是多一點比少一點為優勝的。

在所有的物品中，有一小部分是有勝於無，但卻不是多勝於少的。其原因是這種物品供過於求，即使再多一點也沒有用，所以多勝於少就説不上了。這樣的物品不多，而最常被引用的例子是空氣。在空氣清新的地區，空氣用之不竭，沒有人會爭取多一點空氣。空氣雖然是非常重要，但也只能説是有勝於無，不是多勝於少。空氣於是就成為一種免費物品而非經濟物品。話得説回來，在人煙稠密之區，空氣污濁，要多一點新鮮空氣就變得很現實了。在這樣的情況下，新鮮空氣就再也不是一種免費物品，而是一種經濟物品。

“多勝於少”是經濟物品的定義，也是“缺乏”(scarcity)的定義。那是説，凡是經濟物品，都是缺乏的、不足夠的。“不足夠”從何而定?假若江上的清風與山間的明月，真的是像蘇東坡所説的“取之無禁，用之不竭”，那當然是足夠了。這樣，清風與明月只能是免費物品——雖然在我們所知的真實世界中，清風難得，明月可貴，所以這些早已成為經濟物品了。説得嚴格一點，所謂“不足夠”，其供應量的多少不一定有固定的關係。例如，好的雞蛋比壞的多，但好的不足而壞的卻有餘。這是因為好的雞蛋，人們需求甚殷，故此不足；壞的呢，我們避之唯恐不及，沒有需求，所以就不缺乏了。

若物品沒有人需求，天下間便無“有勝於無”這回事；而若非供應有限，“多勝於少”就談不上。“缺乏”是因為在需求下，供應有限而引起的。人的需求量增加，再多(但仍有限)的供應也會愈形缺乏；人的需求量減少，有限的供應可能被認為是不缺乏的。那是説，缺乏的程度，是以相對的需求來決定的。

一種缺乏物品——一種經濟物品——其供應是不能完全滿足人的需求的。於是，這物品就變為多勝於少了。既然多勝於少，人要爭取多一點，那麼他們就一定會願意付出一點代價。不願意付出任何代價來爭取多一點的，就不能算是多勝於少了——邏輯不容許我們反對這觀點。因此，凡是人願意付出或多或少的代價來爭取多一點的物品，都是缺乏的、不足夠的，那就是經濟物品了。在市場上，我們要付的代價就是價格(price)。所以我們可以説，凡有價格的物品都是缺乏的，不足夠的。有一些社會——比如極端的共產社會——市場不存在，沒有價格，但代價(sacrifice)還是要付出的。所以我們又可以這樣説：沒有價格的物品也可能是經濟物品，它們是缺乏的——既然缺乏(既然人們需要多一點)，代價也就無可避免。

因為生產這些經濟物品的資源總是有限的。

首先，地球上的自然資源是有限的，石油、天然氣、煤等資源都是不可再生的，用一點少一點；

其次，經濟組織中的資本、勞動力、企業家才能等資源也是有限的；

再次，時間資源也是有限的，因為時間具有一維性，不可逆轉。

因此，人們不可能無限制地生產經濟物品。