經濟法基礎文獻會要

張世明、劉亞叢、王濟東主編的《經濟法基礎文獻會要》編纂的目的就在於反映世界經濟法學最新的前沿研究，為經濟法學科發展奠定比較厚實的基礎做出一些貢獻，為經濟法專業的本科生和研究生提供一本具有世界視野的“專業主文獻”。 ^[1] 

導論

推參闡述在經濟法中的應用：兼論後金融危機背景下的研究策略/張世明

一、經濟的理想類型

二、中國學術界經濟法定義的方法論偏頗

三、推參闡述方法與經濟法問題的研究

四、後金融危機背景下的經濟法研究策略

基礎理論與方法

推參闡述和法律的推參闡述性定義

一、推參闡述難題

（一）一個例證

（二）推參闡述的目的

（三）與“批判理性主義”的比較以及與近代哲學經驗主義的關係

二、推參闡述的設問

（一）推參闡述的關聯性

（二）法律體系的“開放性”問題

（三）近邊緣、個性及人權

（四）國際經濟新秩序

（五）小結

三、思想方法的規劃

（一）一個提議

（二）二分法：分裂型一組織有序型

（三）無政府事例

（四）特定社會中分裂的和組織有序的混合層

四、推參闡述學説，一個元理論

（一）如何考慮他者的思想：“引號”的方法

（二）系統的雙重功能

（三）作為元理論的誠實信用

（四）進一步探究稱作元理論的推參闡述學説的可能性主題

（五）小結

五、推參闡述意義中法律概念的考察

（一）法律的推參闡述任務：法律的定義

（二）法律的定義

（三）建構法律定義的嘗試

（四）比較學説

（五）對四項標準的批判

（六）法律概念的推參闡述定義的要求

（七）作為一種（推參闡述意義上）應然的法律

（八）小結

六、正義的概念--推參闡述定義中的某些考察

（一）出發點：相異思維方式中不同的正義概念

（二）趨向於對立的歷史嘗試：胡果·格老秀斯的誠信概念

（三）卡爾·拉倫茨“互相尊重的基本準則”

（四）追求價值（元理論意義上的誠信概念）的互相尊重權，社會之個人的價值行為能力

（五）國際公法中的某些結果以及相關法律規則

（六）小結

法律概念系統學簡論--法律概念形成研究

一、引論

二、法律陳述的功能和司法操作的功能

三、法律陳述功能概念的進一步區分

四、具有司法操作功能概念的進一步區分

五、JL-Concept

六、法律思維的一般框架

法律事實研究的方法論問題：操作、經驗工作、法律事實研究與法社會學

一、引論

（一）需要方法學説的法律事實研究？

（二）法學家必須懂得法律事實研究的方法？

二、方法論的基本問題

（一）RTF與法社會學的關係

（二）現代RTF佔統治地位的方法學説導引

（三）不確定因素及其控制問題詳論

三、結語

（一）研究者人格與經驗研究

（二）研究競合與方法評論

經濟法歷史與本體

尤斯圖斯·威廉·黑德曼與“經濟法”學科的發展

一、引言：一項科學學科的基本要素

二、耶拿作為經濟法的中心

三、“經濟法”定義上的困難

四、關於19世紀潘德克頓法學和國民經濟學的關係

（一）國民經濟學角度的觀點

（二）法學角度的觀點

五、戰後的覺醒：耶拿研究所

六、經濟法的材料及其系統化和學科化嘗試

七、黑德曼和國家社會主義時期的經濟法

八、題外話：1936年起的柏林經濟法研究所

九、結語

經濟法本源論--“社會基本矛盾論”是解釋和解決經濟法系列問題的理論基礎/劉文華

一、現代社會的兩大系列矛盾

（一）兩大系列矛盾的構成

（二）資本主義和社會主義的兩個極端

（三）經濟法應運而生

二、運用社會基本矛盾論探索經濟法的形成

（一）經濟法形成和產生的根本原因

（二）經濟法是現代市場經濟的產物

三、社會基本矛盾論是揭示經濟法法律本質的科學武器

（一）經濟法的主要責任是平衡與協調兩大系列矛盾

（二）經濟法是經濟集中與經濟民主對立統一的法

（三）經濟法的法律本質是“以公為主，公私兼顧”

四、經濟法調整的範圍

關於禁止壟斷法在經濟法中位置的探討

一、問題的提出

二、擺正禁壟法在經濟法諸理論中的位置

（一）經濟干涉法説

（二）禁壟法=經濟法説

三、禁壟法與經濟法體系的再探討

（一）禁壟政策在經濟政策中的位置

（二）關於經濟法的對象領域

（三）關於經濟的從屬關係

（四）禁壟法的本質把握與經濟法

四、經濟法中的理論法學和實用法學--結語

經濟法與相關領域

一個沒有法律的法律理論：波斯納與哈耶克關於法律經濟分析的爭論

一、問題

二、波斯納“從外部”的法律經濟學理論

三、新經濟和舊的歐洲啓蒙運動

四、法和經濟學透視

（一）效用與幸福

（二）法的有形之手

五、效率：法律規則的目的或競爭的產物（波斯納與哈耶克）

（一）兩個著名的想法

（二）法律淵源

（三）恰當行為的規則

（四）誰的普通法？

（五）抽象的社會

（六）法治

六、法律科學或規範性經驗的關聯

七、理性選擇的限制

八、關於波斯納的法律理論的前沿

（一）日常實用主義

（二）實證主義

（三）法律史的終結？

經濟法的地位問題與傳統法律部門劃分理論批判/史際春

一、傳統法律部門劃分理論之悖謬

二、經濟法地位之爭與法律部門的劃分理論

三、社會活動領域和法律調整宗旨：確定法律部門和經濟法獨立性的標準

現代日本的經濟政策與法

一、緒論

二、關於戰後改革、經濟重建期的經濟政策與法律制度

三、安保體制下壟斷資本主義的正式發展和法律制度

四、1965年後到20世紀70年代的政策和法律制度的演進--增長政策各種矛盾的暴露和國民運動的開展

憲法與經濟法--經濟法的憲法學基礎構造

一、前言

二、財產權論

（一）起點

（二）“社會權的經濟基本權”

（三）“作為人權的財產權”與“不屬人權的財產權”

（四）職業權論與股份公司制度

（五）自律人格的財產權論

（六）財產的人格理論

（七）小結

三、規制二分論與規制緩和論

（一）規制二分論

（二）與規制緩和論的關係

（三）對於規制二分論的批判

（四）對於規制改革、規制緩和的理想狀態的啓示

四、規制改革的若干方法

（一）經濟法學中一貫的討論

（二）規制改革的公理

（三）小結

經濟競爭法

再論公平競爭阻礙性

一、壟斷禁止法的目的

二、公平競爭阻礙性的理論構成

（一）不公平交易方法的本義

（二）有關公平競爭阻礙性的兩種觀點--三條件説和濫用説

（三）力的濫用

（四）作為實質概念的交易自由

三、對競爭者的濫用行為

（一）“競爭的扼殺”和相對市場力的濫用

（二）公平競爭阻礙的“危險”和民法上的權利侵害、違法性

（三）保護法益=“交易自由”

四、對交易對方的濫用--優勢地位的濫用

（一）與競爭者關係的有利、不利

（二）“虧損”

競爭法的有效實施

一、序言

二、競爭法有效實施的命題

（一）競爭機關的組織和程序

（二）競爭機關的專業知識

（三）競爭機關的獨立

（四）競爭機關的信譽

三、韓國的經驗

（一）韓國公平貿易委員會的組織和活動

（二）韓國公平貿易委員會的專門知識

（三）韓國公平貿易委員會的獨立性

（四）韓國公平貿易委員會的可信性

四、對中國的啓迪

美國、歐洲、日本有關不當廉賣的法律規制

一、不當廉賣規制強化的要求

二、不當廉賣在美國

（一）不當廉賣在美國概要

（二）聯邦反托拉斯法

（三）依據各州法律的不當廉賣規制

（四）競爭的保護還是競爭者的保護？

（五）成本的定義

（六）舉證責任的轉換

（七）對於違犯的罰則

（八）在美國的價格歧視規制法

三、EU/EC以及歐洲各國不當廉賣規制

（一）EU/EC

（二）德國

（三）瑞士

（四）法國

四、日本關於不當廉賣的規制（以“成本”的意義為中心）

（一）關於不當廉賣法執行概要

（二）不當廉賣規制的法律目的

（三）公正交易委員會的《指定案》和《思考》

（四）判例以及學説

（五）關税定率法所規定不當廉賣中“成本”的含義

（六）作為歐美不當廉賣規制基準的成本

（七）結論

卡特爾行為犯罪化：關於含混不清的商業控制行為的案例研究

一、卡特爾犯罪化的模糊性

（一）經濟

（二）道德

（三）法律

二、案例研究的結構和資料來源

三、卡特爾規制的歷史

四、卡特爾行為犯罪化運動

五、澳大利亞競爭和消費者保護運動的反應

六、立法設計的過程

七、工黨的承諾

八、更廣泛的透視和反思

雙邊和區域一體化的做法：土耳其的經驗

一、引言

二、土耳其一歐盟關税同盟協定

（一）處理反競爭行為的條款（實質性規則）

（二）協調和合作條款

（三）實施細則

（四）土耳其關於執行第1/95（關税同盟）號決議中競爭規則的經驗

三、土耳其的自由貿易協定

（一）在自由貿易協定中競爭條款的一般特徵

（二）土耳其關於自由貿易協定中競爭規則執行方面的經驗

四、機構之間的協議

（一）與韓國公平競爭委員會的關係

（二）與羅馬尼亞競爭委員會的關係

五、結論

金融法

信用評估機構的規制與責任

一、引言

二、基本原理

（一）研究主題要點

（二）評估市場

（三）外部評估的應用與意義

（四）信任危機

三、規制

（一）現行評估法律框架

（二）未來規制的發展

（三）評論

四、結論

經濟訴訟法

經濟法責任理論之拓補/張守文

一、“責任的客觀性”問題

二、對傳統責任理論的超越

三、歸責基礎：成本補償角度的解説

四、責任理論與主體結構的關聯性分析

五、對具體責任形態的典型性分析

（一）賠償性責任問題

（二）懲罰性責任問題

（三）具體責任的內在關聯：再論國家賠償

六、基本結論

從位合主義到律師暴政？論自由化和法治化

一、緒論

二、荷蘭：傳統上“同意或非正式的實用主義”

（一）法律官員

（二）訴訟

三、替代性階級合作爭議解決機制

（一）在司法中的過濾器

（二）文化

四、自1970年以來的變化：走向對抗法律主義？

（一）司法官員和律師

（二）訴訟

（三）侵權

（四）集體訴訟

（五）替代性糾紛解決的機構

（六）爬行式司法審查

（七）變化的訴訟風格和法律文化

五、路徑依賴：既存機構的影響和文化價值觀上的變化

六、變化的原因

（一）人口和經濟增長？

（二）供應推動：律師造成乎？

（三）需求拉動

（四）社會自由化：權利革命

（五）經濟自由化

（六）背景：全球化與歐化

（七）定量分析

七、結論

後記