管理困境——科層的政治經濟學

本書闡述管理者如何才能激發一個組織的成員們超越那種導致卸責的自利性行為,全書共分3篇。本書分為為何有科層、管理困境、合作與領導能力三部分，內容包括：市場失靈與科層解決辦法：個人與社會理性之間的張力；討價還價失靈：協調、討價還價和合約；投票失靈：專制科層中的社會選擇等。

《管理困境——科層的政治經濟學》是一本由當代政治學家米勒撰寫的企業經濟學著作。米勒從新制度經濟學的視角探討了科層（企業）的存在理由，分析了科層內部管理機制及其困境，研究了有關科層的政治經濟學諸方面如合作、領導能力和產權等，換言之，他研究的是有關新制度經濟學的企業理論。本書的邏輯起點是，當人們遭遇市場失靈時，會訴諸科層，但科層自身也會失靈，此時是否會求助於市場呢？而且，如果市場失靈和科層失靈同時並存，人們又該如何選擇、如何去做呢？這就是米勒所謂的管理困境——科層的政治經濟學。

米勒指出，儘管對科層之所以存在的經濟學解釋是它能糾正市場失靈，但這種糾正不可避免地造成了追求自身利益的上級與下級之間激勵不兼容的問題。管理者如何才能激發一個組織的成員們超越那種導致卸責的自利性行為呢？米勒認為，那些管理者能夠激發成員們超越短期自利性的組織總是擁有競爭優勢。因此，米勒運用現代博弈論的分析工具，為科層內部的合作與行政領導能力做出了一個精確的分析。

1.Coase論科層

制序是重要的：Coase與之後的組織經濟學發展

組織經濟學的反例

制序是重要的：市場與科層

科層的政治經濟學

1.市場失靈與科層解決辦法：個人與社會理性之間的張力

社會兩難困境：當個人理性是社會低效率的時候

市場成功與市場失靈

生產中的社會陷阱：團隊中的專業化

結論

2.討價還價失靈：協調、討價

還價和合約

討價還價、產權和合約

考慮討價還價和分配：性別戰

性別戰博弈中低效率的潛在可能性

討價還價、不完全信息和機制設計

討價還價失靈和利維坦

小結

3.投票失靈：專制科層中的社會選擇

民主的缺陷

科層與專制

4.橫向困境：分權科層中的社會選擇

組織內部知識的運用

科層獨裁的歷史侷限性

Sen弔詭：權力下放科層中的權衡替代問題

橫向社會兩難困境：分權組織中的帕累託次優

限制科層中的個人偏好：選擇和逆向選擇

幫派鬥爭

結論

5.縱向困境：計件工資激勵與可信承諾

信息不對稱的有代價努力

計件工資合約：理論和經驗

計件工資博弈模型

計件工資何時有效？一種承諾模型

結論：超越計件工資激勵

合約

6.科層中的隱性行為：業主、代理和團隊

業主代理理論

團隊卸責

效率、預算平衡和可信承諾

小結

7 科層中的隱性信息：機制

設計的邏輯侷限性

策略地利用隱性信息

從下級那裏打探出隱性信息

帕累託效率和利潤最大化的矛盾

管理的困境：自我守諾

結論

8 科層失靈與市場解決方案：

競爭能為科層創造有效激勵嗎？

效率和市場

作為股東代理的管理者

資本和管理市場的競爭

市場作為科層規制裝置的侷限性

小結

9.合作的可能性：重複縱向

困境

重複博弈

水平合作

縱向兩難困境中的合作

小結

10.合作的不確定性：慣例、文化和守諾

俗定理

社會慣例

科層文化：相互強化的預期

高參與度的管理

小結

11.科層的政治經濟學：守諾、領導能力和產權

管理誘惑

領導能力：建立預期

承諾信號：制度約束

小結

蓋瑞．J．米勒(Gary J．Miller)，聖路易斯華盛頓大學奧林商學院政治經濟學教授。主要著作包括：《管理困境——科層的政治經濟學》(1992)、《反常政治：總統領導力的可能性》(1993)和《美國政府的公民、制度與警察》(1995)等。在他攻讀研究生期間，喬·奧本海默先生對他的求學生涯產生了重要的影響，奧本海默現居馬里蘭州。喬·奧本海默當時教授科學哲學、實證政治學理論以及博弈論。政治學研究領域所涉及的各類組織、委員會以及小團體的決策之制定，是蓋瑞的研究專長。他曾經三次作為美國國家科學基金會的首席審查員，參與審核決定資助關於在各種制度規則之下的聯盟的形成與決策之制定“的實驗研究項目。該實驗研究項目的目標是為團體決策的理性選擇理論設計一個尖端的評價體系，同時為該理論的根本性不足提出建設性的改良建議。在組織決策理論的研究領域，他的著作《管理困境——科層的政治經濟學》，由劍橋大學出版社出版。此外，蓋瑞對於美國的政治歷史有極深的興趣。 ^[1] 

全書分三塊：信息不對稱、外部性和壟斷使得市場不能實現帕累托最優，於是有了科層制；科層制同樣受這三個因素的影響，管理者有犧牲被管理者以實現短期效益的激勵，被管理者知曉這一點從而反制，博弈的均衡仍然難以實現帕累托最優；最後提出公司內部的拉幫結派、領導可信的承諾、確實能實現的激勵和約束機制，是破解科層兩難管理困境的方法。後跋對全書有清晰的概括。博弈論的論證過程相對晦澀，佐以案例後還是比較容易理解。結論普遍中肯，經得起推敲，學術性與實用性兼備。

——昏嘻

學術性太強，讀起來比較晦澀，通過博弈論分析企業的管理模式。通過分析得出的結論是，無論怎麼樣的博弈，都可能導致低效率。唯一的方法，還是得在建設企業文化。管理者的任務就是要激發“獻身精神”，這樣可以大大減低員工的卸責成本，以及管理者的代理成本。

——老喵 ^[1]