複製鏈接
請複製以下鏈接發送給好友

箋註評點李長吉歌詩

鎖定
舊本題西泉吳正子箋註,須溪劉辰翁評點。辰翁所評《班馬異同》,已著錄。正子則不知何許人。近時王琦作《李長吉歌詩匯解》,亦稱正子時代、爵裏未詳。考此本以辰翁之評列於其後,則當為南宋人。又《外集》之首,注稱“嘗聞薛常州士龍言”云云。士龍為薛季宣字。據《舊錄解題》,季宣卒於乾道九年。則正子亦孝宗時人矣。注李賀詩者,明以來有徐渭、董懋策、曾益、餘光、姚佺五家本。又有邱象升、邱象隨、陳愫、陳開先、楊研、吳甫六家之《辨注》,孫枝蔚、張恂、蔣文運、胡廷佐、張星、謝啓秀、朱潮遠七家之評。王琦又採諸家之説,作為《匯解》。遞相糾正,互有發明,而要以正子是注為最古。賀之為詩,冥心孤詣,往往出筆墨蹊徑之外,可意會而不可言傳。
中文名
箋註評點李長吉歌詩
外文名
西泉吳正子箋註
卷    數
:四卷、《外集》·一卷
作    者
紀昀
簡介
嚴羽所謂詩有別趣,非關於理者,以品賀詩,最得其似。故杜牧序稱其少加以理,可以奴僕命騷。而諸家所論,必欲一字一句為之詮釋,故不免輾轉轇轕,反成滯相。又所用典故,率多點化其意,藻飾其文,宛轉關生,不名一格。如“羲和敲日玻瓈聲”句,因羲和馭日而生敲日,因敲日而生玻瓈聲,非真有敲日事也。又如“秋墳鬼唱鮑家詩”,因鮑照有《蒿里吟》而生鬼唱,因鬼唱而生秋墳,非真有唱詩事也。循文衍義,詎得其真?王琦解“塞土臙脂凝夜紫”,不用紫塞之説,而改“塞土”為“塞上”,引《隋書·長孫晟傳》“望見磧北有赤氣,為匈奴欲滅之徵”。此豈復作者之意哉!正子此注,但略疏典故所出,而不一一穿鑿其説,猶勝諸家之淆亂。辰翁論詩,以幽雋為宗,逗後來竟陵弊體。所評杜詩,每舍其大而求其細。王士禎顧極稱之。好惡之偏,殆不可解。惟評賀詩,其宗派見解,乃頗相近,故所得較多。今亦並錄之,以資參證焉。