答客誚

無情未必真豪傑²，憐子如何不丈夫³。

知否興風狂嘯者⁴，回眸時看小於菟⁵？ ^[1] 

對子女沒有感情的人不一定是真的豪傑，憐愛孩子怎見得就不是大丈夫呢？

知不知道在山林裏興風狂嘯的老虎，還時時回過頭來看顧小老虎呢。 ^[4] 

魯迅生前好友許壽裳先生曾在《懷舊》一文中説過，《答客誚》一詩的寫作，“大概是為他的愛子海嬰活潑可愛，客人指為溺愛而作”。二十世紀三十年代初，一批文人曾編造謠言，惡意咒罵魯迅不滿週歲的兒子周海嬰，援引“父子無恩”的舊説，諷刺魯迅對其幼子的慈父之愛。1931年2月2日，魯迅在《致韋素園的信》中也這樣説過：“我有了一個男孩，已一歲零四個月，他生後不滿二個月之內，就被‘文學家’在報上寫了兩三回，但他卻不受影響，頗壯健。”在魯迅所説的“文學家”中，有個叫楊村人的以“小記者”的筆名在報紙上造魯迅的謠，説魯迅“領到了南京中央黨部的文學獎金，大開筵宴，祝孩子的週年”。同時，又撰文説“魯迅大開湯餅會”，繼續造謠誣衊，並連帶殃及郁達夫。對此，魯迅憤怒地指斥説：“連出世不過一年的嬰兒，也和我一同被噴滿了血污。”這首詩就是在這種情況下而作的。 ^{[1]  [5]} 

這首詩的前兩句“無情未必真豪傑，憐子如何不丈夫”，堅實有力，具有不可辯駁的力量，是流傳較廣的名句。作者沒有多用筆墨去鋪敍事情的原委，一開始就用哲理性的詩句，雄辯地提出那種“無情”之輩未必是真正的豪傑，而“憐子”者倒完全可以是大丈夫。詩句有力地回擊了那些抽象地玩弄“有情”、“無情”的論客，嚴正指出，以“無情”自噓的人並不就是英雄，用攻擊別人的“憐子”，以顯示自己的“無情”更是卑鄙可笑。在魯迅看來，是否英雄，不在於它是否憐子，而在於他對敵人是否無情。詩句，先用一個“未必”，否定了“無情”論者，又用一個“如何”，詰問攻擊“憐子”者，使之無言以對。這兩句詩，是對仗的寫法，但不是情對，也不是景對，而是理對。它的哲理性很強。氣勢也很壯。魯迅在當時的眾矢飛射之下，理直氣壯地熱愛其子，並把這種感情泛而至於廣大人民，並不失為丈夫本色，而那些標榜“無情”的人卻跟豪傑一點也不沾邊。詩人痛斥“無情”論者，沒有迴避“憐子”，相反地正以“憐子”來證明攻擊者的卑鄙，這就完全取得了主動的地位。這兩句詩語意深刻，對仗天成，有否定，有肯定，有判斷，有詰問，毫不費力，輕而易舉，使得譏諷者自討沒趣，本相畢露。

後兩句“知否興風狂嘯者，回眸時看小於菟”，把“憐子如何不丈夫”的句意，擴展開來，在生動的比喻中給攻擊者以嘲笑和挖苦；把老虎雖猛也要憐子之意充分表現出來。許壽裳在《亡友魯迅印象記》中曾記述説：“海嬰性格活潑，魯迅曾對我説：這小孩非常淘氣，有時弄得我頭昏。他竟問我：爸爸可不可以吃的？我答：要吃也可以，自然是不吃的好。我聽了一笑，説他正在幻想大盛的時期，而本性又是帶神經質的。魯迅頗首肯。後來他《答客誚》一詩，完全寫出了這種愛憐的情緒。” ^[6] 

這首詩，作者魯迅分別通過否定句、反問句、疑問句，完成了詩的“起”、“承”、“轉”；詩的首句“無情未必真豪傑”採用了否定句，這在詩歌創作中並不常見，但直白易懂，起到了開宗明義的作用；第二句“憐子如何不丈夫”承接第一句，通過反問句式，在意思上更進一層，把“丈夫”與“憐子”聯繫起來。全詩的題旨更加具體顯豁，範圍由一般意義的“豪傑”縮小到有孩子的“丈夫”們；第三句乾脆不再講究委婉與周嚴，直接用“知否”打頭，發出無可辯駁的質問——“知否興風狂嘯者，回眸時看小於菟。”推出了最有説服力的證據，語氣也更加堅定。“未必”、“如何不”、“知否”都有否定語，卻使立論步步深入，也使感情越來越強烈，為最後一句的“合”做了充分的鋪墊。 ^[7] 

北京師範大學中文系教授張紫晨：“作者在答誚之中，卻寓以不可辯駁的説理性。它的鋒利很像一篇短小的雜文。” ^[6] 

魯迅（1881~1936），中國現代文學的奠基者。原名周樹人，字豫山、豫亭，後改名為豫才，浙江紹興人。1918年5月，首次以“魯迅”作筆名，發表了中國文學史上第一篇白話小説《狂人日記》。他的著作以小説、雜文為主，代表作有：小説集《吶喊》、《彷徨》、《故事新編》；散文集《朝花夕拾》；文學論著《中國小説史略》；散文詩集《野草》；雜文集《墳》、《熱風集》、《華蓋集》等18部。毛澤東主席評價他是偉大的無產階級的文學家、思想家、革命家，是中國文化革命的主將，也被稱為“民族魂”。 ^[8]