答以女人學道為見短書

昨聞大教，謂婦人見短，不堪學道。誠然哉！誠然哉！夫婦人不出閫域，而男子則桑弧蓬矢以射四方，見有長短，不待言也。公所謂短見者，謂所見不出閨閣之間；而遠見者，則深察乎昭曠之原也。短見者只見得百年之內，或近而子孫，又近而一身而已；遠見則超於形骸之外，出乎死生之表，極千百千萬億劫不可算數譬喻之域是已。短見者祗聽得街談巷議、市井小兒之語，而遠見則能深畏乎大人，不敢侮於聖言，更不惑於流俗憎愛之口也。

餘竊謂欲論見之長短者當如此，不可止以婦人之見為見短也。故謂人有男女則可，謂見有男女豈可乎？謂見有長短則可，謂男子之見盡長，女人之見盡短，又豈可乎？設使女人其身而男子其見，樂聞正論而知俗語之不足聽，樂學出世而知浮世之不足戀，則恐當世男子視之，皆當羞愧流汗，不敢出聲矣。此蓋孔聖人所以周流天下，庶幾一遇而不可得者，今反視之為短見之人，不亦冤乎！冤不冤，與此人何與，但恐傍觀者醜耳。

自今觀之，邑姜以一婦人而足九人之數，不妨其與周、召、太公之流並列為十亂；文母以一聖女而正《二南》之《風》，不嫌其與散宜生、太顛之輩並稱為四友。此區區者特世間法，一時太平之業耳，猶然不敢以男女分別，短長異視，而況學出世道，欲為釋迦老佛、孔聖人朝聞夕死之人乎？此等若使閭巷小人聞之，盡當責以窺觀之見，索以利女之貞，而以文母、邑姜為罪人矣，豈不冤甚也哉！故凡自負遠見之士，須不為大人君子所笑，而莫汲汲欲為市井小兒所喜可也。若欲為市井小兒所喜，則亦市井小兒而已矣。其為遠見乎，短見乎，當自辨也。餘謂此等遠見女子，正人家吉祥善瑞，非數百年積德未易生也。

夫薛濤，蜀產也，元微之聞之，故求出使西川，與之相見。濤因定筆作《四友贊》以答其意，微之果大服。夫微之，貞元傑匠也，豈易服人者哉！籲！一文才如濤者，猶能使人傾千里慕之，況持黃面老子之道以行遊斯世，苟得出世之人，有不心服者乎？未之有也。不聞龐公之事乎？龐公，爾楚之衡陽人也，與其婦龐婆、女靈照同師馬祖，求出世道，卒致先後化去，作出世人，為今古快事。願公師其遠見可也。若曰“待吾與市井小兒輩商之”，則吾不能知矣。 ^[1] 

昨天聽到了你的高見，説“女人見識短淺，不能學佛道”。果真如此？果真如此？婦女不出門，男子則如箭矢般的棄射四方，見識有所不同，自不必説。但所謂見識短淺，指的是見聞不超出閨閣之間；而所説的遠見，是指視線能達到廣闊的原野。見識短的人只能看到百年之內的事，或者近的只看到子孫，更近的只看到自己個人而已；有遠見的，則超出於身體之外，超出於生死之外，達到百千萬億次劫難不能計算和譬喻的境地。淺見的人只聽到街談巷議、市井小兒的話；而有遠見的就能夠敬畏高貴的人，不敢説輕侮聖人的話，更不會迷惑於世俗所愛好和厭惡的言論了。

我認為要評論見識的深淺就應當這樣，不能只説女人的見識就是淺見。説人有男有女是可以的，説見識有男女之別，怎麼可以呢？説見識有深淺是可以的，説男子的見識都深刻，女人的見識都短淺，又怎麼可以呢？倘若是女人的形體，卻有男人的見識，她樂於聽到正論，知道世俗的話不值得聽，樂於學習超脱俗世的佛道，知道俗世不值得留戀，那麼，恐怕當今世上的男子見着她，都該羞愧流汗，不敢出聲。這樣的女人，正是孔聖人周遊天下，希望或許會遇到而一直沒有遇到的那種人物，現在反而被看作是見識短淺的人，這不太冤枉了嗎!但是冤枉不冤枉，對於她本人沒有什麼關係，只怕旁觀者黨得不像話!今天看來，邑姜以一個婦女和其他九人起，湊滿了十人的數目，不妨礙她和周公、召公、太公之流並列為周武王的十個“治國賢臣”。文母是個聖女，而使《詩經》裏《周南》、《召南》歸於雅正，不妨礙她和散宜生、大顛等人並稱為“四友”。他們所專一追求的只是世間法度，一時太平的功業而已，還不敢按男女分別短長而加以歧視，又何況學的是超脱俗世的道理，想成為像釋迦牟尼老佛和孔聖人那樣早上求得真理，晚上就不惜死去的人呢!此等人物要是讓里弄小巷的人聽説了，便都會責備和要求她們應當像儒家經典裏規定那樣當個不出閏房、柔順淺見的婦女，而把文母、邑姜都當作奴才傭人對待了，豈不是冤枉透頂了嗎!所以，凡是自以為有遠見的人，必須不被真正高明的人所譏笑，也不要急於求得凡夫俗子的喜歡オ行。如果想得到凡夫俗子的喜歡，那你自己也就是凡夫俗子罷了。這究竟是遠見呢？還是短見？自己應當分清楚。

我説此等遠見女子，正是人家吉祥的好徵兆，不是幾百年積德，不易產生。唐代有個婦女叫薛濤，四川人。元微之聽到她的名聲，特地要求到四川去，和她相見。

薛濤揮筆寫了篇《四友贊》，答謝他的好意。微之看了果然非常佩服。元微之是貞元年間一位傑出的詩人，難道會輕易佩服人的嗎？唉!一個文才像薛濤那樣的婦女，還能讓人在千里之外敬慕她，何況修持佛道行遊人世之間，如果遇到超脱俗世的人，還有不心服的嗎？不會有的。沒聽説龐公的故事嗎？龐公是你們楚地的衡陽人，他同他的妻子龐婆、女兒靈照一起拜馬祖為師，求超脱俗世的佛道，他們終於先後化去，作了超脱俗世的人，成為流傳古今、令人高興的事。希望你學習他們的遠見就是了。如果説“等我去和凡夫俗子們商量”，那就不是我能知道的了。 ^[1] 

中國男女平等思想萌芽於明王朝中後期。當時，由於封建社會內部出現了資本主義生產關係的萌芽，因此，在意識形態上隨之產生了資產階級民主主義啓蒙思想，反映在婦女問題上，則是對封建禮教的批判與否定。

李贄，生活於明朝嘉靖、萬曆年間，他批判孔孟之道和程朱理學，主張個性解放，思想自由。他肯定婦女在人類社會生活中的作用，反對“夫為妻綱”，“婦人見短，不堪學道”等論調，他説：“謂人有男女則可，謂見有男女豈可乎？謂見有長短則可，謂男子之見盡長，女子之見盡短，又豈可乎？”李贄認為男女智力是相同的，只是由於“婦人不出閫域，而男子則桑弧蓬矢以射四方”，所以才顯得婦女見識不如男子。他例舉歷史上傑出女子的事蹟，説如果讓婦女也有學知識廣見聞的機會，“恐當世男子視之，皆當羞愧流汗，不敢出聲矣。”（《答以女人學道為見短書》）

李贄還從樸素的男女平等觀念出發，主張婚姻自由。針對封建衞道士責罵卓文君和司馬相如自由結合是“淫奔”，他卻讚賞説“徒失佳偶，空負良緣”，不如“早自抉擇，忍小恥而就大計”，歌頌他們結合是“同聲相應，同氣相求，同明相照，同類相招”。（《藏書·司馬相如傳》）他還反對要求婦女守節的吃人禮教，主張寡婦改嫁，也反對男子多妻。李贄自己年老喪子，寧可無後也不納妾。他的這些言行在當時是驚世駭俗的。

實際上，明清時期對女子的學與教仍與漢代班昭的《女誡》等相同，不過是學做婦人之道而已，並沒有真正從男女平等受教育出發。

在明代，敢於在女子教育上（“知行合一”地）衝破“男女有別”、“男尊女卑”偏見的，是思想家李贄。

李贄在麻城講學時廣收學生，既收男生，也收女學生。雖然，這些女生多是大家閨秀，而無貧苦市民，但總算有了女學生。李贄的這些做法遭到理學家們的詆譭。他們認為“婦人見短，不堪學道”。李贄據理力爭，寫了《答以女人學道為見短書》加以駁斥，他認為“女人的見短”，是由於不出域（門限）造成的。即使是志在四方的男子，也有不少是“見短”的。他認為説女人見短是“市井小兒”之見。

在這篇文章中，李贄針對“男尊女卑”的封建説教，提出了女子和男子在才智上沒有差別的進步觀點，並舉出歷史上的事例，説明女子樣能參政治國、寫詩作文。是對孔孟之道歧視婦女的反動思想的猛烈抨擊。 ^[1] 

李贄（1527年～1602年），明代思想家、文學家，泰州學派的一代宗師。原姓林，名載贄，後改姓李，名贅，號宏甫，又號卓吾，又別號温陵曙上等。泉州晉江（今屬福建）人。嘉靖三十一年（1552年）舉人，不應會試。歷任共城知縣、國子監博士，萬曆中為姚安知府。旋棄官，寄寓黃安、麻城。在麻城講學時，從者數千人，中雜婦女，晚年往來南北兩京等地，被誣，下獄，死在獄中。著有《焚書》《續焚書》《藏書》等。 ^[2]