空間規劃

1997年歐洲空間規劃制度概要中對空間規劃做了如下定義：空間規劃主要由公共部門使用的影響未來活動空間分佈的方法，它的目的是創造一個更合理的土地利用和功能關係的領土組織，平衡保護環境和發展兩個需求，以達成社會和經濟發展總的目標。

克服市場失靈是西方近現代城市規劃產生的基礎理性和科學是其職業化的標誌（。因此，克服市場失靈也就成為了城市規劃干預空間資源配置的基本假設。而在中國“大政府、小社會”的背景下，社會與市場管理的行政強勢依然存在，政治和專業精英們在城市規劃的基本假設問題上形成了另一個高度統一的共識——創造美好城市。基於“克服市場失靈”假設下的規劃，是一種基於問題導向的被動式規劃干預，即對市場機制失效的領域（往往是公共領域）進行有限的干預；而基於創造美好城市”假設下的規劃，是一種基於目標導向的主動式干預，即對符合“美好城市定義的領域進行廣泛的干預。因此，與成熟的西方市場經濟體制國家相比較，我國城市規劃干預的領域更廣泛、方式更主動、手段更趨行政化。 ^[1] 

按照規劃目標和實施手段在規劃中設定的清晰程度分類，城市規劃理論可以歸納為四種類型（表理性主義、方法論主義、漸進主義和烏托邦主義），但它們在實踐中並沒有絕對的優劣之分和排他性，規劃者的能力就體現在能否恰當的論及其相關聯的工作範式。根據此分類方法，中國城市規劃理論基本屬於烏托邦主義，規劃往往講述—個城市未來的美好願景，但對於實現願景的工具、手段的研究和陳述顯得蒼白而模糊，而這恰恰與“創造美好城市”的規劃假設脈相承，基於目標導向和傳統空間美學的空間範式長期以來佔據主流。

西方城市規劃發展史表明，並不存在放之四海皆準的真理，其思維模式和工作範式是根據城市在不同社會、經濟、政治背景下的發展需求而不斷演進的城市規劃範式早已形成多學科交叉融合的局面，以嚴謹的指標體系建構和量化分析為主要內容的空間科學，正在不斷豐富着城市空間認識論，並形成空間規劃方法論的基礎。西方學者普遍認為，“工具理性”在現代規劃評隨論中一直佔有主流地位，即在清晰界定規劃目標的基礎上，設計一套評估方法並建立評估模型，通過定量分析度量規劃目標的實現程度。科學、理性的規劃評估，是規劃根據現實情況對規劃目標和實施手段加以優化組合和關聯配置的有效手段。

空間在時間序列中的變化實質是個增長問題，即空間規模、強度、密度和人口的增長，包括正、負和零增長。因此，空間規劃評估通過空間增長三個方面的差異性分析逐步展開。

①首先檢驗實際空間增長的規模及其分佈與空間規劃的差異性。由於空間規模決定了配套設施的規模，因此，這也是對空間規劃預測有效性的評估；

②檢驗實際空間形態與空間規劃的差異性。由於空間形態決定了土地資源的利用、空間與設施的佈局，因此，這也是對空間規劃配置有效性的評估；

③檢驗實際城市中心的形成與空間結構的變遷與空間規劃的差異性。由於空間結構決定了交通的供給和生態環境的保護，因此這也是對空間規劃戰略有效性的判斷。

最後，綜合上述三個方面的檢驗結果，客觀評價當前基於目標導向的空間規劃是否存在失靈（規劃假設檢驗，基於空間美學的傳統規劃範式是否應向基於空間科學的工具理性“範式轉變”工作範式檢驗。 ^[1] 

硬件規劃部分，由外至內，從大到小，可從營業據點建築物及周邊附屬設施（如停車場）一直到貨架設計的具體細節均包括在內。

軟件規劃部分，主要如客流引導、疏散與等候、視覺導購、商品與貨架配置…等行進與視覺動線，以及燈光設計、商品陳列、人力部署方案等。

空間規劃範圍之內的軟硬件，首先，其中必體現出規劃者對操作流程、空間引導、消費心理、人體工學…等規劃意涵要旨。

其中「動線規劃」(Traffic Flow Planning) 貫穿整體規劃思路，如果沒有掌握到動線這個基本要旨，其他店堂裝修、貨架設計、商品陳列…等等，根本無以着力。