種內競爭

種內鬥爭是指同種個體間的競爭。生態學上對種內競爭十分重視，把它看做是調節種羣密度的一種機制。尼科爾森（A、J、Nicholson， 1954）基於這一觀點，把種內鬥爭分成爭奪型和競爭型兩類。屬於爭奪型的有關個體，任意消耗資源，結果所有個體都得不到足夠的量，極端情況，可共同死滅。這種類型從維持種羣的觀點來看，浪費資源，容易發生個體數大幅度變動，食草動物出現的競爭就是其中一例。屬於競爭型的有關個體，一部分個體確保其所需要的資源，其餘一部分個體有時得不到利用資源。為了維持種羣資源可被有效地利用，同時使種羣的密度維持在穩定的狀態。具有勢力範圍的動物和捕食寄生者中表現的競爭就是其中的一例。如果個體間鬥爭能力的差異小，種內鬥爭趨向於爭奪型；個體間鬥爭能力的差異大，種內鬥爭就趨向於競爭型。植物中存在的所謂自動稀疏現象，通常認為是由於種羣內個體間產生了大的差異，弱小的個體受到大形個體的抑制而造成的。出生時間的遲早和所處環境的差別也會造成個體競爭能力的差異。但當這種差異為遺傳性所決定時，競爭就成為自然選擇的主要因素。達爾文（1859）認為，生活要求相同的同種個體間所產生的鬥爭最為激烈。他認為這是進化的主要原因。關於種內鬥爭在進化上的重要性，有很多見解。其中有人〔如李森科（ T．D．Lysenko，1945）〕甚至對種內鬥爭的存在的事實持否定態度。温愛德華茲（V．C．Wynne－Edwards，1962）提出，動物中經常以發展各種社會行為來避免種內鬥爭過激的現象，以象徵性的形式來解決鬥爭，稱為習慣的競爭。例如，高等動物中常見的威嚇就是其中一種形式。他主張這一類社會行為是種羣水平的（不是個體水平的）在自然選擇中即羣體選擇發展起來的。

同種生物之間由於食物、棲所、生殖或其他生存條件而競爭的現象時普遍存在的。競爭行為多見於脊椎動物，少見於無脊椎動物；多見於肉食者，少見於草食者。

競爭有兩種作用方式，一是利用性競爭：通過損耗有限的資源發生競爭，而個體不直接相互作用。另一種是干擾性競爭：通過競爭個體間直接的相互作用開展競爭。如動物為競爭領地或食物進行的打鬥。

種內競爭通常較種間競爭激烈，主要類型有爭奪競爭、分攤競爭和副競爭等。

競爭中勝利者為了它們的生存和繁殖需要，儘量多地得到控制的必需品，而競爭失敗者則把必需品讓給它的競爭勝利者，這就是爭奪競爭策略。

在另一種競爭類型中，種羣所有個體都有相等的機會去接近有限的資源，都可以參加競爭，由於競爭沒有產生完全的勝利者，有時全部競爭個體所平均獲得的資源，都不足於維持生存所需的能量，使種羣難以維持，這種方式即為分攤競爭。

現實生活中，羣體與羣體之間、羣體中各成員 之間，總是處於競爭與合作狀態之中，有競爭，也有合作，往往兩者並存，從而使社會生活變得千姿百態。

毫無疑問，合作和競爭都有各自的特點。合作能有力地協調人際關係，提高工作效率。然而，合作過程中，羣體成員之間也有競爭，競爭對於提高個人工作效率有顯著的作用。例如，一個籃球隊在對抗賽中，隊與隊之間是競爭關係，而每個籃球隊內各成員之間則是合作關係。每個隊員都想為全隊多作貢獻，投籃命中率高的隊自然是優勝者，而投籃手則需要其他成員的密切配合。另外，一個羣體內部進行合作時，必然與其他成員展開競爭。所以説，競爭與合作相互依賴，缺一不可。

合作能促進人際關係，提高工作效率。

約翰遜(Johnson，1981），控制了四個羣體進行比較研究，四個羣體指合作的班羣體，競爭的班羣體，在本羣體內合作與外羣體進存競爭的羣體，以及各成員自己單獨活動的羣體。學科有閲讀，語文、數學、自然科學、社會科學、心理學以及體育。該研究包括了從幼兒園到大學的各個年齡組。結果表明，在班級中與他人合作的人，比彼此競爭的人和自己單獨學習的人學得好。各學科、各年齡段都如此。大學生來説合作的積極性作用稍弱一些。約翰遜根據實驗結果指出，一個學生若在合作情境下成績居於中間，那麼，在競爭或單獨學習的情境下，如果按100名排列，他大約就要落到第80名左右了。也就是説，他的成績要從中游降到下游。約翰遜強調指出，合作不僅對提高成績，且在促進個體社會化，形成互相支持、喜歡和接納的人際關係能力，提高自尊心，形成對同伴、教師和學校工作人員的積極態度，保理健康等方面都有重要意義。

競爭有利於提高個人工作效率。奧格登做過一項關於警覺性的實驗。實驗材料是用一光源在暗室內隨機調節發光強度，要求被試加以判斷，實驗者記錄判斷的正確和錯誤次數。實驗將被試分為三個等組，給以相同的要求和時間。除 A組外，其他兩組分別接受不同的指導語，即 A組是控制組，不作任何激勵。B組是個人競委組，實驗者告訴該組成員説，實驗目的是要比較誰的注意力、觀察力最強。C組是羣體競賽組，實驗者告訴他們説，實驗目的是進行羣體之間的比賽，看哪一組成績最好。結果表明，在個人競賽條件下，B組成績最好，每人判斷錯誤為8次（平均）；A組最差，即對照組未受任何激勵，每人判斷錯誤為24次（平均）；C組成績居中，在合作條件下，每人判斷錯誤為14次（平均）。實驗結果説明合作也能提高工榨效率，但次於個人競爭。