禮記析疑

是書也為融匯舊説，辨諸家是非，斷以己意而成。如《文王世子》，以大司成即大司樂，辨《註疏》以《周官》大樂正為大同樂、師氏為大司成之非。在《郊特性》中斷説，凡經傳中言郊禮而有獻薦者，皆為祭稷之事。以論至為明晰。論《喪服小記》“慈母與喪母不世祭”一條，以為，“庶子之子立彌廟，則可以祭父之生母”；論“士不攝大大，士攝大夫惟宗子”一條，以為，“大夫以公事書，而家人攝祭，則義當使親子弟，雖無爵者可攝，無攝以宗子之義也”；又論《祭統》“祭之日一獻”一條，以為“祭禮獻酬交錯，所以和通神人，不宜獻飲未終而爵命羣臣以間之，惟特假於廟，故簡其禮而用--獻。今注謂一獻一□屍，疏謂其節當在後，編者誤列於前”，皆具有所見，足備禮家一解。説解雖間有武斷之處，然無傷於宏旨。惟別為考定《文王世子》一篇，刪“文王有疾至武王九十三而終”一段，又刪“不能□阼踐阼而治”八字，及“虞夏商周有師保有疑丞”一段，“周公抗世子法於伯禽”一段，“成王幼至不可不慎也”一段，“世子之記”一段，最不可為訓。

有《四庫全書》本，另有《抗希堂十六種》本，作四十八卷。