社會權規範研究

社會權，在憲法學上，通常指個人要求國家提供直接的、實體性、必要的積極作為的權利，也稱為積極權利，與以國家不作為為內容的自由權相區別。由於一般認為只有在經濟、社會和文化生活方面的權利中才需要國家提供直接的實體性的積極作為，因此，也可以稱為經濟、社會和文化權利。

在二戰後，許多國家的憲法中出現了大量的社會權的條款，但社會權是一種什麼性質的權利？它效力如何？存在於它背後的一般性的法律科學原理是什麼？筆者在本文中遵循規範分析的方法和原則來分析了社會權規範的一般原理，並以此為理論依據來解釋我國憲法文本中的社會權條款。 所謂規範的分析，就是從一個假定作為前提出發，通過嚴密的演繹推理，建立一個完整的、具有一定拘束力的規範體系過程。規範的分析是建立一般的社會科學理論的一般方法和原則，也是法律科學的最基本的方法和原則。它要求以法的規範體系為研究對象，而不是研究規範所體現的價值的正當性本身。一般的、抽象的研究要求研究首先建立一個可靠性假設，即做出一個公認的價值判斷作為研究的前提，然後通過推理將該價值變成嚴密的、具有一定拘束效力的規範體系，在研究過程中，研究者應嚴格遵守中立進行邏輯推理。 ^[1] 

序

導言

0.1　本書的論題

0.2　社會權研究文獻綜述及問題

0.3　本書的基本思路與框架

第一章　關於法學的規範的分析思路

1.1　社會科學理論研究的科學性

1.2　關於法規範的法學研究

1.3　反思與繼承

1.4　本文研究假設建立的認識論基礎――個體為的的共同體觀念

本章小結

第二章　作為憲法權利的社會權

2.1　社會權的概念

2.2　作為憲法權利的社會權

2.3　與社會權相似概念的比較

本章小結

第三章　社會權的價值基礎

3.1　社會權的價值基礎

3.2　對社會權價值客觀性的爭議

本章小結

第四章　社會權規範的結構與類型

4.1　社會權規範的含義

4.2　社會權規範的結構

4.3　社會權規範的類型

本章小結

第五章　社會權規範效力結構

5.1　社會權規範效力的結構

5.2　“最低標準”的客觀規範的效力――程序性效力

5.3　“最低標準”的主觀權利效力

本章小結

第六章　我國憲法文本中的社會權規範的分析

6.1　社會權規範一般原理歸納

6.2　我國憲法文本中社會權條款的研究

6.3　存在的問題及改善的建議

本章小結

附件：各國憲法文本有關社會權條款的統計分析

參考文獻

後記