石渠閣會議

漢宣帝時為了進一步統一儒家學説，加強思想統治，又於甘露三年（公元前51年）詔蕭望之、劉向、韋玄成、薛廣德、施讎、梁丘臨、林尊、周堪、張山拊等儒生，在長安未央宮北的石渠閣講論“五經”異同。由漢宣帝親自裁定評判。石渠講論的奏疏經過彙集，輯成《石渠議奏》一書。又名《石渠論》。所輯奏議共一百五十五篇，今俱佚。唐杜佑的《通典》中保存有若干片斷。經過這次會議，博士員中《易》增立“梁丘”，《書》增立“大小夏侯”，《春秋》增立“穀梁”。 ^[1] 

有關石渠閣會議內容的記錄大部分已經散佚。從《漢書·藝文志》的記載中，我們可以知道會議內容從名稱上叫作《議奏》，包括書《議奏》四十二篇，禮《議奏》三十八篇，春秋《議奏》三十九篇，論語《議奏》十八篇（有論語《議奏》而無《論語》學，以其不入“五經”之列）。有關會議具體內容的記載，皮錫瑞在《經學歷史》中指出：“《石渠議奏》今亡，僅略見於杜佑《通典》。《白虎通義》猶存四卷，集今學之大成。”

皮錫瑞沒有指出《白虎通義》中哪四卷是《議奏》的內容，從已有的文獻資料中很難找出證據證明。杜佑在《通典》則有標明，《通典》中關於石渠閣會議內容的資料成為我們當下研究的寶貴文獻資料。除了皮錫瑞所提到的內容，梁劉昭注《後漢書·輿服志》，唐孔穎達疏《毛詩正義》與《禮記正義》也有關於石渠閣會議內容的隻言片語。清人雖有輯本，大抵以馬國翰所輯《石渠禮論》較有條例，但皆出《通典》，編次不盡同。以上便是石渠會議內容的簡要介紹。筆者未能蒐集到軍禮和嘉禮的材料，但為了使結構整齊，筆者按吉、兇、軍、賓、嘉五禮的順序編排，相信隨着學者的不斷努力，材料不足的問題將得到解決。

《周禮·春官·大宗伯》記載：“以吉禮祀邦國之鬼神亓，以禋祀祀昊天上帝，以實柴祀日月星辰，以槱燎祀司中司命飌師雨師，以血祭祭社稷五祀五嶽，以狸沈祭山林川澤，以疈辜祭四方百物，以肆獻裸享先王，以饋食享先王，以祠春享先王，以禴夏享先王，以嘗秋享先王，以烝冬享先王。”

杜佑《通典》

卷七十三：

漢《石渠禮議》：“（問）曰：‘《經》雲：宗子孤為殤。言孤何也？’聞人通漢曰：‘孤者，師傅曰，因殤而見孤也，男子二十冠而不為殤，亦不為孤，故因殤而見之。’戴聖曰：‘凡為宗子者，無父乃得為宗子，然為人後者，父雖在得為宗子，故稱孤。’聖又問通漢曰：‘因殤而見孤，冠則不為孤者。《曲禮》曰：孤子當室冠，衣不純採。此孤而言冠，何也？’對曰：‘孝子未曾忘親，有父母、無父母，衣服則異。《記》曰：父母存，冠衣不純素；父母歿，冠衣不純採。故言孤。言孤者，別衣冠也。’聖又曰：‘然則子無父母，年且百歲，猶稱 孤不斷，何也？’通漢曰：‘二十而冠不為孤，父母之喪，年雖老猶稱孤。’”

卷七十七：

漢《石渠議》：“（問）曰：‘鄉請射，告主人樂，不告者何也？’戴聖曰：‘請射告主人者，賓主俱當射也。夫樂，主所以樂賓也，故不告於主人也。’宣帝甘露三年三月，黃門侍郎臨（原注：失其姓也）奏：‘《經》曰鄉射合樂，大射不樂。何也？’戴聖曰：‘鄉射至而合樂者，質也；大射，人君之禮儀多，故不合樂也。’聞人通漢曰：‘鄉射合樂者，人禮也，所以合和百姓也；大射不合樂者，諸侯之禮也。’韋玄成曰‘鄉射禮所以合樂人本無樂，歲時所以合和百姓，以同其意也。至諸侯，當有樂。《傳》曰：諸侯不釋懸。明用無時也，君臣朝廷固當有之矣，不必須合樂而後合，故不雲合樂也。’公卿以元成議是。”

卷八十一：

《石渠禮》：“（問）曰：‘諸侯之大夫為天子、大夫之臣為國君服何？’戴聖對曰：‘諸侯之大夫為天子當繐縗，既葬除之，以時接見於天子，故既葬除之；大夫之臣無接見之義，不當為國君也。’聞人通漢對曰：‘大夫之臣，陪臣也，未聞其為國君也。’又問：‘庶人尚有服，大夫臣食祿反無服，何也？’聞人通漢對曰：‘《記》雲，仕於家，出鄉不與士齒，是庶人在官也，當從庶人之為國君三月服。’制曰：‘從庶人服是也。’又問曰：‘諸侯大夫以時接見天子，故服；今諸侯大夫臣亦有時接見於諸侯不？’聖對曰：‘諸侯大夫臣無接見諸侯義。諸侯有時使臣奉賀，乃非常也，不得為接見；至於大夫有年獻於君，君不見，亦非接見也。’侍郎臣臨（即梁丘臨）、待詔聞人通漢等皆以為有接見義。”

卷八十三：

漢《石渠議》：“聞人通漢問雲：‘《記》曰，君赴於他國之君曰不祿，夫人曰寡，小君不祿，大夫、士或言卒、死，皆不能明。’戴聖對曰：‘君死未葬曰不祿，既葬曰薨。’又問：‘屍服，卒者之上服，士曰不祿，言卒，何也？’聖又曰：‘夫屍者，所以象神也，其言卒而不言不祿者，通貴賤屍之義也。’通漢對曰：‘屍，象神也，故服其服，士曰不祿者，諱辭也，孝子諱死曰卒。’”

卷八十九：

漢《石渠議》：“問：‘父卒母嫁，為之何服？’蕭太傅雲：‘當服周，為父後則不服。’韋玄成以為：‘父歿則母無出義，王者不為無義制禮，若服周，則是子貶母也，故不制服也。’宣帝詔曰：‘婦人不養舅姑，不奉祭祀，下不慈子，是自絕也，故聖人不為制服，明子無出母之義，元成議是也。’”《石渠禮議》：“又問：‘夫死，妻稚子幼，與之適人，子後何服？’韋元成對：‘與出妻子同，服周。’或議以為：‘子無絕母，應三年。’“

卷九十：

漢《石渠禮議》：“戴聖曰：‘大夫在外者，三諫不從而去，君不絕其祿位，使其嫡子奉其宗廟。言長子者，重長子也，承宗廟宜以長子為文（原注：嫡妻之長子也）。’蕭太傅曰：‘長子者，先祖之遺體也，大夫在外，不得親祭，故以重者為文。’宣帝制曰：‘以在，故曰長子。’”

卷九十二：

漢《石渠禮議》：“戴聖對曰：‘君子子為庶母慈己者。大夫之嫡妻之子養於貴妾，大夫不服賤妾，慈己則緦服也。其不言大夫之子而稱君子子者，君子猶大夫也。’”

卷九十六：

漢《石渠議》：“（問曰：）‘大宗無後，族無庶子，己有一嫡子，當絕父祀以後大宗不？’戴聖雲：‘大宗不可絕，言嫡子不為後者，不得先庶耳。族無庶子，則當絕父祀以後大宗。’聞人通漢雲：‘大宗有絕，子不絕其父。’宣帝制曰：‘聖議是也。’”

卷九十九：

漢《石渠禮議》：“（問）曰：‘《經》雲：大夫之子為姑、姊妹、女子子無主後者為大夫命婦者，唯子不報。何？’戴聖以為：‘唯子不報者，言命婦不得降，故以大夫之子為文。唯子不報者，言猶斷周，不得申其服也。’宣帝制曰：‘為父母周是也。’”

卷一百三：

漢《石渠禮議》：“蕭太傅雲：‘以麻終月數者，以其未葬，除無文節，故不變其服為稍輕也。已除喪服未葬者，皆至葬反服，庶人為國君亦如之。’宣帝制曰：‘會葬服喪衣是也。’或問蕭太傅：‘久而不葬，唯主喪者不除，今則過十年不葬，主喪者除否？’答雲：‘所謂主喪者，獨謂子耳，雖過期不葬，子義不可以除。’鄭志、趙商問：‘主喪者不除，且以今言之，人去邦、族，假葬異國，禮不大備，要亦有反舊土之意，三年闋矣，可得除否？明為改葬緦之例乎？為久不葬也？’或答雲：‘葬者，送亡之終，假葬法後代巧偽，反可以難禮乎？’”

石渠閣會議的現代解讀

華東政法大學法律史研究中心教授丁凌華在《西漢石渠遺文解讀及其在法制史上的意義》一文中認為，西漢宣帝時期的石渠閣會議作為古代經學史上的一個大事件，一直受到經學界與史學界的重視，但法制史學界並未關注這一事件。作為石渠閣會議的成果，今天留存的石渠遺文僅見十餘條，至今未見有學者——包括經學界與史學界的學者註釋與關注過這些遺文，筆者認為這些遺文還是能説明一些問題的，並且在法制史上也有它的意義。

石渠閣會議“講論五經”，按當時今文經學家的排序，五經應指詩、書、禮、易、春秋，但《漢書·藝文志》的記錄為《書議奏》、《禮議奏》、《春秋議奏》、《論語議奏》、《五經雜議》。缺了《詩議奏》和《易議奏》，而多了《五經雜議》與《論語議奏》，也許易、詩的討論彙總在《五經雜議》中，也可能東漢時已經佚失。不論何種結果，至少説明易、詩不是石渠閣會議討論的重心。這五部議奏今均已不存，僅有十餘條遺文藉助南朝及唐人著作的引用保存了下來。包括《後漢書·輿服志》梁劉昭注、《毛詩正義》與《禮記正義》的唐孔穎達疏中各保存了1條，唐杜佑《通典·禮典》保存了11條內容，稱為“石渠論”、“石渠議”、“石渠禮”或“石渠禮議”。後二者無疑是《禮議奏》的遺文，前二者從內容看也應是《禮議奏》的內容，但也可能是《五經雜議》的內容。由於這些史料的零落與佶屈聱牙，歷來學者未予注意與釋解。

《後漢書·輿服志下》（梁）劉昭注引：

《石渠論》：“玄冠朝服。戴聖曰：‘玄冠，委貌也。朝服布上素下，緇帛帶，素韋韠。’”

此節應是討論《儀禮》首篇《士冠禮》首句“筮於廟門，主人玄冠朝服，緇帶素韠”，很可能是石渠《禮議奏》的起首內容。戴聖解釋説，玄冠是與東漢的委貌冠相似的略帶赤色的黑色禮帽，朝服就是上身黑衣、下身白裳的禮服，腰束黑色帛帶，下系白色熟牛皮所制的蔽膝。都是在朝見君主、卜筮等較莊重場合所穿的服裝。此屬嘉禮中之冠禮。

《毛詩正義》卷十七孔穎達疏引：

《石渠論》雲：“周公祭天用太公為屍，是用異姓也。”

此節屬於吉禮，即祭祀之禮。屍是先秦時代表死者或神接受祭祀的活人，據傳祭祀時死者靈魂或神會依附於屍。後世不用屍，而代之以神主（牌位）、畫像。為屍之人必須比祭祀者低一輩或一級，如子祭父必以孫為屍，天子祭神則以大臣為屍。祭祖必以同姓為屍，祭神則可以異姓為屍。此引《石渠論》即説明這一道理。

自石渠閣會議前後，由於政府的大力提倡，章句之學迅速發展起來。提倡章句之學是自上而下的，皇帝以個人好惡影響了章句之學的發展。例如漢宣帝就曾經明確表示自己對《榖梁》學的愛好。“宣帝即位，聞衞太子好《榖梁春秋》，以問丞相韋賢、長信少府夏侯勝及侍中樂陵侯史高，皆魯人也，言榖樑子本魯學，公羊氏乃齊學也，宜興《榖梁》。”