-
登金陵鳳凰台
（唐代李白詩作）
鎖定
登金陵鳳凰台作品原文
登金陵鳳凰台⑴
鳳凰台上鳳凰遊，鳳去台空江自流⑵。
吳宮花草埋幽徑⑶，晉代衣冠成古丘⑷。
三山半落青天外⑸，二水中分白鷺洲⑹。
登金陵鳳凰台註釋譯文
登金陵鳳凰台詞句註釋
⑴鳳凰台：故址在今江蘇省南京市鳳凰山。據《江南通志》載：“鳳凰台在江寧府城內之西南隅，猶有陂陀，尚可登覽。宋元嘉十六年，有三鳥翔集山間，文彩五色，狀如孔雀，音聲諧和，眾鳥羣附，時人謂之鳳凰。起台于山，謂之鳳凰山，裏曰鳳凰裏。”
⑵江：長江。
⑶吳宮：三國孫吳建都金陵所築的宮殿。幽徑：僻靜的小路。
⑷晉代：指東晉，晉室南渡後也建都於金陵。衣冠：原指衣服和禮帽，這裏借指世族士紳、達官貴人、社會名流。古丘：古墳。
⑺浮雲蔽日：比喻朝中讒臣當道障蔽賢良。浮雲，既指詩人西北望長安所見實景，又比喻皇帝身邊拔弄是非、矇蔽皇帝的奸邪小人。陸賈《新語·慎微篇》：“邪臣之蔽賢，猶浮雲之障日月也。”日，一語雙關，因為古代把太陽看作是帝王的象徵。
登金陵鳳凰台白話譯文
鳳凰台上曾經有鳳凰來悠遊，鳳去台空只有江水依舊東流。
吳宮鮮花芳草埋着荒涼小徑，晉代多少王族已成荒冢古丘。
三山雲霧中隱現如落青天外，江水被白鷺洲分成兩條河流。
登金陵鳳凰台創作背景
《登金陵鳳凰台》是李白集中為數不多的七言律詩之一。此詩一説是唐玄宗天寶六載（747）李白奉命“賜金還山”，被排擠離開長安，南遊金陵時所作；一説是李白流放夜郎遇赦返回後所作；也有人稱是李白遊覽黃鶴樓，並留下“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭”後寫的，是想與崔顥的《黃鶴樓》爭勝。
[4]
[5]
登金陵鳳凰台作品鑑賞
登金陵鳳凰台整體賞析
《登金陵鳳凰台》全詩八句五十六字，既發思古之幽情，複寫江山之壯觀，最後又以詠歎政治憤懣作結。歷史、自然、社會，俱是宏觀，而又不失其真切。氣勢恢宏，情韻悠遠，誠登高攬勝之傑作。
開頭兩句寫鳳凰台的傳説，十四字中連用了三個鳳字，卻不覺得重複，音節流轉明快，極其優美。“鳳凰台”在金陵鳳凰山上，相傳南朝劉宋永嘉年間有鳳凰集於此山，乃築台，山和台也由此得名。在封建時代，鳳凰是一種祥瑞。當年鳳凰來遊象徵着王朝的興盛；而“如今”鳳去台空，就連六朝的繁華也一去不復返了，只有長江的水仍然不停地流着，大自然才是永恆的存在。
三四句就“鳳去台空”這一層意思進一步發揮。三國時的吳和後來的東晉都建都於金陵。詩人感慨萬分地説，吳國昔日繁華的宮廷已經荒蕪，東晉的一代風流人物也早已進入墳墓。那一時的烜赫，在歷史上也沒有留下了什麼有價值的東西。
詩人沒有讓自己的感情沉浸在對歷史的憑弔之中，他把目光又投向大自然，投向那不盡的江水：“三山半落青天外，二水中分白鷺洲。”據陸游的《入蜀記》載：“三山自石頭及鳳凰台望之，杳杳有無中耳，及過其下，則距金陵才五十餘里。”陸游所説的“杳杳有無中”正好註釋“半落青天外”。李白把三山半隱半現、若隱若現的景象寫得恰到好處。“白鷺洲”，在金陵西長江中，把長江分割成兩道，所以説“二水中分白鷺洲”。這兩句詩氣象壯麗，對仗工整，是難得的佳句。
李白畢竟是關心現實的，他想看得更遠些，從六朝的帝都金陵看到唐的都城長安。但是，“總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。”這兩句詩寄寓着深意。長安是朝廷的所在，日是帝王的象徵。陸賈《新語·慎微篇》曰：“邪臣之蔽賢，猶浮雲之障日月也。”李白這兩句詩暗示皇帝被奸邪包圍，而自己報國無門，他的心情是十分沉痛的。“不見長安”暗點詩題的“登”字，觸境生愁，意寓言外，饒有餘味。
此詩就詩人行吟時的動態而言，首聯詠身之所在的鳳凰台，頷聯環顧台之所在的金陵城，頸聯放眼城外的江天，結聯遙望西北天際：層次非常清晰。
相傳李白很欣賞崔顥《黃鶴樓》詩，欲擬之較勝負，乃作《登金陵鳳凰台》詩。《苕溪漁隱叢話》《唐詩紀事》都有類似的記載。這雖然是傳言，但也挺恰切李白性格。李詩與崔詩工力悉敵，正如方回《瀛奎律髓》所説：“格律氣勢，未易甲乙。”在用韻上，二詩都是意到其間，天然成韻。語言也流暢自然，不事雕飾，瀟灑清麗。作為登臨弔古之作，李詩更有自己的特點，它寫出了自己獨特的感受，把歷史的典故，眼前的景物和詩人自己的感受，交織在一起，抒發了憂國傷時的懷抱，意旨尤為深遠。
[5]
[6]
登金陵鳳凰台名家點評
元代方回《瀛奎律髓》：太白此詩與崔顥《黃鶴樓》相似，格律氣勢未易甲乙。此詩以鳳凰台為名，而詠鳳凰台不過起二語已盡之矣。下六句乃登台而觀望之景也。三、四懷古人之不見也。五、六、七、八詠今日之景，而慨帝都之不可見也。登台而望，所感深矣。金陵建都自吳始，三山、二水，白鷺洲，皆金陵山水名。金陵巧以北望中原唐都長安，故太白以浮雲遮蔽，不見長安為愁焉。
[7]
元末明初瞿佑《歸田詩話》：崔顥題黃鶴樓，太白過之不更作。時人有“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭”之譏。及登鳳凰台作詩，可謂十倍曹丕矣。蓋顥結句雲：“日暮鄉關何處是，煙波江上使人愁。”而太白結句雲：“總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。”愛君憂國之意，遠過鄉關之念。善佔地步矣！
[7]
明代王世懋《藝圃擷餘》：崔郎中作《黃鶴樓》詩，青蓮短氣。後題鳳凰台，古今目為勍敵。識者謂前六句不能當，結語深悲慷慨，差足勝耳。然餘意更有不然。無論中二聯不能及，即結語亦大有辨。言詩須道興、比、賦，如“日暮鄉關”，興而賦也。“浮雲蔽日”，比而賦也。以此思之，“使人愁”三字雖同，孰為當乎？“日暮鄉關”“煙波江上”，本無指著，登臨者自生愁耳，故曰：“使人愁”，煙波使之愁也。“浮雲蔽日”“長安不見”，逐客自應愁，寧須使之？青蓮才情標映萬載，寧以予言重輕？尺有所短，寸有所長，竊以為此詩不逮，非一端也。如有罪我者，則不敢辭。
[7]
明末清初王夫之《唐詩評選》：“浮雲蔽日”“長安不見”，借晉明帝語影出。“浮雲”以悲江左無人，中原淪陷；“使人愁”三字總結“幽徑”“古丘”之感，與崔顥《黃鶴樓》落句語同意別。宋人不解此，乃以疵其不及顥作，覿面不識，而強加長短，何有哉！太白詩是通首混收，顥詩是扣尾掉收；太白詩自《十九首》來，顥詩則純為唐音矣。
[7]
明末清初金聖嘆《貫華堂選批唐才子詩》：此二句，只是承上“鳳去台空”，極寫人世滄桑。然而先生妙眼妙手，於寫吳後偏又寫晉，此是其胸中實實看破得失成敗，是非贊罵，一總只如電拂。我惡乎知甲子興必賢於甲子亡，我惡乎知收瓜豆人之必便宜於種瓜豆人哉！此便是《仁王經》中最尊勝偈（“吳宮花草”二句下）。看先生前後二解文，直各自頓挫，並不牽合顧盼，此為大家風軌。
[7]
清高宗敕編《唐宋詩醇》：崔顥題詩黃鶴樓，李白見之，去不復作，至金陵登鳳凰台乃題此詩，傳者以為擬崔而作，理或有之。崔詩直舉胸情，氣體高渾，白詩寓目山河，別有懷抱，其言皆從心而發，即景而成，意象偶同，勝境各擅，論者不舉其高情遠意，而沾沾吹索於字句之間，固已蔽矣。至謂白實擬之以較勝負，並謬為“槌碎黃鶴樓”等詩，鄙陋之談，不值一噱也。
[7]
清代王琦注《李太白全集》：劉後村曰：古人服善。李白登黃鶴樓有“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭”之語，至金陵，乃作《鳳凰台》詩以擬之，今觀二詩，真敵手棋也。《黃鶴》《鳳凰》相敵在何處？《黃鶴》第四句方成調，《鳳凰》第二句即成調；不有後句，二詩首唱皆淺稚語耳。調當讓崔，格則遜李。顥雖高出，不免四句已盡，後半首別是一律，前半則古絕也。
[7]
清代徐文弼《詩法度針》：按此詩二王氏並相詆訾，緣先啊《黃鶴樓》詩在其胸中，拘拘字句，比較崔作謂為弗逮，太白固已虛心自服，何用呶呶？惟沈（德譖）評雲：從心所造，偶然相類，必謂摹仿崔作，恐屬未然。誠為知言。
[7]
清代盧麰、王溥《聞鶴軒初盛唐近體讀本》：陳德公曰：高迥遒亮，自是名篇。評：起聯有意摹崔、斂四為二，繁簡併佳。三、四登臨感興。五、六就台上所見，襯起末聯“不見”、眼前指點，一往情深。江上煙波，長安雲日，境地各別，寄託自殊。
[7]
清代紀曉嵐《瀛奎律髓刊誤》：馮班：登鳳凰台便知此句之妙，今人但登清涼台，故多不然此聯也（“三山半落”二句下）。又云：窮敵矣，不如崔自然。極擬矣，然氣力相敵，非牀上安牀也。次聯定過崔語，紀昀：原是登鳳凰台，不是詠鳳凰台，首二句只算引起。虛谷此評，以鳳凰台為正文，謬矣。氣魄遠遜崔詩，雲“未易甲乙”，誤也。陸貽典：起二句即崔顥《黃鶴樓》四句意也，太白縮為二句，更覺雄偉。
[7]
清末俞陛雲《詩境淺説》：（“吳宮”一聯）慨吳宮之秀壓江山、而消沉花草、晉代之史傳人物，而寂寞衣冠。在十四字中，舉千年之江左興亡。付憑闌一嘆，與“漢家蕭鼓空流水，魏國山河半夕陽”句調極相似，但懷古之地不同耳。
[7]
日本近藤元粹《李太白詩醇》：嚴滄浪曰：《鶴樓》祖《龍池》而脱卸，《鳳台》復倚《黃鶴》而翩毿。《龍池》渾然不鑿，《鶴樓》寬然有餘。《鳳台》構造，亦新豐凌雲妙手，但胸中尚有古人，欲學之，欲似之，終落圈圓。蓋翻異者易美，宗同者難超。太白尚爾，況餘才乎！
[7]
登金陵鳳凰台作者簡介
李白像
- 參考資料
