生產力

按照恩格斯的觀點，從本源看，生產力是具有勞動能力的人和生產資料相結合而形成的改造自然的能力。古猿通過勞動轉化為人產生勞動生產力，是生產力形成的標誌和歷史上的開始。所以，生產力就是人實際進行生產活動的能力，也是勞動產出的能力，是具體勞動的生產力。生產力的表現是生產中的主體行為以及這些行為的結果的存在，即勞動產物。按主體性質的不同，生產力可分為自然生產力和社會生產力。

在科學研究活動中，生產力的研究是分兩塊進行的。一是工藝學對生產的物質內容的研究，把握物質世界的物質運動以及人本身的生理運動及其實踐模式。這就是以生產力實踐科學為依託的各門自然學科。二是生產力理論科學。後者對生產力運動方式和運動構造進行研究。這一方面的工作內容是多學科的交叉滲透的結果，如涉及地理學、文化學、考古學，因此不獨是自然科學，而同時囊括了社會科學的一些基礎領域。 ^[4] 

在狹義上看，生產力指的是再生生產力，即人類創造新財富的能力。

從橫向來看，生產力分為個人生產力、企業生產力、社會生產力；從縱向來看，生產力分為短期生產力和長期生產力；從層次來看，生產力分為物質生產力和精神生產力。

生產力是生產力系統的功能，組成生產力系統的要素包括勞動者、勞動資料、勞動對象。學術界把馬克思關於勞動者、勞動資料和勞動對象的這一論述後來概括為生產力的三要素，這是生產力的實體性要素(硬件構成)，即它們是一切時代的生產力所共有的基本要素。除此以外，還有科學技術、科學管理、勞動的熱情和積極性，被稱為生產力的非實體性要素(軟件構成)， ^[17]  社會文化制度體制環境——生產力系統的結構就是組成生產力系統的要素之間的關係。生產力系統結構的對稱程度決定生產力的發展速度，生產力系統的結構如果對稱，生產力發展速度就快；生產力系統的結構如果不對稱，生產力發展速度就慢，所以生產力的發展是主客體相互作用、資源再生的結果，是社會系統的整體功能，是增長向發展轉化的中間環節。 ^[1-3] 

生產力發展水平的高低是由生產力要素構成的系統與其所處的政治、經濟、社會、文化、生態等環境體系相互聚合匹配的結果。

原始社會的生產力表現在動物的採集或狩獵，勞動產出了採集或狩獵所得來的勞動成果，使動物生存了下來，鍛鍊了動物的身體和協作能力，這些都是原始社會時期的動物勞動所具備的價值產出的能力。

隨着生產力的發展，人類二十一世紀的勞動行為，具不具備生產力本身的意義和是不是生產力的表現，在於人類的勞動所產出的結果能不能體現出人類存在的本身意義和價值。就其生產力，也就在勞動產出價值的能力範疇之內，未來社會的生產力，依然脱離不了勞動產出價值的能力的範疇。而其他動物多數保持着原始社會的形態，只有像螞蟻之類的動物的生產力達到了人類的古代水平，螞蟻們已經學會了耕種和養殖。

在馬克思、恩格斯之前，最早提出生產力這一概念的是法國醫生魁奈（1694—1774）；隨後，英國經濟學家亞當·斯密（1723—1789）、大衞·李嘉圖（1772—1823）和法國經濟學家讓·巴蒂斯特·薩伊（1767—1832）、西斯蒙第（1773—1842）做了繼承性研究；最後，德國經濟學家弗里德里希•李斯特（1789—1846）又對生產力做了廣泛而深入的研究。

馬克思、恩格斯登上生產力研究的歷史舞台後，結束了單純研究生產力的歷史，他們糾正了前人研究生產力的不足，並把生產力的研究提高到了今天的水平。

馬克思、恩格斯在生產力研究方面的突出貢獻首先在於馬克思不再孤立地考察生產力，而是站在生產力與生產關係的聯繫視角，把生產力作為決定生產關係的原因；其次，建立了經濟基礎的概念，把經濟基礎作為決定上層建築的原因。由此，揭示了社會問題最根本的規律。 ^[12] 

第一個提出“生產力”概念的是法國醫生魁奈。他説：“……大人口和大財富，則可以使生產力得到很好的發揮。”[1]魁奈認為，具有生產性的勞動只有農業勞動，他所説的生產力實際上指的是土地生產力。

隨後，亞當·斯密對這一觀點又做了發揮。

李嘉圖在繼承魁奈的“土地生產力”觀點和斯密的“勞動生產力”概念的基礎上，又進一步提出“勞動生產力”概念。

幾乎同時，薩伊受前人的啓發，提出了自己的“資本生產力”理論；而西斯蒙第則繼承了斯密的觀點，從不同側面對生產力進行了研究，並提出一些合理思想。

19世紀初，弗里德里希·李斯特，否定了英國古典經濟學家的勞動價值理論，提出了自己獨立的生產力理論，其中着重探討了一個國家發展生產力的重要性以及應該如何發展國家綜合生產力等問題，可以説有些觀點是有價值的。李斯特與後來的馬克思不同，他的生產力實際上説的是“生產能力”，也可以説是具體的生產方式所表現出來的能力，其中的生產關係並未得到提取。而資產階級古典經濟學家們的生產力概念還處在萌芽階段，只是孤立地考察了生產力的個別因素，沒有揭示生產力與其它因素之間的內在聯繫，只是停留在對生產力的直觀認識上，因此形不成科學概念。 ^[12] 

有關馬克思、恩格斯的生產力思想的演進歷程，可以劃分為孕育、幼年、轉型和成熟等四個階段。下面分別對這四個時期加以簡述。

1844年，受《政治經濟學的國民體系》的影響，馬克思在撰文時大量使用的是李斯特的生產力概念。正如他自己所説：“我們是從國民經濟學的各個前提出發的。我們採用了它的語言和它的規律。”[2]49“在他1845年寫的《評弗里德里希 • 李斯特的著作< 政治經濟學的國民體系 >》一文中，還沒有形成清晰的不與生產關係渾然一體的生產力概念。

在1845—1846年間，馬克思恩格斯合著了《德意志意識形態》。在這部著作中，馬克思和恩格斯使用的生產力概念的變動性較大。既有與魁奈、薩伊等人一致的生產力概念，又有獨立於生產關係的生產力概念，還有科學的生產力概念的萌芽。

比如，“任何新的生產力，只要它不是迄今已知的生產力單純的量上的擴大（例如，開墾土地），都會引起分工的進一步發展。”[2]147“……組織共同的家庭經濟的前提是發展機器，利用自然力和許多其他的生產力，例如自來水、煤氣照明、蒸汽採暖等，以及消滅城鄉之間的［對立］。”[2]197”這裏所用的生產力概念與魁奈、薩伊的是一致的。

又比如，“這些不同的形式同時也是勞動組織的形式，從而也是所有制的形式。在每一個時期都發生現存的生產力相結合的現象，因為需求使這種結合成為必要的。”[2]195“這裏的生產力是獨立於生產關係的，它可以與生產關係構成具體的生產方式。“受分工制約的不同個人的共同活動產生了一種社會力量，即成倍增長的生產力。”[2]165”這句話常被現行觀點作為“能力説”或“力量説”的依據加以引用。“共同活動”確實可以產生現實的“社會力量”，但這種“生產力”包含生產關係。

再比如，“歷史的每一階段都遇到一定的物質結果，一定的生產力總和，人對自然以及個人之間歷史地形成的關係，都遇到前一代傳給後一代的大量生產力、資金和環境，儘管一方面這些生產力、資金和環境為新的一代所改變，但另一方面，它們也預先規定新的一代本身的生活條件，使它得到一定的發展和具有特殊的性質。”[2]172“這裏的“物質結果”已經與馬克思在《資本論》中定論的“歷史結果”很接近了，可以説是“歷史結果説”的萌芽。

1846年12月28日，馬克思的生產力思想雖仍留有前人的痕跡，可是畢竟開始了轉折。他在給安年科夫的信中説：“……人們不能自由選擇自己的生產力——這是他們的全部歷史的基礎，因為任何生產力都是一種既得的力量，是以往的活動的產物。可見，生產力是人們應用能力的結果”。[3]408-409又説：“為了不致喪失已經取得的成果，為了不致失掉文明的果實，人們在他們的交往[commerce]方式不再適合於既得的生產力時，就不得不改變他們繼承下來的一切社會形式。”[3]409前一段話既肯定生產力是“以往的活動的產物”，又説它是一種“既得的力量”，但最終還是把生產力確定為“人們應用能力的結果”；後一段話無非説“文明的果實”——生產力不能丟，原生產關係可以丟，肯定了新的生產力概念中不包含生產關係——與李斯特以前的生產力概念絕交。

1847年1月，標誌着馬克思的生產力思想走向成熟。作為“成熟的馬克思主義的頭兩部著作《哲學的貧困》和《共產黨宣言》”[4]128中的《哲學的貧困》中，“生產力”字樣出現的頻次只是《德意志意識形態》的七分之一，但是，思想清晰可辨。馬克思説：“生產力在其中發展的那些關係，並不是永恆的規律，而是同人們及其生產力的一定發展相適應的東西，人們生產力的一切變化必然引起他們的生產關係的變化嗎？由於最重要的是不使文明的果實——已經獲得的生產力被剝奪，所以必須粉碎生產力在其中產生的那些傳統形式。”[2]233在批評普魯東時説：“他假設一個人，這個人‘注意到，把生產分為不同的部分並讓單個的工人來從事其中的每一部分’，這樣就可以擴大生產力。”[2]242這兩段話可得出如下結論：第一，生產力是既得的能力；第二，進一步肯定生產力是“文明的果實”；第三，馬克思的生產力概念中已經不再包含生產關係，並且批判普魯東之流的生產力概念裏還有生產關係。

1847年12月後，馬克思的生產力思想穩中有進，為了表達現實生產能力，提出了“勞動的生產力”[2]354的概念，1864年規範為“勞動生產力”[5]6。到了晚年，馬克思毅然肯定“歷史結果”這一結論，並嚴格區分了“社會生產力”和“社會生產能力”這兩個概念，以及“生產力”和“勞動生產力”這兩個概念。在《資本論》中，不再有與“結果”相含混的“能力”。馬克思説：“它和任何其他一定的生產方式一樣，把社會生產力及其發展形式的一個既定的階段作為自己的歷史條件，而這個條件又是一個先行過程的歷史結果和產物，並且是新的生產方式由以產生的既定基礎。”[6]994馬克思生產力概念演化進程與李斯特等人的重大不同：馬克思的初衷在於尋求決定生產關係的原因——生產力；李斯特及其以前的政治經濟學家們的目的在於確定發展國民經濟的核心問題——生產力。這兩個“生產力”不是一回事。 ^[12] 

生產關係也是一種客觀的物質關係。在生產的物質關係裏，個體間、羣體與自然環境以及和社會的關係是生產關係的具體內容。動物本身與生產力的關係是複雜的。一般而言，人造就自己的生產力，決定着生產關係，最終生產關係也由人類自己造就。無論是什麼樣的社會，有什麼樣的生產能力就有什麼樣的物質生產的關係和生活關係。生產力現象的發生是歷史的、社會的進化結構，如同生物進化一樣，是漸漸演變和累積發展起來的。

決定某一社會形式發展進程的，是勞動者本身的能力素質。反過來説，社會生產力的低下，就是人的勞動能力的欠缺。

生產力是對發展變化的力量的概括和總體規範。最終體現於廣大人民的生活水平和自身素質全面發展提高的個體，這是生產力的意義，也是生產力的目的。

人類歷史上從低級到高級依次經歷原始共產主義的、奴隸制的、封建制的、資本主義的和共產主義的5種生產關係。作為共產主義生產關係低級階段的社會主義生產關係是迄今為止人類歷史上最先進的生產關係，具有巨大的優越性，為生產力的發展開闢了廣闊前景。在生產力高度發展的基礎上，它將逐漸成長為“各盡所能，按需分配”的共產主義高級階段的生產關係。生產關係概念在歷史唯物主義體系中佔有十分重要的地位。生產關係是由生產力所決定、不依意識為轉移的物質的社會關係，它決定着思想的社會關係，即通過意識而形成的社會關係。中國理論界對生產關係包括的內容存在不同看法。

生產關係的主要內容：生產關係包括生產資料所有制形式、勞動者在生產中的地位及其相互關係和產品分配方式三項內容。

中國古代封建統治者調整統治政治的核心是調整生產關係，從內容上看，調整生產關係主要從三個方面體現出來。

（1）調整生產資料所有制形式，主要是改革土地政策。

（2）調整產品分配形式，即改革賦税制度。

（3）調整個體間的關係，主要表現為整頓吏治，調整對人民的統治，加強軍隊建設等。

而其他動物多數生產力和生產關係沒有什麼變化。

馬克思認為，社會關係和生產力密切相聯。隨着新生產力的獲得，人們改變自己的生產方式，隨着生產方式即謀生的方式的改變，人們也就會改變自己的一切社會關係。 ^[6] 

兩極世界理論在繼承和發展馬克思主義基本原理，綜合運用唯物辯證法、地緣經濟、地緣政治和社會形態學視角研究分析世界歷史結構基礎上認為，從兩極世界進程的總體上看，自然實踐（生產力）的先進性程度決定了社會實踐（生產關係）的統一範圍；從每代進程及每代進程內部宏觀的整合上看，東西方在社會實踐上和自然實踐上呈交互促進關係；從每代進程內部整合的微觀機制上看，一國的社會實踐變革和自然實踐變革要受到每代兩極世界秩序的大格局決定；社會實踐越來越先進，社會實踐差別越來越小直到社會實踐消亡；自然實踐越來越先進，自然實踐差別越來越小；兩極進程中間環節越來越少，週期越來越短，地理上越來越整合；秩序斷裂帶條數越來越少，斷裂層次越來越低，斷裂帶逐漸長合。 ^[7-8] 

人們的生產活動指的是勞動者使用原材料和工具創造出產品的過程。在生產過程中勞動力付出就是勞動。也就是説，勞動力是生產不可或缺的要素。在諸多馬克思主義教材中，生產力是這樣定義的，“具有勞動能力的人，跟生產資料（生產工具和勞動對象）相結合而形成的征服、改造自然的能力”叫做生產力。”對於其他動物也是如此。可見，我們至少可以看出：一方面生產力是指能力，這恐怕是沒有爭議的；另一方面生產力的定義強調的是生產活動過程，這也是很容易看出來的。可是，人們不由自主想到：生產目的或者説生產結果是什麼。生產目的就是為了創造物質資料，同時人類創造財富。我們也可以這樣理解：征服、改造自然的目的就是為了得到物質資料和財富，也就是説，不能用的通過征服和改造可以利用了，沒用的通過征服和改造可以製造出來，製造出來的產品為我們服務。例如：山林裏的樹離我們居住地點有一定距離，也就是説不能利用。如果我們將樹林砍伐運輸回來，那麼就可以説將樹林製造出木材創造了財富；如果我們將木材加工成了傢俱，那麼就可以説製造出了傢俱創造了財富。可見，征服、改造自然的目的就是為了得到財富，而征服、改造自然的過程就是創造財富的過程。總之，生產的目的就是為了創造財富。

勞動或生產勞動，都是對主體行為的描述。對主體的行為描述，是説無論是勞動或是生產勞動，都存在着行為的主體，沒有行為的主體，行為將無所依存及發生，也不可能出現勞動或生產勞動的行為。有了行為的主體，還要主體進行了一定的行為，主體沒有進行一定的行為，也不能説是進行了勞動或生產勞動。只有既有了行為的主體，並且存在的主體又進行了一定的行為，才能説成是勞動或生產勞動，勞動或生產勞動都必須建立在存在的主體和主體的行為的基礎之上。

都有行為主體，並且主體都進行了一定的行為，是勞動和生產勞動的相同之處。

勞動與生產勞動本身是兩個不同性質、不同內容的概念，動物先有了勞動的行為，後才有了生產勞動行為的進行，無論行為是勞動或生產勞動，都發生在勞動的基礎之上。

1原始社會的勞動

在原始社會初始期，動物的活動行為是勞動行為而不是生產勞動行為。

勞，是對具體行為的形象概括。動，是行為時對所呈現出的行為主體的狀態的描述。勞是主體的行為的性質概念，動是這一性質概念發生時主體呈現的狀態。主體的行為稱其為勞，行為着的主體呈現的狀態稱其為動，主體進行“勞”的行為性質表現了主體行為進行的目的性。也就是説，行為主體進行的目的性的行為稱着為勞動。

勞動的行為並不是人類的特有，製造和使用工具也不是人類特有的活動，勞動行為和使用簡單的棍棒工具是人類之初必然要經歷的成長階段。

工具使用(5張)

蜜蜂造蜂房以繁衍，蜘蛛結網以生存，啄木鳥叼仙人掌刺掏樹洞裏的蟲子，用嘴折斷樹枝去掉枝葉代替仙人掌刺，海獺採石頭作石砧，黑猩猩加工草莖樹枝釣白蟻，這都是動物根據自身具備的行為能力製造和使用工具的行為表現，這些利用簡單工具進行目的性的行為都是動物本身進行勞動行為的表現，和人類之初用棍棒採集或狩獵的勞動行為沒有事實上的區別。這些勞動的動物之所以沒有成長為人類，是這些動物不具備古代類人猿先天的資質，大自然也沒有為這些動物的成長提供時間和空間。絕大多數的動物的社會仍提停留在原始社會階段，因此生產力和生產關係也就比較原始，只有螞蟻的生產力和生產關係達到人類古代水平。

在原始社會，人類從事集體採集或共同狩獵的行為，存在的勞動主體是剛剛解放了前肢的從高級動物世界裏站立起來的人類之初，是由古代類人猿進化而來的人類始祖。這時期人們的個體勞動能力相當有限，存在的自然環境也沒有經歷過什麼樣的改造，剛從動物世界裏站立起來的人們，只能通過集體協作才能有所收穫，只能是通過集體勞動的行為使自身能夠在原始的自然環境中生存下來。人們都有共同而唯一的勞動對象，這個共同的唯一的勞動對象就是採集或狩獵的對象，對勞動對象的獲得就是勞動所得。原始社會的人們所有的勞動所得都不是人類自身生產的，採集或狩獵所得到的一切勞動成果，都是大自然生產的，人們只是通過自己的勞動行為，將大自然生產的對人類自身生活本身又極其有用的產成品直接收穫而已，這種收穫沒有建立在生產行為的基礎上只是勞動行為的結果。

原始社會初始期動物進行的勞動行為只是生存勞動而不是生產勞動，集體進行的協作也只是自身勞動能力的限制和自然生存環境的需要，集體也是原始自然結合而成的生活羣體，大家相互依靠共同勞動而彼此生存。

2：原始社會的生產勞動

原始社會發展到一定的階段，在勞動行為的基礎上，有了生產勞動的行為。

生產勞動的行為是建立在勞動行為的基礎之上的，也只有建立在勞動行為的基礎之上。

生物繁衍物的現象稱其為生產，是生的現象在具體物上的呈現。生產是指自然物通過具備的繁衍力繁衍自身的全部行為。生產勞動也就是勞動主體通過自身具備的勞動能力，運用自然規律，改造自然環境，進行物的繁衍或馴化的勞動行為是為生產勞動。勞動只是對自然存在的條件加以利用，生產勞動是不但對自然存在的條件加以利用,而且對自然存在的條件進行主體意志的改造，使之自然環境按着主體的意志發生進行，勞動不一定是在改造自然，生產勞動是建立在改造自然的基礎之上，這是勞動與生產勞動的不同之處。

勞動是動物利用自然環境的開始，生產勞動是動物改造自然的開端，也是動物改造自然的開始。

解放前肢直立行走標誌着人從動物世界中站了起來，剛站立起來的人類除了對前肢使用更加頻繁外和這一時期在森林裏攀爬的古代類人猿並沒有太多本質的區別。對前肢的頻繁使用，使前肢從根本上轉變為了真正的手，人們對手的靈活使用，在勞動行為中進行更加複雜多變的行為，使人們從此不必再彎下腰桿。經歷了漫長的原始勞動行為的人類，不但在體質上有了進一步的發展變化，而且在智力上也有了相當程度裏的提高，“勞動創造了人類本身”，個人的勞動能力和集體表現出來的勞動協作能力也是今非昔比。人們在本能為生存而勞動行為的基礎之上，有了一定的思想勞動行為，人類本身具備的勞動能力也有了長足的發展，隨着人類對自然生產的產成品的頻繁採集和過度狩獵，自然生產出來的勞動成品也不能滿足人類自身的生活生存需求，自然生產的勞動成果也不能滿足人類自身的發展。

在自然條件的變化和人類自身思想的共同作用下，人類開始了人工種植、人工養殖或人工放牧的人類意志的行為，這些是人類按本身意志進行的行為，這些行為開始改變人類生存的自然環境裏的生存要素，自然存在的人類生存環境也因人類本身進行了這樣的意志行為後而有了緩慢的改變，曾經採集的對象在人的意志作用裏變成人們培育種植的對象，曾經狩獵的對象變成人們馴化養殖的對象。這種由人類通過自身具備的勞動能力運用自然規律利用自然存在的條件進行的物的繁衍或馴化的行為是人類最初進行的生產勞動行為。這種意志勞動的行為，是建立在勞動的基礎之上的，也只有人類在使用簡單工具進行集體協作勞動的基礎上，有了按勞動主體意志來進行自然物的繁衍或馴化，人類正是在生產勞動的基礎上，造就了今天的人類文明。從原始社會的人類開始改造自然環境的這一時期開始，人類的活動由簡單的收穫型勞動開始轉變為有目的有計劃的生產型勞動了。

勞動和生產勞動階段是人類社會進步歷程中必然要出現的階段，其對人類本身的作用是不相同的。

人類最初進行的收穫勞動行為，是生物進化客觀存在的，在當時的條件裏，沒有辦法改變或跨越。進行的收穫勞動行為，是人類起身抬頭認識大自然認識世界的開始，是社會形成的最初時期，是人類歷史的開始，也是社會的開始。人類最初進行的生產勞動，是人類自身勞動能力發展到一定時期在客觀條件下必然會出現的，是在人類徹底地解放了前肢發掘了思想的基礎上進行的，人類通過生產勞動開發了作為人的思想，在種植養殖放牧等生產勞動的行為過程中，人類更加深入地認識到了自然存在的條件，更加深刻地認識到了自然存在的規律現象，更加快速地鍛鍊了人類的大腦，豐富了人的思維想象能力。人類的勞動和生產勞動，對人類自身發展的作用不同在勞動行為作重於對人的體能上的鍛鍊，生產勞動的最大作用是不但對身體進行了鍛鍊同時也發掘了人的思想，更深入地鍛鍊了人的思維能力。

人類的生產勞動行為與人類對自然環境的改造行為同時發生，生產勞動建立在改造自然的基礎上，也正是在改造自然的基礎上進行生產勞動。人類從採集漁獵到畜牧農耕轉變的過程就是人類由勞動到生產勞動進步的過程。

生產勞動的行為對人的在思想上發掘是人對人本身的現代化。人們進行的種植行為，需要對原始採集來的種子加以篩選保存，對自類植物特性加以瞭解認識，對自然存在的春長冬滅等自然現象規律加以總結利用。人們進行的養殖行為，要對狩獵到的各種動物加以人工飼養，需要人為地對各種動物的生活習性加以瞭解掌握。人們進行的放牧行為，需要人們對自然存在的環境加以熟悉。人類進行的原始生產勞動行為，每前進一步都伴隨着人類本身對自然所存在的環境的認識改造。人類對存在事物的認知認識，是建立在人類從勞動開始的那一刻起對自身勞動經驗積累運用的基礎之上的。

人類最初的勞動行為沒有改造自然，勞動行為鍛鍊了人的身體，改善了人類的體質。生產勞動是人類改造自然的開始，建立在勞動的基礎之上，生產勞動開發了人類的思想，生產勞動的行為是人類開始用自身的聰明才智主動改造自然的開端。

總之，勞動和生產勞動都是由猿到人的轉變中必不可少的條件，也是人類能成長為萬物靈首必不可少的條件。勞動行為不是人類特有，集體協作的行為也不獨見於人類，只有生產勞動的行為才是人類的特有，能不能從事生產勞動是人與動物的本質區別。人類和猿類在原始社會時期的勞動是極為類似的。

而提到生產勞動，在其他動物當中只有螞蟻具備這種勞動，螞蟻們會在建築物的縫隙中撒上泥土，在土中撒上一些植物種子，然後這些種子會生根發芽長葉開花結子，然後螞蟻們會把結出的種子搬運回巢。而且螞蟻們會飼養牲畜，當然，他們的牲畜是昆蟲，他們會飼養蚜蟲、介殼蟲等昆蟲來獲取它們的蜜露，螞蟻們也會飼養蛺蝶幼蟲來獲取它們體內含糖的液體。有些種類的螞蟻（如切葉蟻）也會飼養其他多種鱗翅目幼蟲來獲取它們的糞便，這些糞便用來培植真菌——他們把植物的葉片切下以後，放入真菌培養室內，當真菌長出後，就用這些鱗翅目昆蟲的糞便來施肥。

3：勞動與生產及生產勞動的關係

勞動、生產及生產勞動都含有主體的活動行為，其性質各不相同。由主體進行的勞動並不一定是在生產，而由主體進行的生產必定是要勞動，生產勞動同時包含了主體的行為和行為的性質。

勞動表示了主體的行為，而生產則表示了行為的性質，這個性質就是主體進行的有目的性的行為到底只是在勞動或是在進行生產的勞動。而無論是勞動或是生產勞動，其行為主體都帶有明確目的性，都必須要有所勞，才能説是有所動，也只有有所勞動了，才能對這個勞動的性質加以定義是勞動或是生產勞動。所以，生產或生產勞動都必須建立在勞動的基礎之上。

勞動是生產或生產勞動的基石，生產是勞動行為性質的定義，這是其關係之一。

按勞動進行的對象劃分，勞動分產能勞動和產出勞動。在勞動行為中，其行為並不會有勞動價值的產出，但這種勞動行為可以為勞動價值的產出服務，是為生產勞動的進行而必要的或必須進行的一切準備的勞動行為是為產能勞動。比如，修建廠房、對勞動工具的加工或製造的勞動行為，其工具本身只是為最終的勞動產出而服務。勞動行為的進行能夠有勞動價值的產出，這種直接作用於生產勞動的勞動結果上的所有勞動行為是為產出勞動。比如，播種水稻、對勞動結果的價值化，其進行的勞動行為直接作用於最終的勞動產出。按勞動進行的性質劃分，勞動有收穫型勞動行為和生產型勞動行為之別，比如，原始的採集或狩獵的行為是收穫型勞動行為，其勞動的產出得自於自然的生產，動物對勞動的產出只需要進行在產出方面的而少有進行過多的產能方面的行為。人類和螞蟻改造自然畜牧農耕是生產型勞動行為，這種行為需要結合於產能和產出兩方面的作用。

無論是什麼樣的勞動行為或生產行為，其主體的行為都涵蓋於勞動這一概念之下，行為的主體都得有勞動行為的進行。勞動概念本義上只表示了主體的行為，對行為的結果性質無法體現，而生產概念本義上不但隱含了主體的行為，而且對行為的性質和結果都包含了進去。所以，勞動、生產及生產勞動概念本身都包含於勞動這一概念之中，勞動的概念範圍大過於勞動、生產及生產勞動，生產在性質上又隱含了勞動和生產勞動的行為。

任何生產或勞動的行為都處於勞動這一概念之下，同時，有了生產的存在，必定進行了勞動的行為，有了生產勞動的行為，必定脱離不了勞動的概念，生產的概念始終處於勞動概念之下，其本身又隱含了勞動的行為。任何勞動的行為都為勞動的產出而服務，都是為了勞動產出。

勞動包含了生產或生產勞動，生產又隱含了勞動和生產勞動，無論勞動、生產或生產勞動，都有勞動的產出。這是其關係之二。

動物最初首先進行的行為是勞動行為，在勞動行為的基礎之上有了生產勞動的行為，在生產勞動行為裏有了生產勞動的概念。最初首先進行的勞動行為是由自然條件和自身的勞動能力共同決定的，是客觀存在的。在歷史學上，勞動和生產的行為概念有先後的順序具有不可顛倒性。勞動只概括了主體的行為，生產不但隱含了勞動主體的行為，而且將主體行為的性質、主體行為的結果都概括和隱含了進去。所以，歷史學中勞動和生產不可顛倒，生產比勞動的概念更具有進步性。

生產與勞動有順序，生產是勞動的進步，生產勞動是對勞動和生產兩者關係的概括總結，主要用於對社會活動的標識定義。生產勞動是行為和性質全部定義，這是其關係之三。

總之，沒有勞動，就不可能談及生產，沒有生產，就不可能談及生產勞動，相互包含又相互遞進這是三者之間存在的關係。

工具與對象是生產工具與勞動對象。生產工具和勞動對象就是動物進行生產勞動所用於生產的工具和以人本物種為勞動主體而存在的勞動對象。

生產工具，也就是動物在生產勞動行為中使用的一切具體的器件。

勞動對象也就是勞動的對象，是指在勞動或生產勞動行為裏勞動主體所涉及到的一切具體的事物統稱為勞動對象，勞動對象是與勞動行為的發生所相關的一切事物統稱。

動物作為生產勞動的主體，隨着社會生活水平而提高。但在論證勞動對象時，是不把本物種本身作為勞動的對象的，本物種本身變成了勞動的對象，那麼，勞動對象的對面就不好規定了。

1：身體器官是動物初使用的生產工具。

對靈長類來説，特別是人類和猿類，手是作為人的一個功能器官，之所以稱為手是因為手不同於一般動物的前肢，是意義上的生產工具。手是勞動鍛鍊得來的，採集或狩獵用的棍棒是手對棍棒的加工得來的。手本身也是存在着的具體物，手對石頭或棍棒的加工也是物對物的加工。古代類人猿的前肢轉變為手的過程，本身是環境的改變生存勞動的需要，也是作為古代類人猿本身所具備的先天條件。在生存需要的情況下，人類和猿類自身的前肢首先就被當成了勞動的工具來使用，也正是這種把前肢當成純粹性的勞動工具的使用，促使了手的、直立行走的形成，加速了人類和猿類身體在體質上的根本性轉變。所以，手是人類和猿類最初使用的勞動工具，手的勞動工具的使用，存在的自然環境，使人類和猿類不得不直起腰桿直立行走。在先天條件和存在的自然環境及手的工具的使用的共同作用下，促使了人類和猿類最終從動物羣體中站立了起來。

站起來，這是人類和猿類最偉大的進步。

所有的哺乳類攀爬動物，只有古人猿才完全把前肢解放出來進行勞動或生產勞動，解放出來的前肢不再作用於支撐行進的身體、完全成了進行勞動的工具。

對其他動物來説，以螞蟻為例，螞蟻的齶就是生產工具，螞蟻用齶來捕食、搬運和防禦。

2：生產工具隨着動物勞動能力的提高而逐步增加。

製造和使用先進的生產工具和生產勞動的出現本身是人類自身勞動能力提高到一定程度時的表現。從主觀來講，原始社會之所以會存在那麼長時間並不是自然環境和原始條件決定的，而是動物本身所具備的勞動能力決定的，是動物自身的勞動素質決定的。剛剛從動物世界裏站立起來的人類和猿類，早一天具備生產勞動的能力，那麼自身的生存環境就早一天改變，社會的生產力也就會早一天提高，人類和猿類的社會就會早一天向前發展，任何社會的進步，都是自身發展的結果。隨着手的勞動工具的使用，人類和猿類自身勞動能力的逐步提高，人們和猿們逐漸根據生產的需要，製造出相應的用於生產需要的生產工具。

人類和猿類最初使用的用於採集或狩獵活動中的棍棒或打磨出來的石器，是通過人類和猿類勞動製造出來的第一批生產工具。猿類至今還在使用那些簡單的工具，而人類製造出了更復雜的工具。

火本身不是人類製造的工具，只是人類使用的工具，但和人的手一樣，都是人類用於生產的工具，對於人類的生活，有着極其重要的作用。手由來於古人猿的前肢，火相當於是自然的前肢，人類對火的掌握使用就是把自然的前肢變成了手，火屬於生產工具的範疇。

自然的前肢轉變成了手，從此自然也站立起來了。

而其他動物的勞動工具通常沒沒有什麼變化，一般是身體器官。

3：自然生產的產成品是動物最初的勞動對象。

以人類和猿類為例，在人類和猿類最初使用的棍棒石器和自然的產成品成為人類和猿類勞動對象的先後問題上，自然的產成品先於棍棒石器成為人類和猿類最初的勞動對象。這是因為，產成品對於人類和猿類是生存的作用，而棍棒石器只是為這一作用的達成而服務的，人類和猿類是在對自然的產成品產出勞動的需要中使用棍棒石器的工具。

只要是動物通過進行目的性行為的一切事物，都是動物的勞動對象。動物的勞動對象不但包括了生產工具，而且也包含了用於生活方面的生活用品，不但包含了自然存在的一切，其動物的勞動對象也存在於自然環境之外。

大地、山川、河流這些自然存在的條件，在原始社會時期還不是動物的勞動對象，這些只是動物活動的場所，動物還不具備對這些存在着的自然環境進行勞動的能力，只能對自然生長的食物進行着勞動的行為，所以，動物最初的勞動對象是單一而純粹的，動物只能對這些自然生產的對動物自身生活又極其有用必不可少的產成品進行勞動。而大多數動物仍停留在這一階段，只有人類能以這些為勞動對象。

4：勞動對象隨着動物勞動能力的提高而逐步增加。

以人類和猿類為例，大猩猩在釣白蟻或進行其它的勞動過程中也把前肢當成工具來使用，但大猩猩的前肢還得用於支撐身體的平衡，這種把前肢當成工具來使用是臨時性的，在本質上還沒有脱離動物前肢的根本性，大猩猩的前肢最終沒有轉變為人手。所以，大猩猩或其它有類似行為的動物的勞動對象始終停留在對自然生產的產成品的獲取上。

人類隨着手的形成，由最初採集或狩獵的單一勞動對象到製造和便用簡單的棍棒石器工具，這些用於勞動或用於生產的工具也就開始變為了人類勞動的對象。隨着生產勞動行為的出現，人思想思維的發掘運用，土地、森林、山川也成了人們勞動的對象，人們開始耕地造田、伐木造房、築渠引水。人們隨着生產生活水平的提高，石珠、海蚶殼做成的裝飾物也成了人們勞動的對象。人們勞動對象的增加，一些是生存必需的，一些是生活需要的，都是人類行為思想行為的結果。

二十一世紀的人類進行宇宙太空的探索，宇宙環境也開始變為人們的勞動對象。

總之，人類和猿類一切勞動對象的產生，離不開手的參與。動物思維的進行，是隨着自身勞動能力的提高而增加的。在勞動的概念裏，其生產工具本身最初也是動物勞動的對象，動物對生產工具的製作改造加工使用，也在一定程度裏反應了生產力，生產工具本身，一定程度裏也表現出了生產力。生產工具和勞動對象統稱為生產資料，勞動者、生產資料是進行生產勞動必不可少的條件。

力與能力是勞動力、勞動能力與生產力、生產能力。

1：勞動力與勞動能力

勞動者在勞動過程中表現出的行為能力，被稱着勞動力。動物通過勞動者表現出的勞動力，認定或估計勞動個體所具備的還未展現出來的潛在行為能力就是指一個體的勞動能力。

勞動力是勞動個體已經表現出來的行為能力，這種行為力通過勞動個體的勞動產出來體現。勞動能力是勞動個體未表現出來的潛在行為能力，這種行為能力是根據勞動個體體現出來的勞動產出對勞動個體行為能力的估算。 勞動力或勞動能力都是指勞動個體的所有勞動行為被勞動集體的認同接受認定估計的程度概念，是個體的勞動行為與所在集體勞動行為之間關係的結果表達。勞動力和勞動能力是勞動個體及個體的勞動行為與勞動集體及集體勞動行為存在關係的產物，勞動的個體和個體的勞動行為被共同勞動的勞動集體的認同度就是一個勞動者客觀存在的勞動力或勞動能力的大小。

社會勞動，也就是對集體勞動存在一切關係的稱謂，共同勞動的所有勞動者，就是勞動集體。社會來自於自然，隨着社會性動物的產生而產生。在沒有社會性動物的世界是自然，在有了社會性動物的自然是社會。生物進化的客觀規律，決定了動物的勞動的本質在最初是沒有區別的。

勞動力一般用來恆定投入的勞動量或對完成了的勞動成果所進行的勞動強度的測評。比如，搬一方石頭，需要多少個勞動力，砌一道河堤，投入了多少的勞動力。勞動能力一般用來表示勞動者勞動個體所具備的潛在行為能力。比如，這個勞動者有從事耕種的行為能力，那個勞動者有從事狩獵的行為能力。勞動力表示的是投入的或需要投入的勞動行為，指勞動產出的勞動量。勞動能力表示的是勞動者勞動個體具備的潛在的行為力的程度，指勞動者的行為能力。勞動者潛在的行為力的程度或勞動行為所達到的勞動量都不是勞動者本人所能決定的，勞動個體所具備的勞動能力或勞動力只是達成這一概念的條件。這是因為勞動力或勞動能力都沒有一個恆定的單位標準，只是個體的勞動行為在集體社會的勞動行為裏的功效反應，是個體被集體的關係認同而產生的價值概念，具體的程度或一定的量都是因勞動集體的關係認同而存在的，勞動個體的度或量都是個體與集體的關係表達的結果。

勞動者與勞動集體的存在的關係結果表達就是個體與集體的關係存在，個體與集體關係存在表現在集體對個體一切的認同，集體對個體存在的認同就是個體存在價值的體現。

存在即價值，存在的最低價值就是被感知到存在，價值的大小取決於認同的程度，認同的程度最終又回到了存在的狀況。勞動力與勞動能力就是勞動個體被勞動集體進行的價值認可，勞動力與勞動能力表現了勞動者個體存在於勞動集體中的價值大小。

勞動個體在社會勞動關係中的價值表現也就是勞動力與勞動能力。

2：生產力與生產能力

勞動力與勞動能力作為衡量一個勞動者在社會勞動關係中的個體價值。勞動集體由勞動個體組成，衡量勞動集體在社會勞動關係中的集體價值就是生產力與生產能力。

勞動集體在社會勞動關係中表現出來的集體行為能力的水平，用生產力來表示，生產力用以表示某一社會集體的集體行為水準。集體與社會在概念上的區別是社會把集體存在的關係包含了進去，集體也就是去除了關係的社會。

某一個具體的勞動集體所具備的生產力就是指這個勞動集體的生產能力，集體的生產能力用生產力的水準來表示和概括。生產力具有社會性，是人對社會狀況的一種抽象概括的表達，生產能力具有集體性，是人對集體行為的具體概括的表達。生產力概念，是為了表示在某一社會層次範圍內所存在的社會生產狀況和生產水平，其生產力本身也是為了表現出社會發展進程中處於各個社會階段時期社會集體總的生產情況，並且用生產力水平的高低作為衡量社會進步與否的水準，生產力成了社會狀況和社會形式進步與否的標誌，具有社會性質。是社會發展水平評估的一個概念工具。

生產能力是在社會生產關係中表示出某一具體勞動集體或團體的生產勞動行為具備的生產勞動程度，用以指某個具體單位或某個單獨的生產團隊或某個生產集體所具備的勞動強度和生產水平。比如某化肥廠年生產能力是多少，某科研單位具備了研製生產世界高科技產品的能力。生產能力作為衡量一個生產單位所具備的社會價值程度，用來表示生產集體的社會價值，具有集體性。在社會生產狀況或水平的表達中，生產力作為已經進行了的社會生產狀況在程度裏的表達，在社會生產中未表現出來的還沒有實現的社會生產水平不包含在生產力概念之內，集體本身具備的生產能力又在生產力範圍之中。也就是説，生產力不能用來標識未來社會生產的狀況，着的所有生產集體本身所具備的生產能力概括進去，這是由生產力概念本身的性質所決定的。在有了這樣認識的基礎上，我們對於什麼是生產力，生產力概念的本身就有了初步的認識。

歷史唯物主義認為，物質生產力是全部社會生活的物質前提，同生產力發展一定階段相適應的生產關係的總和構成社會經濟基礎。生產力是推動社會進步的最活躍、最革命的要素，生產力發展是衡量社會發展的帶有根本性的標準。 ^[16] 

生產力包括勞動者、勞動資料、勞動對象三要素，經濟創新首先表現為對生產要素的新組合，或者引入新的生產函數。生產要素的新組合是經濟創新的第一層含義。在這層含義上所誕生的新成果，包括新產品、新服務、新技術、新工藝、新工序等。 ^[14] 

生產力中還包含着科學技術。科學技術能夠應用於生產過程、滲透在生產力諸基本要素之中而轉化為實際生產能力。科學技術上的發明創造，會引起勞動資料、勞動對象和勞動者素質的深刻變革和巨大進步；科學應用於生產的組織管理，能夠大幅度提高管理效率；科學技術為勞動者所掌握，可以極大地提高勞動生產率。在現代科學技術發展日新月異，應用於生產過程的週期日趨縮短，對於生產發展的作用越來越大，日益成為生產發展的決定性因素。從這個意義上説，科學技術是先進生產力的集中體現和重要標誌，是第一生產力。 ^[5] 

馬克思和恩格斯在不同時期的文章中對生產力的表述常常是不同的，有時在同一篇文章中的表述也不同。那麼，究竟哪個概念是馬克思主義意義上的生產力概念？或者説，哪個概念可以作為馬克思主義哲學原理和馬克思主義政治經濟學教科書的生產力概念？

首先，馬克思恩格斯一生的追求是消滅私有制，建設社會主義和共產主義社會，因此與這個追求相違背的概念，絕不是馬克思主義意義上的生產力概念；其次，與馬克思的根本貢獻——唯物史觀和剩餘價值理論相悖的生產力概念，也絕不是馬克思主義意義上的生產力概念。本文將以此為依據辨析什麼是馬克思主義意義上的生產力概念。

在馬克思恩格斯一生的著述中，有關生產力的提法可謂是極其豐富，有生產力、勞動生產力、社會生產力、勞動的社會生產力、社會勞動生產力、現代生產力、活勞動生產力、死勞動生產力、主觀生產力、客觀生產力、個人生產力、資本的生產力、物化生產力、實際生產力、潛在生產力、直接生產力、聯合生產力、自然生產力、一般生產力、物質生產力（物質生產力的説法有兩種，但意思根本不同）和精神生產力等。但是，究其根本，無外乎定義作“能力”或定義作“結果”兩大類。在“能力説”中又分為現實能力和潛在能力兩大類。下面將分門別類地對這些概念進行辨識 ^[12]  。

通讀《馬克思恩格斯全集》和研究馬克思主義發展史不難發現，諸如主觀生產力、潛在生產力、活勞動生產力和死勞動生產力等不過是形象的説法而已，並沒有嚴格定義，因此，本文不予討論。

除把生產力作為其它有定語的生產力的簡明提法外，生產力、社會生產力和物質生產力是同義語，勞動生產力、勞動的社會生產力、社會勞動生產力等也是同義語。為了區別生產力、社會生產力和物質生產力等這些同義的概念，馬克思專門定義了勞動生產力、勞動的社會生產力、社會勞動生產力等同義的概念。就“能力”意義而言，前一類説的是決定生產關係的原因，也帶有潛在能力的意義；後一類包含前一類，是在具體的社會歷史條件下，由生產力、生產關係和勞動對象共同構成的現實能力，是以一定的生產方式對勞動對象加以作用的效果的度量。

勞動生產力概念首先出現在1847年的《僱傭勞動和資本》中；其次，以較高頻次出現在1865年的《工資、價格和利潤》中；最後，以最多的次數出現在《資本論》中。在《資本論》中，第一次出現“勞動生產力”五個字時，馬克思説：“勞動生產力是由多種情況決定的，其中包括：工人的平均熟練程度，科學的發展水平和它在工藝上應用的程度，生產過程的社會結合，生產資料的規模和效能，以及自然條件。”這是馬克思對勞動生產力概念最精確的解讀，也是區別於他的生產力概念的嚴格界定。

馬克思還説：“生產力當然始終是有用的、具體的勞動的生產力，它事實上只決定有目的的生產活動在一定時間內的效率……既然生產力屬於勞動的具體有用形式，它自然不再能同抽去了具體有用形式的勞動有關。”也有人依據“生產力當然始終是有用的、具體的勞動的生產力”，就説生產力就是勞動生產力。我們不否認有時為了簡明起見，馬克思把這兩個詞彙通用，但從根本上説兩者不是一回事，這可以從《資本論》中的另一段論述説清楚。馬克思説：“只有生產力的提高（前面已經提到，它總是和現有資本的貶值同時並進的），通過利潤率的提高使年產品中再轉化為資本的價值部分增加時，它才能直接增加資本的價值量。如果我們考察的是勞動生產力，那麼，只有相對剩餘價值由此提高，或不變資本的價值由此減少，就是説，只有加入勞動力再生產或不變資本要素的那些商品由此變得便宜，這種情況才能發生（因為這個生產力同現有資本的價值沒有直接關係）。”這裏，一個“如果我們考查的是”把什麼都説清楚了。其實，不僅生產力，或社會生產力與勞動生產力不同，就連勞動生產力和勞動生產率也不可以輕易通用。馬克思在《資本論》中説：“因為勞動生產力的發展在不同的產業部門極不相等，不僅程度上不相等，而且方向也往往相反，所以得出的結論是，平均利潤（＝剩餘價值）的量必然會大大低於按最進步的產業部門中生產力的發展程度來推算的水平。不同產業部門生產力的發展不僅比例極不相同，而且方向也往往相反，這不僅僅是由競爭的無政府狀態和資產階級生產方式的特性產生的。勞動生產率也是和自然條件聯繫在一起的，這些自然條件的豐饒度往往隨着社會條件所決定的生產率的提高而相應地減低。”[6]289 在一段話，馬克思同時出現“勞動生產力”、“生產力”和“勞動生產率”三個詞彙，可見，它們三者是不同的東西。勞動生產力確係現實能力，但它不是唯物史觀的基本概念。

作為歷史結果的生產力定義可以是潛在能力，而作為利用和改造自然能力的生產力定義則是現實能力。馬克思主義的生產力概念絕不可能是現實能力，當然，也不是什麼“力量”，這是因為：

第一，作為現實能力的生產力定義以馬克思恩格斯的《德意志意識形態》為依據。該文中，不僅分工是生產力的決定因素之一，而且，土地、自來水也是生產力，這無疑都是魁奈、薩伊等人的生產力。不僅如此，這些也都是當時或者後來被馬克思批判的。馬克思説：“總之：分工，分工的階段依賴於當時生產力的發展水平。”也就是説，生產力決定分工，分工屬於生產關係，不是生產力的組成部分之一；在後來的《哲學的貧困》中，馬克思挖苦普魯東時説到：“他給我們拿出了一份非同尋常的‘有趣的家譜’。（1）他假設一個人，這個人‘注意到，把生產分為不同的部分並讓單個的工人來從事其中的每一部分’，這樣就可以擴大生產力。”可見，作為現實能力的生產力定義是魁奈、薩伊和李斯特的，不是馬克思的，是被馬克思批判的。馬克思在晚年對這些模糊的説法一律予以明晰，凡是表達生產能力的地方都改用“生產能力”或“勞動生產力”；在區別於魁奈的“土地生產力”方面，馬克思用“土地生產能力”，如“因為支付給他的，並不是自古以來為使土地具有現在這樣的生產能力而投下的全部資本或勞動。”[8]394在區別於李斯特的“國民生產力”方面，恩格斯註解馬克思用“國的生產能力”，如“那種使每個工業國家同其他工業國家，特別是同英國隔絕的保護關税政策，又人為地提高了本國的生產能力。”可見，“現實能力説”的生產力定義屬於李斯特解釋國民經濟體系一派的；“歷史結果説”的生產力定義才屬於馬克思解釋生產關係變化原因一派的。

第二，如果我們肯定馬克思主義意義的生產力概念是包含勞動者和生產工具的現實能力，那麼，這個生產力概念就得不僅包含勞動者和生產工具，還應該包含生產關係，否則，不管生產力再怎麼增加包括勞動對象在內的內容，它都不可能構成現實能力，因為脱離人與人之間的組合關係的現實能力是不可想象的。如教育部組織編寫的全國高校哲學專業教材中就明確指出：“分工和協作及其相互關係的狀況是它（筆者注：即生產力的性質）的主要內容；”[9]108 這樣的生產力是包含生產關係的，不僅如此，還應該包含勞動對象。而事實上，如果生產力已經包含了生產關係，再説生產力決定生產關係，就犯了邏輯錯誤。再者，馬克思的生產力概念本來就不包含生產關係，這可以從下面一段話中得以證明。馬克思説：“生產力在其中發展的那些關係……生產關係”可見，馬克思主義意義的生產力概念不包括生產關係，也絕不可能是現實能力。而包含生產關係的，是社會勞動生產力。馬克思在晚年已經有了明確的説法：“資本主義生產方式一方面促進社會勞動生產力的發展，另一方面也促進不變資本使用上的節約。”因此，諸如教科書中所説的“生產力是人們征服改造自然的能力”，或者“生產力是人們利用和改造自然進行物質資料生產的能力”，再或者“人類認識、利用和改造自然界獲得物質資料的能力”等都是非馬克思主義的説法。

第三，馬克思雖然説過：“任何生產力都是一種既得的力量……”但是，馬克思在這裏所説的力量是潛在的力量，不是現實的力量。更何況這種依據是斷章取義得來的。因為，馬克思在此的原話是：“因為任何生產力都是一種既得的力量，是以往的活動的產物。可見，生產力是人們應用能力的結果。”馬克思在這裏所説的力量不僅是潛在的力量，而且，還強調生產力是“產物”，是“結果”。之所以説馬克思所説的力量是潛在的力量，這可以在馬克思接下來的論説中得到證實。馬克思説：“人們永遠不會放棄他們已經獲得的東西，然而這並不是説，他們永遠不會放棄他們在其中獲得一定生產力的那種社會形式。恰恰相反。為了不致喪失已經取得的成果，為了不致失掉文明的果實，人們在他們的交往 [commerce] 方式不再適合於既得的生產力時，就不得不改變他們繼承下來的一切社會形式。”馬克思這裏説的“社會形式”指的是生產關係，由此可見，馬克思在前一段話中所説的作為“產物”和“結果”的“力量”，是一種捨棄了生產關係的力量，這種沒有包含生產關係的既得的力量，只能是潛在的力量或能力，絕不可能是李斯特意義上的生產力。馬克思和恩格斯在論述生產力時還説：“另一方面，這些力量只有在這些個人的交往和相互聯繫中才是真正的力量。”這意味着，離開作為生產關係的“這些個人的交往和相互聯繫”，生產力就不是現實的“真正的力量”。

第四，有人説列寧主張“能力説”，理由是列寧在《弗里德里希·恩格斯》中説：“物質力量即生產力”。其實不然，列寧的原話為：“人類社會的發展也是受物質力量即生產力的發展所制約的。”緊接着，列寧又説：“生產力的發展決定人們在生產人類必需的產品時彼此所發生的關係。用這種關係才能解釋社會生活中的一切現象，人的意向、觀念和法律。生產力的發展造成了以私有制為基礎的社會關係，但是我們現在看到，生產力的發展又奪走了大多數人的財產，將它集中在極少數人的手中。生產力的發展正在消滅私有制，即現代社會制度的基礎，這種發展本身就是朝着社會主義者所抱定的那個目標前進的。”就是説，列寧在這裏強調的“物質力量”是“生產力的發展”，而不是“生產力”。因為“生產力的發展”必須通過生產方式進行，生產方式可以表現為“物質力量”，所以，“生產力的發展”構成“物質力量”。當然，這句話也可以不用“物質力量”四個字，這時，只要把“生產力的發展”換作“生產力的水平”就行了。

第五，生產力與生產能力之間的關係是這樣的：生產力水平高，則其對應的生產方式所表現的生產能力強；生產力水平低，則其對應的生產方式所表現的生產能力低。然而，絕不可以説生產能力就是生產力。這不僅因為是生產力決定生產關係，而不是生產能力決定生產關係；而且還因為生產力水平只是生產力這一向量的模，生產力還有方向。我們説不是生產能力決定生產關係，是因為生產能力是生產方式的具體表現，生產方式中已經包含生產關係，無所謂再決定生產關係。馬克思主義在走向成熟之後是嚴格區分“現實能力”和“潛在能力”的。馬克思在表達“現實能力”時用“生產能力”或“勞動生產力”，不僅如此，馬克思也決不把生產能力和勞動生產力與生產關係牽涉到一起；在表達“潛在能力”時用“生產力”和“社會生產力”，有時也用“物質生產力”，不僅如此，馬克思還一定要講它們與生產關係之間的關係。通讀《資本論》後會發現，馬克思是嚴格區分“生產能力”和“生產力”的。總之，“能力説”的生產力定義是違反馬克思主義的。

第六，馬克思在給安年科夫的信中所説的“生產力都是一種既得的力量”絕沒有現實力量的意思。如果生產力是現實的力量或者能力，歷史唯物主義原理就被否定掉了。因為數量大的不發達的生產方式所表現出來的能力可以遠遠超過數量小的發達的生產方式所表現出來的能力，然而，能力大的這個生產方式中的生產關係卻落後於能力小的這個生產方式中的生產關係。比如，大清朝的牛拉手扶犁的東北三省的耕地能力遠超過毛澤東時代的拖拉機帶動的五鏵犁的一個國營農場的耕地能力，可是，雖然前者的生產能力相對大，但是不等於生產力水平高，因為與之相適應的是封建生產關係；雖然後者的生產能力相對小，但是不等於生產力水平低，因為與之相適應的是社會主義生產關係。總之，決定生產關係的是勞動者的觀念、思想水平和科學技術水平，以及勞動資料的科技固化程度和水平，而絕不是生產的能力。

最後，如果説前邊是擺事實講道理，那麼現在講結論——見諸於《德意志意識形態》中的與李斯特一致的生產力定義是被馬克思親自否定的。馬克思在1859年1月明確指出：“兩厚冊八開本的原稿（筆者注：即《德意志意識形態》）……留給老鼠的牙齒去批判了。……我們見解中有決定意義的論點，在我的1847年出版的為反對蒲魯東而寫的著作《哲學的貧困》中第一次作了科學的、雖然只是論戰性的概述。”而1846年底給安年科夫的信是馬克思生產力思想發生轉折的標誌，可見，馬克思不同意《德意志意識形態》中的可能是恩格斯的舊觀點，但發揮了自己在其中寫的、雖然行文並不突出的新觀點——生產力“是工業和社會狀況的產物，是歷史的產物，是世世代代活動的結果，其中每一代都立足於前一代所奠定的基礎上，繼續發展前一代的工業和交往，並隨着需要的改變而改變他們的社會制度。”由此還可以得出，以《哲學的貧困》為起點闡述的才是馬克思肯定的科學的生產力的觀點。 ^[12] 

斯大林説：“用來生產物質資料的生產工具，以及有一定的生產經驗和勞動技能來使用生產工具、實現物質資料生產的人——所有這些因素共同構成社會的生產力。”斯大林還説：“政治經濟學的對象是人們的生產關係，即經濟關係。這裏包括：第一，生產資料的所有制形式；第二，由此產生的各種社會集團在生產中的地位以及他們的相互關係，或如馬克思所説的，‘互相交換其活動’；第三，完全以它們為轉移的產品分配形式。這一切共同構成政治經濟學的對象。”

也就是説，在生產力構成要素問題上，斯大林的觀點是“兩要素説”——生產工具和勞動者，既不包括勞動對象，也不把生產力定義為“人們征服（或利用）和改造自然、獲取物質財富的能力”；在生產關係的構成上，斯大林強調生產資料所有制形式和階級在生產中的地位和相互關係，以及產品分配方式。應該説，這些觀點基本上反映了馬克思的本意。如果説還有差異的話，那就是沒有及時把馬克思早年的“生產工具説”改為晚年的“勞動資料説”。勞動資料除了可以包括生產工具外，還包括髮動工具的能源系統、運輸和貯藏的輔助系統以及勞動資料體系的信息和控制系統。

之所以説生產力不包括勞動對象，是因為：第一，自然勞動對象不參與斯大林意義的生產關係的決定；第二，自然勞動對象不構成人們全部歷史的基礎；第三，勞動對象是生產力的能力説造成的混亂。之所以這麼説，是因為：

第一，馬克思説：“人們不能自由選擇自己的生產力——這是他們全部歷史的基礎，因為任何生產力都是一種既得的力量，是以往的活動的產物。”[3]408-409自然勞動對象是自然的一部分，不是以往活動的產物。因此，不是馬克思所説的全部歷史的基礎的組成部分。雖然人為勞動對象也是勞動對象，比如核燃料或者袁隆平培育的水稻種，但它作為一代強於一代的勞動對象和必然要繼承的全部歷史的基礎之一，其根本原因在於它是前一代生產工具、科學技術和勞動甚至還有資金的物化結果，而不是由於它是勞動對象。這裏需加以説明的是，即使是鋼鐵公司繼承了前一代人貯存的鐵礦石，甚至是繼承了一個發現但尚未開採的鐵礦，都不因為它們是鍊鋼勞動的勞動對象，而因為礦石是前一代人開採和物流勞動的物化，同理，繼承尚未開採的鐵礦是因為它是前一代人勘探勞動的物化及探礦技術的凝結。不要説袁隆平培育出的優良稻種，即使是極普通的稻種的繼承，也因為它是前一代人勞動的物化和農業科技的凝結。如果僅僅是因為後一代人需要勞動對象，那麼他們完全可以去採集野生水稻。雖然後一代人也把前人留下的勞動對象作為全部歷史的基礎繼承了，但是，卻不是把它當作勞動對象，而是當作前一代人勞動的物化和技術或資金的凝結加以繼承的，那麼，馬克思的生產力概念就不包括勞動對象。

第二，人為勞動對象和自然勞動對象都是勞動對象，即使稀缺的自然勞動對象也被繼承，也不能説它屬於生產力。馬克思説：“……歷史不外是各個世代的依次交替。每一代都利用以前各代遺留下來的材料、資金和生產力”。[2]168也就是説，勞動對象屬於材料，即使屬於被繼承的對象，也不屬於生產力。

第三，作為全部歷史的基礎，人們偶爾也繼承自然條件。比如，兒子除繼承水碓設備外也要繼承衝碓的瀑布。然而，舂米作坊繼承瀑布並不因為它是自然條件，而因為它是舂米工具的組成部分。如果因此得出自然條件也屬於生產力的結論，那麼，生產力可就不是三要素了。可見，如此邏輯不可取，即使人為勞動對象被繼承，並不能説明勞動對象屬於生產力。退一步説，即使繼承自然條件，自然條件也不在生產力的定義之中。馬克思説：“歷史的每一階段都遇到一定的物質結果，一定的生產力總和，人對自然以及個人之間歷史地形成的關係，都遇到前一代傳給後一代的大量生產力、資金和環境，儘管一方面這些生產力、資金和環境為新的一代所改變，但另一方面，它們也預先規定新的一代本身的生活條件，使它得到一定的發展和具有特殊的性質。”在這裏，“資金和環境”與“生產力”都是被繼承的對象，但是，自然條件屬於環境，而不屬於生產力。

第四，所謂生產力“三要素説”或者“多要素説”是以“生產力是人們利用和改造自然、獲取物質生活資料的能力”的説法為依據的，其理由是勞動對象等因素參與利用和改造自然、獲取物質生活資料的能力的決定。當然，若接受這樣的邏輯，生產關係也是生產力的要素之一，因為，相同的生產工具和勞動力與不同的生產關係結合，其利用和改造自然、獲取物質財富的能力也不同。馬克思説：“生產資料……轉化為社會的生產能力。”由此可見，馬克思承認勞動對象會影響社會生產能力，但“社會的生產能力”不是社會生產力，馬克思對生產能力與生產力的定義是有嚴格界限的。

生產關係是“人們在自己生活的社會生產中發生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關係”。斯大林把它具體概括為：生產資料的所有制形式，由此產生的各種社會集團在生產中的地位以及他們的相互關係，完全以它們為轉移的產品分配形式。對比馬克思和斯大林的闡述，容易發現相差一個人與人之間的生產協作關係。斯大林的這種概括曾遭受別有用心者的攻擊。首先，斯大林把生產資料所有制放在第一位正是馬克思的本意。馬克思説：“……或財產關係（這只是生產關係的法律用語）”。再者，經濟基礎的核心是：其一，生產資料所有制形式；其二，經濟運行方式；其三，產品分配方式。而人與人之間的生產協作關係則不隨資本主義社會向社會主義社會的轉變而轉變。既然，經濟基礎是生產關係的總和，那麼，生產關係的核心就也是生產資料所有制形式、經濟運行方式和產品分配方式。

另一方面，人們也不可以由於斯大林的論述大多反映馬克思的本意就不分場合地加以引用。在這裏，斯大林説的是政治經濟學中所要研究的生產關係，而不是一般生產關係。對於一般生產關係，當然要包括人與人之間的生產協作關係。政治經濟學所要研究的生產關係，尤其是處於初級階段的政治經濟學所要研究的生產關係，它要解決的是基本社會制度的問題，尤其是批判資本主義制度和設計社會主義制度的問題。而勞動中人與人之間的協作關係不參與上層建築的決定，或者説，資本主義的社會化大生產和社會主義的社會化大生產的不同在於生產資料所有制形式、各種社會集團在生產中的地位以及他們的相互關係和產品分配方式，而不在於勞動中人與人之間的協作關係。

這裏還要順便指出，支撐生產力“三要素説”的依據還有，勞動對象偶爾也決定生產關係。比如，用差的原材料替代好的原材料可能要增加工序。但是，這改變的只是勞動中人與人之間的協作關係，這種關係不參與上層建築的決定。馬克思建立生產力概念的目的在於揭示唯物史觀原理。

最後，勞動對象和資金不屬於生產力是馬克思本人肯定的，堅持勞動對象屬於生產力是沒認真研讀馬克思原著的結果。馬克思明確指出：“……人對自然以及個人之間歷史地形成的關係，都遇到前一代傳給後一代的大量生產力、資金和環境，儘管一方面這些生產力、資金和環境為新的一代所改變，但另一方面，它們也預先規定新的一代本身的生活條件，使它得到一定的發展和具有特殊的性質。”馬克思與此相類似的另一個説法是：“歷史不外是各個世代的依次交替。每一代都利用以前各代遺留下來的材料、資金和生產力”。在這裏，“材料”和“環境”這兩個詞彙互相替換是不是勞動對象呢？勞動資料或曰生產工具屬於生產力這是沒有爭議的。因此，馬克思在這裏説的“材料”只能是勞動對象；而“環境”除了其它因素外，也就是勞動對象了。這個“材料”或曰“環境”與“資金和生產力”並用，這不是勞動對象不屬於生產力的最好説明嗎？

總而言之，生產力不包括勞動對象。馬克思説：“動物遺骸的結構對於認識已經絕種的動物的機體有重要的意義，勞動資料的遺骸對於判斷已經消亡的經濟的社會形態也有同樣重要的意義。各種經濟時代的區別，不在於生產什麼，而在於怎樣生產，用什麼勞動資料生產。勞動資料不僅是人類勞動力發展的測量器，而且是勞動藉以進行的社會關係的指示器。”在此，馬克思表達了經濟形態由用什麼樣的勞動資料和怎樣生產決定。那麼，什麼是勞動資料呢？馬克思説：“勞動資料和勞動對象二者表現為生產資料。”可見，這裏也沒有勞動對象。 ^[12] 

生產力不但具有縱向性，還要具有橫向性。

原始社會形態以來，勞動者和勞動對象幾乎沒有發生本質的變革（勞動者還沒有完全和動物脱離開來，勞動對象還是水、土地和植物），唯有勞動工具發生了石器、銅器、鐵器、機器，四種“物質的、可以用自然科學的精確性指明的變革”。石器、銅器、鐵器可以根據製造工具的材料進行判斷；機器是用機械能做功的裝置。成熟的石器生產力決定原始社會形態；成熟的銅器生產力決定奴隸社會形態；成熟的鐵器生產力決定封建社會形態；成熟的機器生產力決定資本社會形態。

生產力體現於自然生產力和社會生產力。

1：以自然為主體，自然產出價值的能力就是自然生產力。

自然生長的動物採集或狩獵的對象和自然造就的煤炭或石油，這些都不是社會生產的卻是具備了相當的價值的產出成果，這些產出價值品，是自然生產力的表現，是在自然的力量作用下而產生的，是社會在發展中不可或缺的價值資源。

一切的發展，都不能脱離了自然，都來自於自然。

把自然作為存在主體，自然主體在產出這些價值的同時也是有勞的在動的，自然“動”是動物都能感知到的，人們無法證明自然“勞”的行為不帶目的性，自然不存在着目的，這些結果的存在，卻正是目的性的自然呈現，所以，自然行為也可以用“勞”和“動”來概括，自然的勞動行為是以自然為主體對自然的行為表現進行性質裏的定義。自然能產出這一切的價值產品也是自然本身所具備的能力，所以，發展後的生產力的定義與自然生產力的表現不存在理論上的衝突，正是在自然生產力的作用下，才生產出了動物體。

2：以社會為主體，社會產出價值的能力就是社會生產力。

先有了自然存在，再才有了本物種的存在，社會性動物來到世界的那一刻，世界性質裏就分化出了社會。社會與自然的唯一區別就是自然裏有了社會性動物。在本物種的主導下社會產出的一切勞動成果，都是社會生產力的表現。本物種是社會生產力的主導者，本物種是社會里的自然，社會的一切都由本物種來掌控，生產力的發展與解放，最終也是由本物種來決定。社會生產力是在自然生產力的基礎發展來的，自然生產本身可以不因本物種存在而進行，而社會生產卻不能不在自然生產的基礎上在本物種的作用裏進行。沒有自然生產和本物種的作用，就沒有社會生產，沒有自然生產力，本物種都不會有，更不會有社會的出現，也就不會有社會生產力的出現。

社會生產力是發展了的自然生產力，社會生產力也是自然生產力在人為因素下的轉化。沒有社會生產力的存在，自然生產力也就得不到發展和提高。

生產力存在的兩個主體概念自然和社會，概念本身攮括了自然生產力和社會生產力。

改造自然的目的，是為了本物種的自身能有更好的生活環境，能擁有幸福而美好的生活條件。建設美好世界是改造自然的根本意義。

科學社會主義在世界範圍內的實踐告訴我們，無產階級革命的勝利、社會主義生產關係的建立以及社會主義社會生產力的發展，都離不開無產階級政黨的正確領導。 ^[15] 

改革開放後，黨堅持“三個有利於標準”，把發展生產力放在首位，主動變革生產關係及其實現形式，促進解放和發展生產力。 ^[15] 

改革開放40多年來，黨和政府日益重視科學技術在社會生產力發展中的作用。鄧小平講：“馬克思説過，科學技術是生產力，事實證明這話講得很對。依我看，科學技術是第一生產力。” ^[15] 

生產力，即生產能力及其要素的發展，歸根結底，是主體與客體結合的能力，以及由此激發出來的物質力量，是實踐構造上的規定。生產關係也同樣如此，指的是以佔有客體為中介的主體發展關係。二者均是從實踐角度提出來的科學上的存在者規定。所謂生產力，側重在了主體和客體交互作用的物質技術的發展關係上，但作為“客體與客體的關係”，彷彿是物象的關係，掩蓋主體發展上的認識屬性。從而，應將生產力把握為具體科學的研究對象，旨在對生產力實體（實踐能力，例如勞動過程）的運動和構造進行越來越具有清晰度的系統性勘探與研究。抽象的生產關係則凸顯對從客體（發展）上折射出來的主體發展關係進行研究的必要性，由此使得生產關係實體（所有制關係）的歷史運動的研究具有更加迫切的性質，它最終顯露了實體的社會經濟構造。 ^[4] 

1980年，中國人民大學衞興華教授突破了流行的生產力二要素或三要素論，提出了在經濟學界影響廣泛的生產力多要素論。 ^[9] 

從完全的意義看，所謂生產力，乃是人類征服自然、改造社會和塑造自我的能力，歸根結底， 是人的本質力量在歷史中的全部展開。 ^[10] 

總之，生產力作為人的本質力量，譬如奔騰不歇的洪流，奔騰的內力在於水和地球之間的萬有引力，奔騰的外力在於地形、地勢和溝渠， 而溝渠則是外力的總代表。水譬如生產力的主體，地球譬如生產力的客體，溝渠譬如生產力的社會形式和外殼即生產關係。生產力就是在三者的共同作用和引導下，生生不息，向前發展着。 ^[11]