現代政治的正當性基礎

“是什麼使得權力或強力成為道德上對的”是2000多年來政治哲學不斷追問的問題。

聚焦現代政治的討論域，結合漢娜·阿倫特、約翰·西蒙斯、哈貝馬斯及羅爾斯的觀點，作者首先從概念分析的角度區分了正當性與證成性：正當性是一種“回溯性”的概念，它關注的是權力的來源和譜系，也就是從“發生的進路”去評價權力；而作為“前瞻性”概念的證成性，關注的是權力的效用和達成的目的，也即從“目的的進路”去評價權力，確立了道德評價國家的兩條進路。

從政治正當性與證成性的區分出發，作者進一步在政治義務與政治責任之間勾勒出一幅清晰的概念地圖：國家正當性與公民的政治義務具有概念上的關聯性，而國家證成性則與公民的政治責任相關聯。

由此，通過對概念關係的梳理標定了正當性在當代政治哲學概念地圖上的位置，利於廓清被語言迷霧遮蔽的現實，幫助我們獲得直面現實複雜事態的理論勇氣。 ^[1] 

第一章 政治正當性的概念結構

政治正當性問題的第一次提出

為什麼需要政治正當性？

何謂政治正當性？

兩次正當性危機

三重理論結構

四個結構性因素及本書基本結構

第二章 正當性與證成性：道德評價國家的兩條進路？

阿倫特論正當性與證成性

概念上區分正當性與證成性的可能

概念史上的論據

洛克傳統中的正當性與證成性

補充説明：正當性與證成性的關係

區分正當性與證成性的理論後果

小結

第三章 政治正當性／證成性：概念框架下的政治義務

義務與責任之辨

何謂政治義務？

政治義務的自願主義因素

個人自我決斷的重要性

第四章 政治義務的公平遊戲解釋

相互性原則

公平遊戲理論的主要特點

公平遊戲理論的困難

公共利益能夠被主動接受嗎？

第五章 政治義務的認可理論

恪守許諾的道德義務從何而來？

虛假的認可和真正的認可

洛克認可理論的問題

投票行為與默示認可

政治正當性與政治義務存在邏輯關聯嗎？

政治義務理論的限度

小結

第六章 再論正當性與證成性：洛克主義與康德主義之別

正義、正當性與證成性

羅爾斯論政治正當性

西蒙斯批評康德與羅爾斯

範式轉換——從洛克主義到康德主義？

成員資格vs公民資格

程序正當性vs實質性正義

民主制國家能實現最大程度的正當性與證成性嗎？

第七章 通過審議走向共識

正當性與合法性

立憲主義與民主

審議民主與民主正當性

溝通理性具有獨立性與優先性嗎？

溝通行動的可能後果：瞭解、理解與共識

作為溝通行動補足概念的生活世界

語用學但不是實用主義的真理觀

第八章 結語

參考文獻

後記 ^[1] 

周濂

1974年生於浙江。北京大學哲學學士、碩士，香港中文大學哲學博士。哈佛大學燕京學社訪問學者、牛津大學訪問學者。現為中國人民大學哲學院教授、中國人民大學人文傑出青年學者。研究領域為政治哲學、道德哲學和語言哲學。著有《你永遠都無法叫醒一個裝睡的人》《正義與幸福》《打開：周濂的100堂西方哲學課》《正義的可能》等，主編《西方政治哲學史·第三卷》。 ^[1]