玉樓春·桃溪不作從容住

桃溪^2不作從容住，秋藕絕來無續處³。當時相候赤闌橋⁴，今日獨尋黃葉路。

煙中列岫⁵青無數，雁背夕陽紅欲暮。人如風後入江雲，情似雨餘粘地絮⁶。 ^{[1]  [2]} 

桃溪奔流不肯從容留住，秋天的蓮藕一斷就沒有連接之處。回想當時互相等候在赤闌橋，今天獨自一人徘徊在黃葉蓋地的荒路。

煙霧籠罩着排列聳立的山岫，青蒼點點無法指數，歸雁揹着夕陽，紅霞滿天，時正欲暮。人生好象隨風飄入江天的白雲，離別的情緒好比雨後粘滿地面的花絮。 ^{[3]  [4]} 

詞是周邦彥元祐四年（1089）自廬州府教授離任時所作。詞人將別桃溪，回想起從前的旖旎生活，內心無限惆悵，頗是難捨。 ^[1] 

此詞以一個仙凡戀愛的故事起頭，寫詞人與情人分別之後，舊地重遊而引起的悵惘之情。整首詞通篇對偶，凝重而流麗，情深而意長。

首句“桃溪”用東漢劉、阮遇仙之事典。傳東漢時劉晨、阮肇入天台山採藥，於桃溪邊遇二女子，姿容甚美，遂相慕悦，留居半年，懷鄉思歸，女遂相送，指示還路。及歸家，子孫已歷七世。後重訪天台，不復見二女。唐人詩文中常用遇仙、會真暗寓豔遇。“桃溪不作從容住”，暗示詞人曾有過一段劉阮入天台式的愛情遇合，但卻沒有從容地長久居留，很快就分別了。這是對當時輕別意中人的情事的追憶，口吻中含有追悔意味，不過用筆較輕。用“桃溪”典，還隱含“前度劉郎今又來”之意，切合舊地重尋的情事。

第二句用了一個譬喻，暗示“桃溪”一別，彼此的關係就此斷絕，正象秋藕（諧“偶”）斷後，再也不能重新連接一起了，語調中充滿沉重的惋惜悔恨情緒和欲重續舊情而不得的遺憾。人們常用藕斷絲連譬喻舊情之難忘，這裏反其語而用其意，便顯得意新語奇，不落俗套。以下兩句，側重概括敍事，揭出離合之跡，遙啓下文。

“當時相候赤闌橋，今日獨尋黃葉路。”三四兩句，分承“桃溪”相遇與“絕來無續”，以“當時相候”與“今日獨尋”情景作鮮明對比。赤闌橋與黃葉路，是同地而異稱。俞平伯《唐宋詞選釋》引顧況、温庭筠、韓偓等人詩詞，説明赤闌橋常與楊柳、春水相連，指出此詞“黃葉路明點秋景，赤闌橋未言楊柳，是春景卻不説破。”同樣，前兩句“桃溪”、“秋藕”也是一暗一明，分點春、秋。三四正與一二密合相應，以不同的時令物色，渲染歡會的喜悦與隔絕的悲傷。朱漆欄杆的小橋，以它明麗温暖的色調，烘托往日情人相候時的温馨旖旎和濃情蜜意；而鋪滿黃葉的小路，則以其蕭瑟悽清的色調渲染了今日獨尋時的寂寞悲涼。由於是“獨尋黃葉路”的情況下回憶過去，“當時相候赤闌橋”的情景便分外值得珍重流連，而“今日獨尋黃葉路”的情景也因美好過去的對照而愈覺孤孑難堪。今昔之間，不僅因相互對照而更見悲喜，而且因相互交融滲透而使感情內涵更加複雜。既然“人如風後入江雲”，則所謂“獨尋”，實不過舊地重遊，記憶中追尋往日的繾綣温柔，孤寂中重温久已失落的歡愛而已，但畢竟寂寞悵惆中還有温馨明麗的記憶，還能有心靈的一時慰藉。今昔對比，多言物是人非，這一聯卻特用物非人杳之意，也顯得新穎耐味。“赤闌橋”與“黃葉路”這一對詩歌意象，內涵已經遠遠越出時令、物色的範圍，而成為一種象徵。

換頭“煙中列岫青無數，雁背夕陽紅欲暮”兩句，轉筆宕開寫景：這是一個晴朗的深秋的傍晚。煙靄繚繞中，遠處排立着無數青翠的山巒。夕陽的餘輝，照映空中飛雁的背上，反射出一抹就要黯淡下去的紅色。兩句分別化用謝朓詩句“窗中列遠岫”與温庭筠詩句“鴉背夕陽多”，但比原句更富遠神。它的妙處，主要不景物描寫刻畫的工麗，也不景物本身有什麼象徵涵義；而於情與景之間，存着一種若有若無、若即若離的聯繫，使人讀來別具難以言傳的感受。那無數並列不語的青嶂，與“獨尋”者默默相對，更顯出了環境的空曠與自身的孤孑；而雁背的一抹殘紅，固然顯示了晚景的絢麗，可它很快就要黯淡下去，消逝一片暮靄之中了。

結拍“人如風後入江雲，情似雨餘粘地絮。”兩句，收轉抒情。隨風飄散沒入江中的雲彩，不但形象地顯示了當日的情人倏然而逝、飄然而沒、杳然無蹤的情景，而且令人想見其輕靈縹緲的身姿風貌。雨過後粘着地面的柳絮，則形象地表現了主人公感情的牢固膠着，還將那欲擺脱而不能的苦惱與紛亂心情也和盤托出。這兩個比喻，都不屬那種即景取譬、自然天成的類型。而是刻意搜求、力求創新的結果。但由於它們生動貼切地表達了詞人的感情，讀來便只覺其沉厚有力，而不感到它的雕琢刻畫之跡。“情似雨餘粘地絮”，是詞眼，全詞所抒寫的，正是這種執着膠固、無法解脱的痴頑之情。

此詞純用對句，從而創造了一種與內容相適應的凝重風格。整首詞於排偶中，仍具動盪的筆墨，凝重之外而兼流麗風姿。 ^{[1]  [2]} 

《白雨齋詞話》評此詞雲：“美成詞有似拙實工春，如玉樓春結句雲：‘人如風後入江雲，情似雨餘粘地絮。’上言人不能留，下言情不能已。呆作兩臂，別饒姿態，都不病其板，不病其纖，此中消息難言。”

《白雨齋詞話》卷一：“似拙實工。”又説：“上言人不能留，下言情不能已，呆作兩譬，別饒姿態。” ^[3] 

沈祖棻評：“這首詞是作者在和他的情人分別之後，重遊舊地，悵觸前情而寫下的。這一詞調的組織形式是七言八句，上、下片各四句，原來的格局就傾向於整齊。作者在這裏，沒有像其他詞人或自己另外填這一調子時所常常採取的辦法，平均使用散句和對句，以期方便地形成整齊與變化之間的和諧，卻故意全部使用了對句，從而創造了一種與內容相適應的凝重風格。然而由於排偶之中，仍具動盪的筆墨，所以凝重之外，也兼備流麗的風姿。這是我們讀這首詞時，特別值得加以思索之處。” ^[5] 

賙濟在《宋四家詞選》中説“只賦天台事，態濃意遠。”

陳洵《抄本海綃説詞》評價説：“上闋大意已足，下闋加以渲染，愈見精彩。”

俞平伯《清真詞釋》：“憶昔年得讀《清真詞》及此闋，有初見眼明之樂。後讀之乍熟，漸省其通體記敍，以偶句立幹，以規矩立極，辭固致佳，惟於空靈窅眇，蕩氣迴腸，似尚有所歉。頃徐而思之，始嘆其盡工巧於矩度，斂飛動於排偶，吾初見之未謬而評量之難也。” ^[2] 

周邦彥（1056-1121），北宋詞人。字美成，號清真居士，錢塘（今浙江杭州）人。官曆太學正、廬州教授、知溧水縣等。少年時期個性比較疏散，但相當喜歡讀書。宋神宗時，寫《汴都賦》讚揚新法。徽宗時為徽猷閣待制，提舉大晟府（最高音樂機關）。精通音律，曾創作不少新詞調。作品多寫閨情、羈旅，也有詠物之作。格律謹嚴，語言曲麗精雅，長調尤善鋪敍。為後來格律派詞人所宗。作品在婉約詞人中長期被尊為“正宗”。舊時詞論稱他為“詞家之冠”或“詞中老杜”。有《清真居士集》，已佚，今存《片玉集》。 ^[6-7]