法定符合説

法定符合説與具體符合説是解決故意犯罪是否構成既遂的問題，對於既遂成立的標準產生的分歧。

具體的事實認識錯誤，也稱具體的事實錯誤，是指行為人認識的事實與實際發生的事實不一致，但沒有超出同一犯罪構成的範圍，即行為人只是在某個犯罪構成的範圍內發生了對事實的認識錯誤，因而也被稱為同一犯罪構成內的錯誤。具體的事實錯誤主要包括對象錯誤、打擊錯誤與因果關係的錯誤。對於具體的事實錯誤，存在具體符合説與法定符合説兩種學説。基於具體符合説存在諸多缺陷，我國刑法理論基本持法定符合説。法定符合説認為，行為人所認識的事實與實際發生的事實，只要在犯罪構成範圍內是一致的，就成立故意的既遂犯。

認定構成要件故意，要求行為人“主觀認識到的與實際發生的”二者究竟一致到何種程度？存在兩種學説：

（1）具體符合説：

要求二者“具體一致”（符合）。如果具體不一致的，不成立構成要件故意。

例：甲為殺張三而開槍卻誤射中了過路的李四，致其死亡，甲主觀認識到的（張三死）與實際發生的（李四死）二者不一致，對李四死不能成立故意（或承擔故意罪責）。甲成立過失致人死亡罪（對李四）和故意殺人罪未遂（對張三）。

具體符合説對構成要件故意的認定要求過高，不是通説。

（2）通説：法定符合説

①只要（認識到的與實際發生的）二者“在法定構成要件範圍內”一致（符合）時，就成立故意，不必要求具體一致（符合）。

②行為人主觀認識到的與實際發生的事實不一致，其程度超出了同一構成要件範圍的，則對不一致的事實（對象·結果）不成立犯罪故意。