決策陷阱

依人腦設計,人類過度自信是很自然的。這可能是一件好事,例如，一個人必須非常有自信心,才能創立新事業。但只有極少數新創事業能成功地存活下來。如果人腦不鼓舞我們對自己的能力充滿信心,這個世界將變得了無生氣且貧乏不堪。然而在制定策略及評估策略優缺點時,過度自信卻成為一大盲點。

行為經濟學先驅賽勒(Richard Thaler)率先提出“心中有數”(mental accounting)一詞,並將之界定為“根據金錢的來源、保存與花費方法來處理和區分金錢種類的心理狀態”。

以最後輸光所有贏來的錢的賭徒為例,儘管他們總覺得自己沒有輸,但事實上如果他們見好就收,可能更富有。“心中有數”充斥於各大企業的董事會,以下是一些實例:

人們比較關切直接反映盈虧的費用,比較不在意用於組織重整的花費。

對核心事業的成本控制較嚴,並制定成本上限(cost caps),新創事業的花費卻幾乎不受限制。

巧立一些支出名目,例如“營收投資費用”或“策略性投資”。

促使人們規避損失的保持現狀傾向,連同贈與效應,都有可能讓人們制定出差勁的策略。這可從幾個角度來説。首先,執行長可能不願意出售事業。其次保持現狀傾向也讓公司難以重新分配資產。前一陣子經濟不景氣之前,英國保誠人壽(Prudential)認為股權價值被高估,因而決定全面重新分配資產,毅然提高債券的投資比重。其他大多數英國保險公司則選擇保持現狀,維持投資股權的高比重。

如今那些保守的保險公司個個苦於必須大幅降低償付率。保持現狀並不代表一定不對。許多投資顧問指出,最佳長期投資策略就是買進股票後襬着不去管它們(在此,行為經濟學家還要加一個建議:不要理會起起落落的價格,以免價格下跌時心裏會不舒服)。在金融服務業,謹慎保守也是不可或缺的策略資產。策略制定者面臨的挑戰,是如何分辨現狀是真正正確的選擇,還是隻是讓自己覺得更安全的一種心理傾向。

人腦有一個會讓人莫名其妙被困住的盲點,稱為“固着”(anchoring)。先讓某人記一個數字,再請此人預估一個與該數字毫無關聯的事情,結果人們常被固着於之前那個數字。

與投資有關的另一個類似問題,稱為沉入成本效應(sunk-cost effect),有人把這種行為描述為“越補越大的洞”。當某個大型項目已失控,進度嚴重落後,預算一直超支,最初的成本效益分析顯然已不適用,但許多公司仍繼續砸錢投資,希望完成該項目。

人們通常會高估他人認同其觀點、信念與經驗的程度,此為錯誤共識效應(false-consensuseffect)。研究結果告訴我們產生此種效應的原因包括:

強化信念傾向:

尋求支持個人信念及假設意見與事實的傾向。

選擇性記憶:

只記得可強化自身假設的事實與經驗的習慣。

有偏見的評估:

迅速接受支持個人假設的事證,同時讓不利於自己的證據接受嚴格檢驗,目的就是要排斥它們，例如,我們對批評者的動機存有敵意,且懷疑他們的能力。

羣體思考:

在注重團隊精神的文化裏,成員有壓力於必須認同他人意見。

“沉錨”陷阱

考慮做一個決定時，我們的大腦會對得到的第一個信息給予特別的重視。第一印象或數據就像沉入海底的錨一樣，把我們的思維固定在了某一處。

“有利證據”陷阱

“有利證據”陷阱在我們日常生活中也隨處可見，比如別人一次成功和失敗的經歷都可能成為束縛我們決策的證據。這種“有利證據”陷阱會誘使我們尋找那些支持自己意見的證據，躲避同自己意見相矛盾的信息。

“框架”陷阱

無論是你自己或是別人創造了問題的最初框架，都千萬不要自動地接受它。要對一切所謂的經驗、模式、規律、習慣、習俗等敢於懷疑，敢於説“不”。

“霍布森選擇”的陷阱

1631年，英國劍橋商人霍布森販馬時承諾：買或是租我的馬，只要給一個相同的低價格，可以隨意選。其實這是一個圈套。他把馬圈只留一個小門，大馬、肥馬、好馬根本就出不去，出去的都是些小馬、瘦馬、賴馬。霍布森允許人們在馬圈裏自由選擇，可是大家挑來選去，自以為完成了滿意的選擇，到最後卻仍然得到一個最差的結果。可以看出，這種選擇是在有限的空間裏進行着有限的選擇，無論你如何思考、評估與甄別，最終得到還是一匹劣馬。

“布里丹選擇”的陷阱

生活中守着糧囤餓死的人不是沒有。比如，有一個叫布里丹的外國人，他的驢子餓得咕咕叫，就牽着驢子到野外去找草吃。看到左邊的草很茂盛，他便帶驢子到了左邊，又覺得右邊的草顏色更綠，他就帶他的驢子跑到右邊，但又覺得遠處的草品種更好，他便牽着驢子到了遠處。布里丹帶着他的驢子一會兒左一會兒右，一會兒遠一會兒近，始終拿不定主意。結果，驢子被餓死在尋找更好的草的路途中。